Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 18АП-10138/23 по делу N А07-3304/2022

г. Челябинск

21 сентября 2023 г.

Дело N А07-3304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-3304/2022.

В судебном заседании с использованием систем веб - конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сандин" - Книжник Ольга Николаевна (доверенность от 09.01.2023 N 1, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, МЗИО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сандин" (далее - ответчик, ООО "Сандин", общество) в котором просил:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 N 2595-13-52 в сумме 183 350 руб. 19 коп. за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018, 1 и 2 квартал 2022, пени в сумме 95 400 руб. 26 коп. за период с 13.03.2018 по 12.01.2023;

- расторгнуть договор аренды от 27.03.2013 N 2595-13-52 в части земельных участков:

с кадастровым номером 02:60:020201:76, общей площадью 100000 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

с кадастровым номером 02:60:020201:77, общей площадью 20652 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2,05 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

с кадастровым номером 02:60:020201:79, общей площадью 6490 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 7, для обслуживания формировочных железнодорожных путей.

- обязать ответчика в срок - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки:

с кадастровым номером 02:60:020201:76. общей площадью 100000 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

с кадастровым номером 02:60:020201:77, общей площадью 20652 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2,05 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

- обязать ответчика в срок - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по рекультивации земельных участков:

с кадастровым номером 02:60:020201:76. общей площадью 100000 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

с кадастровым номером 02:60:020201:77, общей площадью 20652 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2,05 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера,

и сдать их по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в состоянии не хуже первоначального (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Минприродопользования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сандин" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды земельных участков и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласился с решением суда в части расторжения договора аренды в части земельных участков и сдачи их по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в состоянии не хуже первоначального.

Апеллянт пояснил, что находясь в тяжелом финансовом положении, ответчик допустил возникновение задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2595-13-52 от 27.03.2013, но большую часть задолженности ответчик погасил до вынесения решения по делу. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:60:020201:76, 02:60:020201:77, 02:60:020201:79 являются частью финансово-хозяйственной деятельности ответчика, неотрывно связаны с производством и их возврат приведет к полной остановке хозяйственной деятельности ООО "Сандин".

Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что имеющаяся лицензия на пользование недрами серия УФА N 02046 ТЭ от 22.07.2003, выданная Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, дает ответчику преимущественное право, в силу п. 20 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Под действие лицензии, полностью попадает земельный участок с кадастровым номером 02:60:020201:76 и частично земельный участок с кадастровым номером 02:60:020201:77.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о рекультивации неправомерны, поскольку земельные участки без проведения торгов должны быть вновь переданы в аренду ответчику, так как он имеет преимущественное право как недропользователь на заключение договора аренды данных земельных участков.

Апеллянт также не согласился с решением суда в части расторжения договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 02:60:020201:79, общей площадью 6490 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 7, для обслуживания формировочных железнодорожных путей. Так, эксплуатация железнодорожных путей невозможна без земельного участка 02:60:020201:79, так как с этого участка производится погрузка вагонов. Таким образом, данный земельный участок по сути является площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных лиц. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Сандин" посредством системы "МойАрбитр" во исполнение определения суда поступили письменные пояснения N 26 от 28.08.2023 к апелляционной жалобе (вх. N 52583 от 28.08.2023). письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд вернулся к разрешению оставленного ранее открытым ходатайства ООО "Сандин" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора аренды земельного участка от 01.02.2023, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2023, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2023, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.02.2023, выкопировки из публичной кадастровой карты России на 22.06.2023.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Сандин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2595-13-52 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок, из категории земель: населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:60:020201:76, общей площадью 100000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с.Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью;

- земельный участок, из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:60:020201:77, общей площадью 20652 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с.Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2,05 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом договору и являющейся его неотъемлемой частью;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:60:020201:78, общей площадью 20000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с.Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 668 м на юго-запад, для обслуживания отвала вскрышной породы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом договору и являющейся его неотъемлемой частью;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:60:020201:79, общей площадью 6490 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с.Маячный, ул. Железнодорожная, д. 7, для обслуживания формировочных железнодорожных путей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на основании постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 11.03.2012 N 379.

Согласно п. 3.1. договора, договор заключается на срок 25 лет до 11.03.2038.

В соответствии с п. 3.2. договора условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 11.03.2013, в порядке ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата исчисляется со дня возникновения отношений между сторонами в соответствии с п. 3.2 договора и вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа последнего месяца квартала.

Государственная регистрация сделки произведена 12.06.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан за N 02:60:020201:262-02/110/2020-1, что подтверждается штампом и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2021.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 2595-13-52 от 27.03.2013, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящим иском Министерство просило взыскать с общества задолженность по договору аренды N 2595-13-52 от 27.03.2013 за период 1 - 4 квартал 2018, 1-2 квартал 2021 в размере 183 350, 19 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 183 350, 19 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 95 400, 26 руб. за период с 13.03.2018 по 12.01.2023.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора установлена пеня за несвоевременность внесения арендной платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды N 2595-13-52 от 27.03.2013.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом указанного, судом первой инстанции исковые требования Министерства о взыскании с общества неустойки в сумме 95 400, 26 руб., удовлетворены обоснованно.

В указанной части выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2013 N 2595-13-52 в части аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 02:60:020201:76, общей площадью 100000 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

- с кадастровым номером 02:60:020201:77, общей площадью 20652 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 5, в 2,05 км на юго-запад, для обслуживания гипсового карьера;

- с кадастровым номером 02:60:020201:79, общей площадью 6490 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 7, для обслуживания формировочных железнодорожных путей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.11.202 N ТО-05-53-исх-340 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка N 2595-13-52 от 27.03.2013 в связи с задолженностью арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка почтовой корреспонденции в адрес ООО "Сандин" организацией почтовой связи не проводилась, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и нести соответствующие риски непринятия таких мер.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом названными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения п. 4.3 договора о периодичности уплаты арендных платежей (ежеквартально в срок до 10 числа последнего месяца квартала), а также период, за который взыскивается задолженность (с 1-4 квартал 2018, 1-2 квартал 2021), выводы о наличии оснований для расторжения договора по основанию, предусмотренному подп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае, недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после обращения арендодателя в суд.

Кроме того, как следует из п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов перечислены в п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, пп. 9 п. 2 данной статьи предусмотрено предоставление без торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; пп. 20 п. 2 - земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю.

Заключение без торгов договора аренды земельного участка в перечисленных случаях в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер, при этом заявитель подтверждает свое право заключения договора аренды без торгов, документами, подтверждающими право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

На сегодняшний день, ООО "Сандин" с соответствующими заявлениями о предоставлении в аренду рассматриваемых земельных участков не обращалось.

Как следует из материалов дела, ООО "Сандин" на протяжении действия договора аренды неоднократно допускалось невнесение арендной платы в установленный договором аренды срок. Имеется просрочка платежей более, чем за два срока подряд.

Реализация арендодателем своего права на расторжение договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10

Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:60:020201:76, 02:60:020201:77, 02:60:020201:79 являются частью финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а также наличие у ООО "Сандин" лицензии не являются основанием для отказа истцу в реализации предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации права расторжения договора аренды в судебном порядке.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 06.04.2022 N 387п "О внесении изменений в лицензию УФА 02046 ТЭ на пользование недрами на Сандинском месторождении" были внесены изменения в лицензию УФА 02046 ТЭ, выданную ООО "Сандин", согласно приложению к настоящему приказу. На бланке лицензии слова "01 мая 2022 года" заменить словами "01 мая 2023 года".

Следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу (резолютивная часть от 31.05.2023) срок действия лицензии УФА 02046 ТЭ, выданной ООО "Сандин", истек. В связи с чем ссылки апеллянта на данную лицензию неправомерны.

Более того, в ходе судебного заседания представитель апеллянта подтвердил отсутствие у апеллянта лицензии. Данный факт также подтверждается наличие в производстве арбитражного суда дела по заявлению ООО "Сандин" об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ отказа в продлении срока действия лицензии.

Также суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости размещение формировочных железнодорожных путей осуществлено на ином земельном участке, нежели с кадастровым номером 02:60:020201:79, общей площадью 6490 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Железнодорожная, д. 7.

Данный факт подтвержден и представителем апеллянта в ходе судебного заседания.

В связи с чем, оснований у судебной коллегии для вывода, что данный земельный участок по сути является площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, не имеется.

Заключение договоров аренды на иные земельные участки не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

К одному из принципов земельного законодательства относится принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 данной статьи порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Постановление) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 8 Постановления предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Земельные участки использовались ответчиком для размещения гипсового карьера, обслуживания отвала вскрышной породы, обслуживания формировочных железнодорожных путей.

В силу пункта 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Согласно пункту 6.2. договора аренды арендатор несет ответственность за ухудшение арендованного земельного участка в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 800, разработка проекта рекультивации земель рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицам использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о проведении работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:020201:76, 02:60:020201:77.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. Трехмесячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка, требования истца о передаче земельных участков также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовая позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании истцом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-3304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев