Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13918/23 по делу N А32-25878/2021

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А32-25878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-25878/2021

по заявлению акционерного общества "Успенский сахарник"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа N 52-33-21-18135/21 от 30.04.2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, площадью 62993 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир Железнодорожные пути. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда"); об обязании в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда направить АО "Успенский сахарник" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 сроком на 49 лет; о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 14.07.2023 требования удовлетворены.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит следующие доводы:

- вывод о том, что для эксплуатации недвижимого имущества необходима вся площадь испрашиваемого в аренду земельного участка необоснован, при том, что 80% участка не занято объектами заявителя;

- наличие водного объекта, не зависимо от его режима (подземный), подтверждено материалами дела и не оспаривается, что препятствует передаче в аренду земельного участка;

- нахождение спорного участка в границах двух территориальных зон также недопустимо для предоставления в аренду.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимости - "подъездные железнодорожные пути протяженностью 5 995,22 м" с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 (номер государственной регистрации 23-23-03/008/2007-408 от 24.05.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2021.

В соответствии с приказом департамента N 56-з от 29.03.2011 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник" обществу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок под подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:34:0201000:192, общей площадью 62993 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда".

На основании вышеуказанного приказа заключен договор аренды земельного участка N 0000002397 от 29.03.2011, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 25.04.2011.

25.03.2021 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 30.04.2021 N 52-33-21-18135/21 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, также в границах испрашиваемого участка расположен водный объект русло р. Бечуг, а участок расположен в границе функциональной зоны: на территории земель сельскохозяйственного назначения: реки, каналы, балки; территориальной зоны: на территории земель сельскохозяйственного назначения: земли, покрытые поверхностными водами, кроме того, в соответствии с генеральным планом и ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 частично расположен в границах Успенского сельского поселения.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 27, 39.3, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 5, 8, 31 Водного кодекса Российской Федерации, 65, 70, 82, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом выводов проведенной по делу экспертизы, установив, что общество имеет преимущественное право на предоставления земельного участка в аренду без торгов на новый срок ввиду расположения на участке линейного объекта, принадлежащего заявителю на права собственности, пришел к выводу об удовлетворении требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как отмечено выше, общество является собственником объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2021.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Краевой кадастровый центр".

В заключении от 07.10.2022 N 01-10/21 эксперты пришли к следующим выводам. Учитывая расположение исследуемого объекта в виде железнодорожных путей, а также существующий рельеф местности определено, что необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 для эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:34:0201000:2411, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу "Успенский сахарник" составляет 62 993 кв.м. Исследуемый объект выполнен в виде подъездных железнодорожных путей, учитывая существующий рельеф местности в точке 1-2-3-4, состоит из нижнего строения пути в виде насыпи (земляное полотно) и верхнего строения пути в виде рельс и шпал. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 (в точках 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13) расположены две ветки железнодорожных путей, одна из которых имеет разгрузочную эстакаду с открытым складом инертных материалом. Кроме того, в результате градостроительного обоснования N 421 от 15.10.2007, разработанного специалистом отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Успенский район, Краснодарского края сделан вывод о том, что земельный участок площадью 62 993 кв.м., необходим для эксплуатации и обслуживания подъездных железнодорожных путей и соответствует нормам эксплуатации объектов промышленного назначения. Расположение земельного участка под подъездными железнодорожными путями соответствует утвержденному документу территориального планирования - схеме районной планировки Успенского района.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Экспертным заключением от 07.10.2022 N 01-10/21 сделан вывод о том, что русло реки Бечуг пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа, фактически в границах пересечения водной поверхности (глади) нет, следовательно, береговая линия в районе пересечения с подъездными железнодорожными путями также отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт пояснял, что большая часть пути расположена на дамбе, соответственно, формирование земельного участка в настоящем виде целесообразно, водный объект (р. Бечуг) пересекает участок только под железнодорожными путями и земельным участком по дренажу, в других местах пересечения с водным объектом нет, сформировать участок под железнодорожные пути в другой конфигурации невозможно.

Из вышеизложенного следует, что в настоящем споре нахождение водного объекта в виде русла реки Бечуг с пересечением в подземном виде в границах испрашиваемого земельного участка не может являться препятствием для предоставления заявителю как собственнику объекта недвижимости, расположенного на участке, спорного земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Реализация арендатором этого условия является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 308-ЭС21-18106 по делу N А32-35680/2018).

Согласно описательной части в пункте 5 заключения экспертизы N 01-10/21 от 07.10.2022 в результате проведенного исследования по третьему вопросу установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, площадью 6 993 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Успенское сельское поселение, в границах ПХ СПК "Надежда" пересекает русло реки Бечуг.

Эксперты отмечают, что русло реки Бечуг пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа. Фактически в границах пересечения водной поверхности (глади) нет.

Вместе с тем, эксперты отметили, что при осмотре земельного участка установлено, что доступ к водному объекту собственником железнодорожных путей не ограничен,. Ограды, заборы, шлагбаумы, другие сооружения и обстоятельства, препятствующие для свободного доступа граждан к земельному участку и находящемуся на нем водному объекту общего пользования и его береговой полосе, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение;

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ железнодорожные линии относятся к категории линейных объектов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 56-АПГ18-20),

Следовательно, доводы департамента о невозможности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в границах двух территориальных зон необоснованны с учётом специфики расположенного на участке линейного объекта - железнодорожных путей.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, назначения принадлежащего заявителю сооружения и особенностей его эксплуатации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка заявленной площадью.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил доказательств обратного.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доказанным наличие у общества права на получение в аренду спорного земельного участка и, следовательно, нарушение оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-25878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов