Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2024 г. N Ф08-12097/23 по делу N А32-25878/2021

г. Краснодар

11 января 2024 г.

Дело N А32-25878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 102230128300) - Литовка Н.И. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Успенский сахарник" (ИНН 2357005329, ОГРН 1032331955809), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А32-25878/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение департамента от 30.04.2021 N 52-33-21-18135/21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, площадью 62 993 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир железнодорожные пути. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда");

- обязать в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 сроком на 49 лет.

Требования основаны на положениях статей 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса и разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11). Заявление мотивировано отсутствием у департамента законных оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:34:0201000:2411. Оспариваемое решение нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента от 30.04.2021 N 52-33-21-18135/21 в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, как не соответствующий Земельному кодексу. На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 с предложением о заключении соответствующего договора сроком на 49 лет.

Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 5 995,22 м с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.05.2007 N 23-23-03/008/2007-408). В соответствии с приказом департамента от 29.03.2011 N 56-з обществу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок под подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:34:0201000:192, общей площадью 62 993 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда". На основании указанного приказа сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2011 N 0000002397, зарегистрированный в ЕГРН 25.04.2011. Общество 25.03.2021 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. Письмом от 30.04.2021 N 52-33-21-18135/21 уполномоченный орган отказал заявителю в заключении договора аренды, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу. Также в границах испрашиваемого участка расположен водный объект (русло реки Бечуг), а участок расположен в границах функциональной зоны земель сельскохозяйственного назначения; реки, каналы, балки и в территориальной зоны - земли, покрытые поверхностными водами. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 частично расположен в границах Успенского сельского поселения. Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы) как собственника недвижимого имущества, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 27, 39.6, 39.8, 39.18, 39.17, 39.20, 102 Земельного кодекса, статей 1, 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), статей 1, 9, 23, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Суды при разрешении спора исходили из того, что собственник недвижимого имущества, требующий предоставления земельного участка для размещения такого имущества, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер земельного участка, необходимый для размещения объекта недвижимости и его эксплуатации. В рассматриваемом случае общество намерено реализовать исключительное право собственника объектов недвижимости на предоставление в аренду земельного участка, занятого таким объектом, что предполагает обоснование площади земельного участка, необходимого для их фактического размещения и эксплуатации. С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости общества, определением от 27.06.2022 суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Краевой кадастровый центр". В заключении от 07.10.2022 N 01-10/21 эксперты пришли к следующим выводам. Учитывая расположение железнодорожных путей, а также существующий рельеф местности, необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 для эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:34:0201000:2411, принадлежащего на праве собственности обществу, составляет 62 993 кв. м. Исследуемый объект выполнен в виде подъездных железнодорожных путей, учитывая существующий рельеф местности в точке 1-2-3-4, состоит из нижнего строения пути в виде насыпи (земляное полотно) и верхнего строения пути в виде рельс и шпал. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 (в точках 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13) расположены две ветки железнодорожных путей, одна из которых имеет разгрузочную эстакаду с открытым складом инертных материалом. Кроме того, в результате градостроительного обоснования от 15.10.2007 N 421, разработанного специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Успенский район сделан вывод о том, что земельный участок площадью 62 993 кв. м, необходим для эксплуатации и обслуживания подъездных железнодорожных путей и соответствует нормам эксплуатации объектов промышленного назначения. Расположение земельного участка под подъездными железнодорожными путями соответствует утвержденному документу территориального планирования - схеме районной планировки Успенского района Краснодарского края. Русло реки Бечуг пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа, фактически в границах пересечения водной поверхности (глади) нет. Следовательно, береговая линия в районе пересечения с подъездными железнодорожными путями также отсутствует. Также при осмотре земельного участка эксперты установили, что доступ к водному объекту собственником железнодорожных путей не ограничен. Ограды, заборы, шлагбаумы, другие сооружения и обстоятельства, препятствующие для свободного доступа граждан к земельному участку и находящемуся на нем водному объекту общего пользования и его береговой полосе, отсутствуют. В судебном заседании эксперт дал пояснения суду первой инстанции о том, что большая часть пути расположена на дамбе, соответственно, формирование земельного участка в настоящем виде целесообразно. Водный объект (река Бечуг) пересекает участок только под железнодорожными путями и земельным участком по дренажу, в других местах пересечения с водным объектом нет, при этом сформировать земельный участок под железнодорожные пути в иной конфигурации невозможно. Судами экспертное заключение от 07.10.2022 N 01-10/21 признано надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. В выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тому вопросу, который поставлены судом; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, площадь испрашиваемого участка признана судами необходимой для использования подъездных железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу на праве собственности в соответствии с их назначением. Испрашиваемый в аренду земельный участок из категории земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, принадлежащих заявителю. Участок ранее на протяжении длительного периода времени находился в аренде у общества, которое использовало в соответствии с его разрешенным использованием. Департаментом не доказана возможность раздела земельного участка и формирования его меньшей площади, не подтверждено, что именно такой участок будет достаточным для размещения и эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. Экспертным заключением от 07.10.2022 N 01-10/21 также подтверждено, что нахождение водного объекта в виде русла реки Бечуг с пересечением в подземном виде в границах испрашиваемого земельного участка не может являться препятствием для предоставления заявителю как собственнику объекта недвижимости, данного земельного участка в аренду. Довод департамента о невозможности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в границах двух территориальных зон, также признан необоснованным судами с учетом специфики расположенного на участке объекта - подъездных железнодорожных путей необщего пользования и особенностей его эксплуатации. Поскольку действительные ограничения, препятствующие предоставлению земельного участка по договору аренды без проведения торгов, отсутствуют, оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, его требования признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по направлению обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 с предложением о его заключении сроком на 49 лет.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на нормы гражданского, земельного, водного и градостроительного законодательства и мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно исходили из того, что для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости необходима вся площадь испрашиваемого в аренду земельного участка. По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра более 80% площади земельного участка не занято недвижимым имуществом заявителя (не находится под подъездными железнодорожными путями необщего пользования). Судебные инстанции приняли во внимание заключение судебной экспертизы от 07.10.2022 N 01-10/21, однако не учел, что законность оспариваемого заявителем решения проверяется судом по состоянию на дату его принятия. Таким образом, законность решения департамента должна оцениваться исключительно на основании тех документов, которые общество представило с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 16.04.2021 N 145, подписанного представителем общества, земельный участок пересекает русло реки Бечуг, что исключает возможность предоставления участка в аренду. Вывод судебных экспертов об обратном принят судом первой инстанции необоснованно. Кроме того, эксперты сослались на то, что водный объект проходит через участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа, фактически в границах пересечения водной поверхности (глади) нет. Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что в границах испрашиваемого в аренду земельного участка отсутствует такой (подземный водный) объект. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в границах двух территориальных зон не является основанием для его представления обществу в аренду. Данные (установленные судами при разрешении спора) обстоятельства являются основанием для внесения обществом в судебном порядке изменений в документы территориального планирования муниципального образования Успенский район с целью приведения их в соответствие с фактическим использованием земельного участка, до внесения соответствующих изменений предоставление земельного участка в аренду невозможно.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель полагает доводы уполномоченного органа об отсутствии законных оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, не основанными на законе и не соответствующим материалам дела. Ссылается на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского, водного, земельного и градостроительного законодательства, а также представленным доказательствам, подтверждающим наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы департамента повторяют, доводы, которые уполномоченный орган приводил в обоснование возражений на заявление и в апелляционной жалобе, они не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 5 995,22 м с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 (запись о государственной регистрации в ЕГРН от 24.05.2007 N 23-23-03/008/2007-408).

В соответствии с приказом департамента от 29.03.2011 N 56-з обществу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, находящийся в собственности Краснодарского края, под подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:34:0201000:192, общей площадью 62 993 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда". На основании указанного приказа сторонами заключен договор от 29.03.2011 N 0000002397 аренды земельного участка площадью 62 993 кв. м с кадастровым номером 23:34:0201000:192 из категории земель промышленности и иного специального назначения, зарегистрированный 25.04.2011 в ЕГРН.

Общество 25.03.2021 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. Письмом от 30.04.2021 N 52-33-21-18135/21 уполномоченный орган отказал заявителю в заключении договора аренды, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу. Также в границах испрашиваемого участка расположен водный объект (русло реки Бечуг), а участок расположен в границах функциональной зоны земель сельскохозяйственного назначения; реки, каналы, балки и в территориальной зоны - земли, покрытые поверхностными водами. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 частично расположен в границах Успенского сельского поселения.

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы) как собственника недвижимого имущества, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В связи с возражениями, заявленными департаментом, суд первой инстанции определением от 27.06.2022 по ходатайству заявителя назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Краевой кадастровый центр".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 07.10.2022 N 01-10/21, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом. Суды установили, что испрашиваемый в аренду участок из категории земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году для эксплуатации подъездных железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих заявителю на праве собственности. Участок ранее на протяжении длительного периода времени находился в аренде у общества, которое использовало в соответствии с его разрешенным использованием. Данный участок необходим обществу для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, департаментом не доказана возможность раздела земельного участка и формирования его меньшей площади, не подтверждено, что именно такой участок будет достаточным для размещения и эксплуатации объекта недвижимости заявителя. Также подтверждено, что нахождение водного объекта в виде русла реки Бечуг с пересечением в подземном виде в границах испрашиваемого земельного участка не может являться препятствием для предоставления заявителю как собственнику объекта недвижимости, данного участка в аренду. С учетом специфики расположенного на участке объекта недвижимости (линейного объекта - подъездных железнодорожных путей необщего пользования) и особенностей его эксплуатации, не усматривается и невозможность предоставления в аренду данного участка, находящегося в границах двух территориальных зон. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), судебные инстанции признали оспариваемый обществом отказ департамента незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 с предложением о его заключении сроком на 49 лет.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе департамент приводит доводы (площадь испрашиваемого участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости; расположение земельного участка в двух территориальных зонах и наличие в его границах поверхностного водного объекта исключают возможность его предоставления в аренду), которые приводил в опровержение доводов заявления общества и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены (отвергнуты) с изложением мотивов их непринятия. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Экспертное заключение от 07.10.2022 N 01-10/21 признано судами надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. Существенные обстоятельства дела судебными инстанциями установлены, которыми спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным сторонами доказательствам. Правильность судебных выводов департаментом не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А32-25878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин