Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-56914/23 по делу N А40-38748/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-38748/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40- 38748/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

об обязании поставить помещение на кадастровый учет.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Авакова Н.В. по доверенности от 27.07.2023

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании Департамента городского имущества г. Москвы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет нежилое помещение общей площадью 134,4 кв.м. (этаж 1, пом. IX, ком. 2-4, 4а, 5-9, 11-12), расположенное в здании по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп.2.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подать в установленном порядке заявление о переходе права собственности с обременением в виде залога, на нежилое помещение общей площадью 134,4 кв.м. (этаж 1, пом. IX, ком. 2-4, 4а, 5-9, 11-12), расположенное в здании по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп.2, согласно договора N 59-6568 от 02.10.2020 г. (учетный) в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2022 г., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 135 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ решением от 29 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтены доводы ответчика о необходимости проведения мероприятий по разделу объекта недвижимости для постановки помещения истца на кадастровый учет.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-6568 от 02.10.2020 (учетный) в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2022 г. на нежилое помещение общей площадью 134,4 кв, м. (этаж 1, пом. IX, комн. 2-4,4а, 5-9,11-12), расположенное в здании по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д. 21, корп. 2, арендуемое покупателем на основании договора аренды от 27.07.2004 N04-00499/04 (далее-Объект), в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу N А40-81016/19.

Данный договор в установленном законом порядке до момента обращения в суд не зарегистрирован, ввиду того, что право собственности Ответчика зарегистрировано в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д. 21, корп. 2, с кадастровым номером: 77:03:0002007:1895, общей площадью 733,4 кв. м., отдельно на кадастровый учет объект не поставлен.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который не регистрируется.

13.11.2020 г. Истец обращался к Ответчику для постановки на кадастровый учет объекта, однако Ответчик 04.12.2020 г. сообщил, что отдельно Объект на кадастровом учёте не состоит, Департамент проводит работы для постановки на кадастровый учет.

25.07.2022 г. Ответчик сообщил Истцу, что решением Арбитражного суда г. Москвы 24.03.2022 по делу N А40-273469/21 удовлетворены требования Департамента к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещен* образуемые в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:03:0002007:18 расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Щелковское, д. 21, корп. 2.

Истец в свою очередь к делу в качестве третьего лица привлечен не был.

08.09.2022 г. Истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете, переходе права собственности, с регистрацией ипотеки в силу закона, копия расписки была предоставлена Ответчику.

Согласно п.п. ч. 3 ст. 15 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора -при государственной регистращ договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено законом о регистрации.

16.09.2022 г. Истцом от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на Объект.

21.09.2022 г. Ответчик сообщил Истцу, что помещение с кадастровым номером 77:03:0002007:1895, снято с кадастрового учета и Департамент проводит мероприятия необходимые для регистрации прав на Объект.

16.12.2022 г. Истцом от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на Объект, на основании отсутствия постановки Объекта на кадастровый учет, отсутствия заявления о переходе права собственности со стороны Ответчика, а также отсутствия заявления на регистрацию ипотеки.

21.12.2022 г. Ответчик сообщил Истцу, что в результате раздела образован Объект с кадастровым номером 77:03:0002010:3985, с общей площадью 150,1 кв. м. (этаж 1, пом. IX, ком. 1-15), Департаментом выявлено, что входящая в состав указанного объекта комната 1, площадью 18,6 кв. м., не входила в состав арендуемого на основании договор; аренды от 27.07.2004 N > 04-00499/04 помещения.

Учитывая изложенное, Департамент рассматривал возможность продажи комнаты Истцу в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Однако 10.02.2023 г. Ответчиком было сообщено, что осуществить продажу Объекта вместе с комнатой не представляется возможным в силу закона.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку истец не имеет возможности оформить переход права собственности в установленном законом порядке, ввиду бездействия ответчика на протяжении длительного времени.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб, поскольку доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-38748/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова