Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6116/23 по делу N А45-8895/2023

город Томск

21 сентября 2023 г.

Дело N А45-8895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Комиссаровой К.В. (до перерыва), секретарём Парфеновой Д.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6116/2023) акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" на решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8895/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению муниципальное унитарное предприятие "Междуреченский Водоканал" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, Кузнецкая ул., д. 27, офис 1, ИНН 4214040174, ОГРН 1184205021219) к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Восход, д. 1а, офис 513, ИНН 5405042417, ОГРН 1195476041353) о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 703 297 рублей 92 копейки,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Петрова Юлия Юрьевна, паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Междуреченский Водоканал" (далее - истец, МУП "Междуреченский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" (далее - ответчик, АО УК "ЖилСервис Междуреченск"), с иском о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 703 297,92 руб.

Решением от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявителем указано, что судом не учтены обстоятельства того, что в период рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года (платежные поручения от 26.05.2023 N 659, N658, N 657, N 656, N 655, N 654, N 653, N 652), вследствие чего, в ходе рассмотрения дела судом в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

С учетом изложенного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были объявлены перерывы в судебном заседании, предложено истцу - представить отзыв на апелляционную жалобу с выражением своей позиции в отношении приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений о частичной оплате задолженности, являющейся предметом исковых требований и взысканной судом (платежные поручения от 26.05.2023 N 659, 658, 657, 656, 655, 654, 653, 652). В случае отсутствия возражений, что данные платежи относятся к спорной задолженности - представить альтернативный расчет задолженности на момент принятия решения суда с учетом произведённых ответчиком оплат, в связи с чем определиться с позицией по данному делу, определив размер исковых требований с учетом наличия у него права в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказаться от заявленных требований.

МУП "Междуреченский Водоканал" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие поступления платежей по указанным апеллянтом платежным поручениям.

Объявив перерыв в судебном заседании, суд апелляционной инстанции предложил представить истцу - выписку по расчетному счету за май 2023 года с отражением поступивших платежей в указанный период; выписку из ведомости поступлений по абоненту АО УК "ЖилСервисМеждуреченск", представить свою позицию в подтверждение или опровержение произведённых оплат; ответчику - выписку по расчетному счету за май 2023 года с указанием спорных платежей, перечисленных в МУП "Междуреченский водоканал"; сторонам произвести сверку расчетов.

В материалы дела от сторон поступили соответствующие выписки и пояснения, приобщенные судом к делу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 6 статьи 121, частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и дополнительных документов сторон, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Междуреченский водоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО УК "ЖилСервис Междуреченск" именуемый в дальнейшем (исполнитель) заключен договор N 332 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах от 29 июля 2020года.

Согласно пункту 1.1. договора РСО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть (присоединённые сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или по отдельности - "Коммунальные ресурсы" или "КР СОИ") в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Поставка холодной воды исполнителю осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно условиям договора в объёме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Прием сточных вод от Исполнителя осуществляется в централизованную систему водоотведения ресурсоснабжающей организации от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется водоснабжения и водоотведения (многоквартирных домов) определяется Приложением N 4 к договору.

Оплата по Договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО. В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания РСО договора взаимозачета и (или) акта взаимозачета.

В соответствии с пунктом 7.2 договора окончательный расчет за поставленные Коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от Потребителей исполнителя.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае некорректного указания исполнителем сведений в графе "назначение платежа" платежного документа, либо не указания (неполного указания), поступившая оплата относится РСО на погашение задолженности за коммунальные ресурсы, начиная с задолженности, возникшей за наиболее поздний расчетный период. Если поступившая от исполнителя оплата превышает обязательства исполнителя за период, указанный исполнителем в графе "назначение платежа" платежного документа, разница зачисляется в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата (авансовый платеж).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, однако ответчиком встречного обеспечения в виде оплаты не представлено.

В связи с нарушением установленного срока оплаты у ответчика за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 703 297 рублей 92 коп.

Претензией от 16.03.2023 предприятие потребовало управляющую компанию оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме, подтвержденном счетами-фактурами (счета-фактуры: N 17729 от 30.11.2022 на сумму 464 012,57 руб., N 19346 от 31.12.2022 на сумму 299 090,56 руб., N 1418 от 31.01.2023 на сумму 329 849,26 руб., N 3379 от 28.02.2023 на сумму 610 345,53 руб.) и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет истца не опровергнут.

Доводы подателя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности со ссылкой на приложенные к жалобе платежные поручения не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, денежные средства по платежным поручениям от 26.05.2023 N 659, N658, N 657, N 656, N 655, N 654, N 653, N 652, на которые ссылается ответчик в качестве обоснования своих доводов, в МУП "Междуреченский Водоканал" не поступали, что подтверждается выпиской Банка ГИБ (АО) по операциям на счете (специальном банковском счете N 73, N74), где указано, что денежные средства были возвращены АО УК "ЖилСервис Междуреченск" банком по причине: расчетный счет получателя закрыт (выписка операции по лицевому счету АО УК "ЖилСервис Междуреченск"). При этом выписку по счету аналогичного содержания с отражением возврата произведенных платежей представил и ответчик.

Как следует из отзыва истца и пояснений представителя истца в судебном заседании, платежи были произведены ответчиком по старым реквизитам МУП "Междуреченский Водоканал", однако АО УК "ЖилСервис Междуреченск" было уведомлено о смене реквизитов с 07.02.2022, что подтверждается представленным в суд письмом от 24.01.2022 Исх. N 12-215 о смене реквизитов с отметкой о его получении (вх. N 63 от 25.01.2022), равно как новые реквизиты для оплаты указаны в счетах-фактурах.

Таким образом, оплата за спорный период ответчиком не была произведена, оснований переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия с учетом изложенного не усмотрела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы в апелляционной жалобы о возражении против рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие своего представителя подлежат отклонению, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, неявка в судебное заседание извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела судом. Кроме того, ответчик явку не обеспечил и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Восход, д. 1а, офис 513, ИНН 5405042417, ОГРН 1195476041353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова