Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-57922/23 по делу N А40-36398/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-36398/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-36398/23 (33-303)

по заявлению ООО "Мануфактуры Боско"

к МУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области

третье лицо: 1) ООО "Дмитровский завод РТИ", 2) Росприроднадзор

о признании незаконным требования, об обязании, о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Мехедова И.В. по дов. от 18.05.2023 N 35/23/15;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Архипов В.В. по дов. от 20.03.2023 N 20/03; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мануфактуры Боско" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.11.2022 г. N 03-51/18168, об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании излишне уплаченной (взысканной) суммы экологического сбора за 2021 г. в размере 725 488,86 руб.

Решением суда от 14.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает выставленное в адрес заявителя требование о добровольном погашении задолженности по внесению экологического сбора в бюджет законным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Дмитровский завод РТИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители МУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области и Росприроднадзор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мануфактуры Боско" во исполнение требований ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - "Федеральный закон") с целью выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год, "24" декабря 2021 года заключило договор N 77-УТ/21-12 с ООО "Дмитровский завод РТИ" на оказание услуг по сбору и/или обработке и/или транспортированию и утилизации отходов (далее - "Договор"),

ООО "Дмитровский завод РТИ" имеет лицензию N 07761 от "24" апреля 2019 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

По факту оказания услуг ООО "Дмитровский завод РТИ" выдало акт утилизации отходов от использования товаров N 01-04/77-УТ/21-12 от "31" декабря 2021 года.

"14" февраля 2022 года Заявитель оплатил ООО "Дмитровский завод РТИ" стоимость оказанных по Договору услуг в размере 399 751 рубль (платежное поручение N 645 от 14.02.2022).

"21" марта 2022 года Заявитель представил в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год (идентификационный номер Отчетности -5740503) с использованием личного кабинета природопользователя (скриншот страницы личного кабинета природопользователя на сайте www.lk.rpn.qov.ru, время получения 10.02.2023 в 14:52).

"06" июня 2022 года от Заинтересованного лица в адрес Заявителя поступило Требование о предоставлении документов, подтверждающих утилизацию отходов (исх. N 03-51/5891 от 30.05.2022).

"10" июня 2022 года во исполнение указанного Требования, Заинтересованному лицу были направлены копии следующих документов: Договор; Обобщенные данные в области обращения с отходами, подготовленные в соответствии с Приложениями N 2 и N 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028.

Передача документов Заинтересованному лицу подтверждается уведомлением о вручении (почтовое отправление N 80081872960179).

"24" июня 2022 года в адрес Заявителя с сопроводительным письмом исх. N 03-51/6633 от 17.06.2022 поступил Акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2021 N 37 от 17.06.2022 (далее - "Акт).

Согласно Акта, ООО "Дмитровский завод РТИ" не имело права выдавать Акт утилизации, так как, по мнению Заинтересованного лица, для выполнения нормативов утилизации отходов, полученных от иных, кроме производителя и импортера товаров, лиц, договор может быть заключен только с российским экологическим оператором или ассоциацией, созданной производителями товаров, импортерами товаров.

При этом, как указало Заинтересованное лицо, ООО "Дмитровский завод РТИ" не имеет статуса российского экологического оператора.

Заявитель не согласился с данной позицией и "30" июня 2022 года направил соответствующие пояснения (письмо исх. N 35/136 от 30.06.2022) в адрес Заинтересованного лица.

Не смотря на предоставленные пояснения, Заинтересованное лицо в дальнейшем неоднократно направляло Заявителю обращения аналогичного содержания, на которые Заявитель каждый раз обоснованно возражал:

письмо Заинтересованного лица исх. N 03-51/9819 от 05.09.2022, ответ Заявителя исх. N 35/228 от 14.09.2022;

письмо Заинтересованного лица исх. N 03-51/15271 от 11.10.2022;

письмо Заинтересованного лица исх. N 03-51/15877 от 24.10.2022, ответ Заявителя исх. N 35/280 от 10.11.2022;

письмо Заинтересованного лица исх. N 03-51/17722 от 18.11.2022.

"02" декабря 2022 года в адрес Заявителя поступило Требование о добровольном погашении задолженности по внесению суммы экологического сбора в бюджет исх. N 03-51/18168 от 29.11.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 24.2 Федерального закона обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителями товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

В силу п. 4.1. ст. 24.2 Федерального закона норматив утилизации отходов от использования товаров может быть выполнен за счет утилизации любых отходов от использования товаров, входящих в одну или несколько групп товаров, групп упаковки товаров в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 2 ст. 24.2. Федерального закона, при условии аналогичного назначения таких товаров, такой упаковки товаров и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Таким образом, законодательство не содержит требований, предписывающих необходимость передачи отходов от производителя товаров лицу, осуществляющему по договору утилизацию отходов от использования товаров.

Согласно п. 5 ст. 24.2 Федерального закона производитель товаров, импортер товаров имеют право на основании договора поручить обеспечивать выполнение нормативов утилизации российскому экологическому оператору или ассоциации, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации. Такое обязательство выполняется российским экологическим оператором или ассоциацией путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров. В этом случае российский экологический оператор или ассоциация представляет от своего имени отчетность о выполнении нормативов утилизации.

Обязанность производителя товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров.

Обязанность производителя товаров по их утилизации считается исполненной:

- со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации;

- со дня уплаты экологического сбора.

Выполнение нормативов утилизации подтверждается:

- договорами, предусмотренными п. 4 и п. 5 ст. 24.2 Федерального закона - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

- актами утилизации отходов от использования товаров.

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010 "Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров".

Нормативы утилизации на отчетный 2021 год утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 3722-р "Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2021 - 2023 годы".

В соответствии с п. 4 ст. 24.2 Федерального закона, Заявитель заключил Договор с ООО "Дмитровский завод РТИ".

По факту оказания услуг ООО "Дмитровский завод РТИ" выдало акт утилизации отходов от использования товаров N 01-04/77-УТ/21-12 от 31.12.2021.

В установленный срок Заявитель представил Заинтересованному лицу Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год (идентификационный номер Отчетности - 5740503), подготовленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также иные документы, подтверждающие выполнение нормативов утилизации.

Таким образом, Заявитель обеспечил выполнение нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год и представил отчетность в соответствии с Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 2010.

Отсутствие у ООО "Дмитровский завод РТИ" статуса российского экологического оператора в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения, поскольку отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров Заявитель подавал от своего имени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заявитель подал жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - "Росприроднадзор") с просьбой:

- признать незаконным и отменить Требование Заинтересованного лица;

- обязать Заинтересованное лицо принять Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год и отразить соответствующую информацию в личном кабинете природопользователя.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа - Требования Заинтересованного лица до момента принятия решения по жалобе.

Жалоба была направлена через сайт Росприроднадзора www.rpn.qov.ru и по почте (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800075894937) и получена Росприроднадзором "13" декабря 2022 года (вх. N 94613/34).

У Заявителя отсутствовала возможность подать жалобу через Единый портал госуслуг, по причине отсутствия учетного номера контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подавалась жалоба.

В связи с истечением срока, установленного Заинтересованным лицом, для добровольной оплаты экологического сбора и непредставлением Росприроднадзором в течение срока, определенного ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", информации о результатах рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа, Заявитель был вынужден оплатить экологический сбор в размере 725 488 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек (платежное поручение N 4115 от 16.12.2022). Указанная сумма была перечислена исключительно с целью неполучения штрафа за неуплату экологического сбора за 2021 год.

Об этом Заявитель проинформировал Заинтересованное лицо своим письмом (исх. N 35/316 от 19.12.2022), а также предложил провести сверку расчетов и вернуть излишне уплаченную (взысканную) сумму в размере 725 488 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек. "30" декабря 2022 года от Заинтересованного лица поступил отказ (исх. N 03-51/19700 от 26.12.2022).

В ответ на жалобу Заявителю "03" февраля 2023 года поступило письмо от Заинтересованного лица (исх. N 03-25/1197 от 30.01.2023) о том, что позиция Заинтересованного лица приведена в ранее отправленном письме (исх. N 03-51/17722 от 18.11.2022).

В Акте контроля по результатам проверки отчетности ООО "Мануфактуры Боско" от 17.06.2022 N 37 отражены 4 (четыре) нарушения, а именно:

- 1 и 2 о том, что запрещено выполнение норматива утилизации отходов от использования товаров за счет отходов третьих лиц;

- 3 и 4 о том, что в качестве места в акте утилизации отходов от использования товаров указан Дмитровский г.о., а в лицензии ООО "Дмитровский завод РТИ" Дмитровский район.

ООО "Мануфактуры Боско" письмом от 30.06.2022 N 35/136 направило пояснение на Акт контроля, в котором изложена мотивированная позиция об отсутствии нарушений при выполнении норматива утилизации.

Замечания, указанные Межрегиональным управлением, противоречат ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Далее - Закон N 89-ФЗ), что подтверждено ответами заместителя Руководителя Росприроднадзора на обращение ООО "Дмитровский завод РТИ" от 16.02.2023 NТК-10-03-34/4608 и на обращение ООО "Мануфактуры Боско" от 16.02.2023 исх. N ТК-10-03-34/4609.

Доводы Межрегионального управления о том, что ООО "Дмитровский завод РТИ" представило неполную информацию на требование от 30.05.2022 N 03-51 в части используемого оборудования и его мощностей не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как указанная информация предоставлена письмом от 30.06.2022 N ИСХ30-06/22.

При этом отчет о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов за 2021 год размещен ООО "Дмитровский завод РТИ" в ЕГИС УОИТ по форме приложения N 10 Правил создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 N 1520 и принят Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям 26.05.2022 (номер отчета 6871846).

Незаконность требований о предоставлении иных документов, кроме указанных в Акте контроля после завершения проверки, следует из положений пунктов 17, 20, 21 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010 (далее - Правила):

- срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня сдачи отчетности;

- все нарушения должны быть отражены в акте о проведении контроля.

Пунктом 27 Правил установлено, что контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственном контроле") при проведении проверки инспектор не имеет права:

- требовать от контролируемого лица представления документов, имеющихся в распоряжении государственных органов (пункт 6);

- превышать установленные сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 10).

В связи с изложенным, после составления Акта контроля, так как проверка завершена, запрещено требовать какие-либо документы, в том числе имеющиеся в распоряжении государственных органов и указывать на дополнительные нарушения, которые ранее не отражены в акте.

Вместе с тем, в ответе Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 05.09.2022 N 03-51/9819 на пояснения ООО "Мануфактуры Боско" на Акт контроля, указывается на новое нарушение о том, что ООО "Дмитровский завод РТИ" не имело права выполнять норматив утилизации, так как договор на выполнение нормативов утилизации может заключаться только с российским экологическим оператором или ассоциацией, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения нормативов утилизации.

Указанное требование продублировано в письме Межрегионального управления от 18.11.2022 N 03-51/17722, где в обоснование доводов должностное лицо сослалось на письма Росприроднадзора от 16.03.2017 N АС-10-02-36/5284 "Об исполнении нормативов утилизации" и от 02.04.2018 N АС-10-02-36/6274 "О направлении информации", однако в указанных правовых актах не содержится запрета на выполнение норматива утилизации юридическим лицом, имеющим соответствующую лицензию в соответствии с пунктом 4 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, отказ в принятии отчетности и требование об уплате экологического сбора по доводам, ранее не указанным в Акте контроля, противоречит ст. 37 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том удовлетворении заявленных требований, обязав заинтересованное лицо в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Заинтересованное лицо указывает на то, что в рамках судебного заседания заявляло о необходимости предоставления документов учета, подтверждающих от каких лиц, в каком объеме и на каком законном основании ООО "Дмитровский завод РТИ" были получены отходы и включены в Акт утилизации для Заявителя. При этом судом первой инстанции, по мнению Заинтересованного лица, не были запрошены документы, подтверждающие факт получения и переходы права собственности на отходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства обязано было самостоятельно обеспечить сбор доказательств по делу, в том числе в порядке внутриведомственного или межведомственного взаимодействия, а в случае отсутствия возможности получения необходимых доказательств для подтверждения правомерности занятой им позиции заявить ходатайство об истребовании таких доказательств.

Между тем от Заинтересованного лица в ходе судебных заседаний не поступало ходатайств об истребовании доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на незаконность требований Заинтересованного лица о предоставлении Заявителем и утилизатором документов после истечения срока, установленного п. 17 Правил для проведения проверки предоставленной Заявителем отчетности.

При этом Заинтересованное лицо в рамках проверки предоставленной Заявителем отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров не запрашивало у Заявителя и ООО "Дмитровский завод РТИ" документы учета, подтверждающие от каких лиц, в каком объеме и на каком законном основании ООО "Дмитровский завод РТИ" были получены отходы и включены в Акт утилизации для Заявителя, а также документы, подтверждающие факт получения и переходы права собственности на отходы.

В обращении Заинтересованного лица от 30.05.2022 исх. N 03-51/5891, адресованном Заявителю, содержится требование о предоставлении исключительно "...договора с лицом, осуществляющим утилизацию отходов от использования товаров, и обобщенных данных в области обращения с отходами по приложению N 2, приложению N 3 к Порядку...".

Все запрашиваемые документы были предоставлены 10.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 80081872960179.

В запросе (исх. N 03-51/5889 от 30.05.2022) Заинтересованного лица, адресованном ООО "Дмитровский завод РТИ", содержится просьба предоставить "...документы, подтверждающие утилизацию отходов, принятых в 2021 году от ООО "Мануфактуры Боско" (договоры, акты приема-передачи отходов, акты утилизации...".

Таким образом, Заинтересованным лицом изначально были запрошены документы, которые не учитывали специфику процесса утилизации отходов, отраженного Заявителем и ООО "Дмитровский завод РТИ" в Договоре.

Заинтересованное лицо не предпринимало попытку проверить фактическое исполнение заключенного между Заявителем и ООО "Дмитровский завод РТИ" Договора, запросило документы (акты приема-передачи отходов, принятых в 2021 году от ООО "Мануфактуры Боско"), которые не должны были оформляться между сторонами с учетом содержания предмета Договора.

В апелляционной жалобе Заинтересованное лицо ссылается на то, что судом неверно истолкована сфера применения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части обеспечения обязанности по выполнению нормативов утилизации отходов.

Доводы жалобы о том, что контроль за выполнением нормативов утилизации осуществляется исключительно в соответствии с установленными Правилами, а также ст. 24.2. и 24.5. Закона ошибочны, в силу следующего.

П. 18 ст. 24.2. Закона предусмотрено, что учет и контроль выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, в том числе проверка достоверности представленной производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов от использования товаров, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном п. 16 ст. 24.2. Закона.

Согласно п. 16 ст. 24.2. Закона, порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации п. 16 ст. 24.2. Закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 03.12.2020 N 2010 "Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров", п. 27 Правил которого предусмотрено, что контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом изложенного, Заинтересованное лицо при проведении контроля за выполнением нормативов утилизации обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-36398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева