Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6860/23 по делу N А27-4002/2023

г. Томск

21 сентября 2023 г.

Дело N А27-4002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Вагановой Р.А.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (N 07АП-6860/2023) на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4002/2023 (судья Козина К.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстройкузбасс", Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1154253001870, ИНН 4253028043 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис", Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 1105476040119, ИНН 5407455339 о взыскании 2 038 320 руб. задолженности, 21 308,22 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ", г. Кемерово, ОГРН 1122224002295,

при участии:

от истца: представителя Егорова А.С., действующего по доверенности от 13.02.2023 года;

от ответчика: директора Косогова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройкузбасс" (далее - ООО "Альпстройкузбасс") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (далее - ООО "Сибмонтажсервис") о взыскании 2 038 320 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда N 29/22 от 21.11.2022, 21 308,22 рублей неустойки, а также неустойки на день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора привлечено акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ").

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибмонтажсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Кроме того, апеллянт полагает, что в спорном договоре и актах выполненных работ от 07.12.2022 подпись и печать со стороны ООО "Сибмонтажсервис" не соответствует настоящим образцам подписи и печати, в связи с чем данные документы не могут быть допустимыми доказательствами и свидетельствуют о фальсификации доказательств со стороны истца.

Более того, акты о приемке выполненных работ не соответствуют требованиям статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 формам.

Вместе с тем, истец действовал без должной осмотрительности при заключении договора с неустановленными лицами от имени ответчика.

Также податель жалобы полагает, что третье лицо подтверждает факт осуществления данных работ на его объекте, их последующую приемку и оплату, кроме того и директору ООО "Сибмонтажсервис" ничего неизвестно об обстоятельствах приема-сдачи выполненных работ на объекте третьего лица.

Апеллянт указывает на неверный адрес, указанный истцом, на который направлялась корреспонденция, которую ответчик не мог получить в виду его неправильности для принятия мер по защите своих прав. Также и все судебные акты ответчиком получены не были, отзыв на иск от третьего лица направлялся на электронный адрес, который ответчику не принадлежит, что полностью исключило участие ООО "Сибмонтажсервис" при принятии решения в суде первой инстанции. О данном деле директор узнал от лица, не участвующего в деле, и в связи с командировкой не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

От истца и третьего лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альпстройкузбасс" (подрядчик) и ООО "Сибмонтажсервис" (заказчик) 21.11.2022 заключен договор подряда N 29/22, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной обработке наружной поверхности резервуара V 10 000 м3, размерами h=12 м, D=34,2 м, общей площадью наружной поверхности 2 206,83 м2, находящегося на территории АО "Кузнецкая ТЭЦ" по адресу г. Новокузнецк, ул. Новороссийская, 35, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора, цена договора включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ составляет:

1.Абразивоструйная очистка - 800 руб./м2 (с НДС) с материалом подрядчика степенью Sa2;

2. Окрашивание очищенной поверхности на 1 слой - 150 руб./м2 (с НДС) материалом заказчика толщиной слоя не более 80 мкм.

Общая стоимость работ составляет 2 096 488 руб. 50 коп, в том числе НДС (20%) 349 414,75 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не дольше 5 рабочих дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон "Акта о приемке выполненных работ" формы КС-2, "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" формы КС-3, выставления счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик в течение пяти рабочих дней проверяет и подписывает акты выполненных работ при условии, что они надлежащим образом оформлены, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ.

Если Заказчик не подписал акты выполненных работ в установленный срок и не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ, то акты считаются подписанным, и заказчик обязан произвести оплату.

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 2 038 320 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 07.12.2022, N 2 от 07.12.2022, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акт N 1 от 07.12.2022 на сумму 1 700 000 руб. подписан ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Акт N 2 от 07.12.2022 на сумму 338 320 руб. направлен ответчику с претензий 31.01.2023, однако не подписан и возвращен в адрес истца.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также условия договора установил, с учётом фактических обстоятельств по настоящему делу, что ООО "Альпстройкузбасс" были выполнены работы по договору, акты выполненных работ подписаны со стороны ООО "Сибмонтажсервис", однако, оплата до настоящего времени не произведена и пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком работ, последний уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы подателя жалобы о непричастности к спорному договору по причинам неполучения актов выполненных работ и претензии и незаключения данного договора, о котором ответчику не было известно, отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ направлялись повторно вместе с претензией 30.01.2023 почтовым отправлением. Данное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, а также по электронной почте, указанной в договоре.

Согласно п. 3.3.1. договора N 29/22 заказчик в течение пяти рабочих дней проверяет и подписывает акты выполненных работ при условии, что они надлежащим образом оформлены, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ. Если заказчик не подписал акты выполненных работ в установленный срок и не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ, то акты считаются подписанным, и Заказчик обязан произвести оплату.

Возможность направления претензии по электронной почте предусмотрена п. 3.3.3. договора N 29/22, в котором указано что предоставление документов возможно по электронной почте или с помощью мессенджера WhatsApp, на электронный адрес или номер телефона, указанные в п. 10 настоящего договора.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, ответчику было известно о факте рассмотрения дела в суде начиная с мая 2023 года, следовательно он имел возможность ознакомиться с материалами дела и изложить соответствующие доводы в отзыве на исковое заявление. Никаких возражений относительно подписания договора ненадлежащим лицом, неполучения актов формы КС-2, КС-3, а также отсутствия самого факта выполнения работ за время рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика не поступало.

Таким образом, поведение ответчика содержит признаки недобросовестности и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также третьим лицом были приняты выполненные работы по заключенному договору с ответчиком с тем же предметом, который подписал акты выполненных работ, а третье лицо в рамках договору произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями, представленными "Кузнецкая ТЭЦ". Заключение договора с третьим лицом ООО "Сибмонтажсервис" не опровергает, как и его оплату.

Кроме того, довод о фальсификации печати и подписи в заключенном договоре судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку до настоящего момента ответчиком так и не заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в предусмотренном порядке в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Вопреки довода подателя жалобы о несоответствии требованиям актов выполненных работ по спорному договору в указанных актах имеется вся необходимая информация о цене и объемах выполненных работ, в связи с чем данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Касаемо доводов о неполучении ответчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, претензии, искового заявления считаю необходимым пояснить следующее: ООО "Сибмонтажсервис" сам подтвердил в апелляционной жалобе, что о рассматриваемом деле он знал с мая 2023 года, им были дважды заявлены ходатайства о переносе судебных заседаний.

Таким образом, до момента вынесения решения ООО "Сибмонтажсервис" имело объективную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе удаленно в режиме ограниченного доступа, направить отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу.

Никаких доказательств нахождения руководителя в командировке в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не предоставил.

Сама по себе командировка руководителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, ООО "Сибмонтажсервис" не был лишено возможности участвовать в судебном заседании посредством представителя либо путем веб-конференции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 4002/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко