Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-17469/23 по делу N А41-66600/2020

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-66600/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

Павлов А.П. - лично, предъявлен паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Алексея Павловича и Павловой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу N А41-66600/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021 г. Павлов Алексей Павлович и Павлова Ольга Николаевна признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Порядин Алексей Викторович, член Союза "УрСО АУ".

Сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников Павлова А.П. и Павловой О.Н. в части цены отсечения и количества периодов реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года внесены изменения N 1 от 25.12.2022 г. в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Павлова А.П. и Павловой О.Н.

Суд определил: в пункт 20 положения внести изменения: цена отсечения 11 193 595,9 руб., добавить 3,4,5 периоды торгов посредством публичного предложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлов А.П. и Павлова О.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявители ссылаются на то, что судом не принято во внимание, что внесение изменений в Положение, предложенных управляющим, приведет к быстрому и необоснованному снижению цены, как следствие обесцениванию объекта недвижимости.

По мнению заявителей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в Положение в редакции финансового управляющего.

В судебном заседании Павлов А.П. поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно ч. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Законом установлены основания внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 было утверждено предложенное финансовым управляющим должников Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников Павлова Алексея Павловича и Павловой Ольги Николаевны.

Судом в данном судебном акте установлено, что управляющим в силу п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве принято решение об оценке выявленного имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 14, корп. 1, кв. 24, площадью 59,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0006005:2364, с начальной ценой продажи 15 546 661 руб.

Согласно утвержденному Положению начальная цена продажи имущества установлена в сумме 13 292 395,15 рублей, размер задатка за участие в торгах - 5% от цены определенного периода проведения торгов, величина снижения цены продажи имущества - 699 599,75 рублей от начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложения, срок, по истечении которого снижается начальная цена - 7 календарных дней.

В настоящее время в ходе двух стадий торгов имущество должника по минимальной цене не реализовано. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, финансовым управляющим с целью дальнейшей реализации имущества посредством повторных публичных торгов подготовлено Изменение N 1 от 25.12.2022 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Павлова А.П. и Павловой О.Н.:

- в п.20 внесены изменения: цена отсечения 11 193 595,90 рублей;

- добавлены 3,4,5 периоды торгов посредством публичного предложения.

Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Решение о разработке изменений к порядку реализации, предусматривающих повторные торги в форме публичного предложения, принимает финансовый управляющий. В этом случае начальную цену имущества устанавливают ниже цены отсечения, установленной при первом публичном предложении (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009).

Представленные изменения в ранее утвержденные Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречат положениям ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, отвечают принципу разумности, законности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Доводы заявителей жалобы о необоснованном снижении цены противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку первые, повторные и публичные торги по более высокой цене предложения признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что внесение упомянутых изменений сократит время проведения процедуры и имеет целью привлечение большего числа претендентов к объекту недвижимости.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника. Вместе с тем, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

Разногласия кредиторов и управляющего относительно рыночной стоимости имущества, при наличии таковых нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Доказательств того, что изменения в Положение, предложенные управляющим, не направлены на цель проведения торгов, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу N А41-66600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин