город Воронеж |
|
22 сентября 2023 г. |
дело N А35-4028/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ПАО Банк "ФК Открытие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Банка ГПК (АО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", Банка ГПК (АО) на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2023 по делу N А35-4028/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника - Доренского Дмитрия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2022 заявление Доренского Дмитрия Леонидовича (далее - Доренский Д.Л., должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 в отношении Доренского Д.Л. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бондарев Е.В. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022, в ЕФРСБ - 07.06.2022.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2023 процедура реализации имущества Доренского Д.Л. завершена, в отношении него применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Не согласившись с данным определением, ПАО Банк "ФК Открытие", Банка ГПК (АО) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда в отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.
По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о ее завершении (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации, финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина. Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника (земельного участка и транспортного средства).
Денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве. Доказательств того, что у должника имеется какое-либо иное ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не обнаружено. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса в конкурсную массу не включаются.
Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не выявлены, о чем сделано соответствующее заключение.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 8 185 096, 27 руб. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не произведены в полном объеме по причине отсутствия достаточной конкурсной массы.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации, поскольку в деле отсутствовали сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов, и применил в отношении должника положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Газпромбанк" заявляли о неосвобождении Доренского Д.Л. от исполнения обязательств перед кредиторами. В обоснование своих доводов кредиторы ссылались на то, что должник оформил в один день (23.03.2021) три кредитных договора в различных банках на общую сумму более 7 млн. руб. с ежемесячным платежом в размере 138 000 руб.
Отклоняя доводы кредиторов, суд первой инстанции принял во внимание анализ, проведенный финансовым управляющим, согласно которому финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.
Также судом были приняты во внимание объяснения должника, согласно которым на момент оформления кредитов Доренский Д.Л. работал по бессрочному трудовому договору в ПАО Банк "ФК Открытие" и имел ежемесячный доход (в среднем 154 021 руб. в месяц). Невозможность погашения кредитной задолженности была вызвана сокращением работника Доренского Д.Л. по инициативе работодателя, уведомление о предстоящем сокращении было получено Доренским Д.Л. лишь 09.04.2021.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой, в силу принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2023 по делу N А35-4028/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.В. Ботвинников |
Судьи |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-4028/2022
Должник: Доренский Дмитрий Леонидович
Кредитор: Доренский Дмитрий Леонидович
Третье лицо: "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", АО "Газпромбанк", Банк ВТБ, Бондарев Евгений Владимирович, ОСП по Курскому району, ПАО БАНК ФК "ОТКРЫТИЕ", Управление Росреестра по Курской области, УФНС России по Курской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, УМВД России по Белгородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области