Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 11АП-14533/23 по делу N А55-36745/2022

г. Самара

22 сентября 2023 г.

Дело N А55-36745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В. Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 по делу N А55-36745/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Корнилова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рокет Пицца" о взыскании 259 562 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корнилов Андрей Анатольевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рокет Пицца" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N К-85 от 02.10.2018 в сумме 259 562 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.23г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, полагает, что истец доказал необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.09.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва не являются препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ИП Корниловым Андреем Анатольевичем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рокет Пицца Самара" (Арендатор) заключен договор аренды N К-85 от 02.10.2018 нежилого помещения, по которому Арендатору переданы нежилое помещение, состоящее из комнаты N 16 площадью 10,1 кв.м., комнаты N 17 площадью 61,8 кв.м., офис N 205, на 2 этаже нежилого помещения (кадастровый (условный) номер: 63:01:0502002:666, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул Красноармейская, д. 1. Общая площадь арендуемого помещения составила 71,9 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2018, в соответствии с которым Арендатор каких-либо претензий по состоянию Помещения к Арендодателю не имеет.

Арендодателем 15.09.2020 был произведен осмотр арендуемого помещения, с целью подписания акта приема-передачи (возврата) помещений. В ходе осмотра было установлено, что арендуемое ответчиком помещение нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ в связи с тем, что имеет следующие дефекты: 1) на стенах имеются механические повреждения, царапины от мебели, затертости, отверстия, куски двухстороннего скотча, требуется проведение косметического ремонта стен по всему периметру с дальнейшей окраской, 2) кондиционер работает с перебоями и не охлаждает воздух, необходимо провести ремонт кондиционера, техническое обслуживание и пуско-наладку.

В соответствии с п. 3.6 Договора аренды при расторжении Договора аренды в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение в надлежащим состоянии с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных Арендатором в Помещении неотделимых улучшений в соответствии с условиями настоящего Договора.

В адрес Ответчика 22.10.2020 была направлена претензия о необходимости возместить ИП Корнилову АА. расходы, связанные с ремонтом помещения в размере 259 562 руб. согласно прилагаемой калькуляции в срок до 01.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые убытки истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N К-85 от 02.10.2018.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные сторонами доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих необходимую совокупность оснований для взыскания убытков.

Положения статьи 622 ГК РФ предусматривают, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Условиями договора аренды нежилого помещения N К-85 от 02.10.2018 (п.3.6.), так же установлена обязанность арендатора при расторжении договора передать арендодателю помещение в надлежащем состоянии с учётом нормального износа.

Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N 09АП-71454/2018 по делу N А40-155854/18).

Под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2017 N Ф02-1984/2017 по делу N А10-2748/2016).

Указанные Истцом в п.2 Акта приёма-передачи (возврата) замечания арендодателя в отношении состояния помещения: царапины, затёртости стен, являются нормальным износом помещения используемого по назначению - офис. Следовательно, нежилые помещения были возвращены арендодателю в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения N К-85 от 02.10.2018, в нормальном состоянии, с учётом естественного износа помещения, позволяющим использовать арендодателю нежилые помещения в соответствии с их назначением, а именно - передача в аренду в качестве офисных помещений.

Учитывая вышеизложенное, в поведении арендатора (действиях и бездействии) отсутствует какое-либо нарушение прав арендодателя, а у самого Истца отсутствуют убытки причинённые действиями / бездействием Ответчика.

Кроме того, в расчёт убытков Истцом включены, в том числе, работы по глубокой очистке полов, клининг, то есть работы по уборке помещений, проведение которых в любом случае предполагается при смене арендатора, а также работы по диагностике кондиционера, при этом договором аренды нежилого помещения N К-85 от 02.10.2018 не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять техническое обслуживание кондиционера, установленного в помещении.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что имевшие место недостатки помещения при его возврате арендатором выходят за рамки естественного (нормального) износа помещений при их эксплуатации в процессе аренды, а, следовательно, расходы истца, которые он должен будет произвести на устранение данных недостатков, не связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности условий для взыскания с ответчика убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что при передаче нежилого помещения ответчику в пользование по договору аренды стороны составил акт от 01.11.18г. (л.д.16).

Из содержания акта от 01.11.18г. следует, что помещение в момент передаче ответчику находилось в удовлетворительном (а не в безупречном) техническом и противопожарном состоянии, соответствовало целям заключения договора.

При обращении с иском о взыскании убытков заявитель должен доказать наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что механические повреждения, царапины, затертости возникли исключительно вследствие действий ответчика.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Позиция суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (см.постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.23г. по делу N А55-10906/2022, от 19.09.23г. по делу N А55-36746/2022).

При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 11.08.23г. N 1638. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 по делу N А55-36745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский