Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 01АП-2155/23 по делу N А43-20939/2022

г. Владимир

19 сентября 2023 г.

Дело N А43-20939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023 по делу N А43-20939/2022,

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны (ОГРНИП 304525616000126) г. Нижний Новгород, о повороте исполнения судебного акта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N N 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1163222, 1152685, 1155369, 1163223 в размере 110 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт, заявив также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого решения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2023 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

07.06.2023 ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением от 05.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о повороте судебного акта отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что истцом нарушен досудебный порядок регулирования спора. Пояснил, что нарушения исключительных прав на дату подачи иска фактически ответчиком прекратились. Также отмечает, что размер присужденной судом компенсации является несоразмерным допущенному нарушению.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 12.09.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В обоснование заявления о повороте судебного акта заявитель указал на нарушение истцом досудебного порядка регулирования спора, судом не рассмотрен вопрос о достоверности сведений о продукции, экспертиза не проводилась, принято необъективное решение.

Вместе с тем вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено.

Таким образом, в рассматриваемом случае такие обстоятельства, с которыми положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность поворота исполнения судебного акта, отсутствуют: Судебный акт не отменен, не изменен, вступил в законную силу, доказательств его исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая обоснованность причины обращения с настоящим заявлением, а также указанные выше нормы действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Возражения апеллянта по существу сводятся к несогласию с принятым арбитражным судом по делу судебным актом по существу спора, переоценке установленных судом в решении от 09.03.2023 обстоятельств. Однако, само по себе несогласие с решением суда не может служить основанием для поворота исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023 по делу N А43-20939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова