Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-7358/23 по делу N А12-9521/2023

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А12-9521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "Дакор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года по делу N А12-9521/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "Дакор" (394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 180, пом. 46- 52, ОГРН 1133668023444, ИНН 3662189314)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании решения,

заинтересованные лица: Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Глубокоовражная, д. 35, ОГРН 1163443078842, ИНН 3443132347), Припадчев Алексей Анатольевич (г. Воронеж),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Дакор" - Тепляковой Г.И., действующей на основании доверенности от 25.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Дакор" (далее - заявитель, общество, ООО Группа Компаний "Дакор") с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.01.2023 по делу N 034/10/104-26/2023 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области исключить сведения об ООО Группа Компаний "Дакор" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Группа Компаний "Дакор" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у заявителя не было цели уклониться от исполнения контракта. Общество организовало и провело объемное комиссионное обследование объектов, велась работа по комиссионному формированию актов первичного обследования на основании которых должна разрабатываться проектно-сметная документация. Направление по мере готовности ПСД на согласование Заказчику и Росвардии подтверждается электронной перепиской за период с 15.11.2022 по 27.12.2022. Согласно экспертному заключению от 28.06.2023 N 2594 работы по Контракту выполнены в объеме 72,36%. В данном случае у заявителя отсутствовала возможность устранения нарушений в десятидневный срок, поскольку данный срок пришелся на период новогодних каникул и выполнение работ от действий Заявителя не зависело. По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, признаки недобросовестности в поведении и действиях ООО Группы Компаний "Дакор" отсутствуют.

Волгоградским УФАС России и Прокуратурой Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО Группы Компаний "Дакор".

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От Припадчева Алексея Анатольевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проектированию систем ОПС, ТС, оповещение о пожаре в помещениях прокуратуры Волгоградской области" (номер извещения 0329100017522000024).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 054 780 руб.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола от 04.10.2022 N ИЭА1 между Прокуратурой Волгоградской области (Государственный Заказчик) и ООО Группой Компаний "Дакор" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 17.10.2022 N 1/226-99-2022 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию систем ОПС, ТС, оповещение о пожаре в помещениях прокуратур Волгоградской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), в объеме согласно смете (Приложение N 2 к контракту), а государственный Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта виды услуг и требования к услугам устанавливаются в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту). Результатом оказания услуг является проектно-сметная документация по объектам: согласно п. 5 технического задания (Приложение N 1 к контракту).

В силу пункта 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 15.12.2022.

В соответствии с п.п. 11 п. 6 технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту) исполнитель обязан предоставить государственному заказчику проектно-сметную документацию, на русском языке согласованную к производству работ подразделением Росгвардии по Волгоградской области: 1.1.1. Акт первичного обследования. 1.1.2. Техническое задание на проектирование. 1.1.3. Проектную документацию.

В соответствии с п.п. 12 п. 6 технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту) по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет государственному заказчику:

- "Проектная документация" - в 3 (трех) подлинных экземплярах и в 1(одном) экземпляре на оптическом диске (CD-RW, DVD-RW) или USB-флеш-накопителе (формат PDF и DWG);

- Сметную документацию выдать в 3 (трех) экземплярах и представить дополнительно на оптическом диске (CD-ROM, DVD-ROM) или USB-флеш-накопителе (формат Excel);

- Коньюктурный анализ в одном экземпляре по каждому объекту на оптическом диске (CD-ROM, DVD-ROM) или USB-флеш-накопителе (формат Excel).

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения оказания услуг размещает в Единой информационной системе документы о приемке, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя.

Обязательства по контракту ООО Группой Компаний "Дакор" в установленный срок не исполнены.

27.12.2022 Государственным Заказчиком в адрес ООО Группы Компаний "Дакор" направлена претензия от 27.12.2022 N 10/2-7/277-22 о предоставлении результата оказания услуг в полном объеме до 29.12.2022 с оплатой штрафных санкций, в противном случае Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.12.2022 Государственным Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 10/2-7/284-22 от 30.12.2022, с указанием на то, что по состоянию на 30.12.2022 Исполнителем фактически не исполнены обязательства по государственному контракту: услуги по проектированию систем ОПС, ТС, оповещение о пожаре в помещениях прокуратуры Волгоградской области не оказаны, штрафные санкции не оплачены, в связи с чем, Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 10/2-7/284-22 от 30.12.2022 размещено в ЕИС 30.12.2022.

В соответствии с данными ЕИС ООО Группа Компаний "Дакор" получило указанное решение 30.12.2022.

Указанное решение не обжаловалось Обществом и вступило в законную силу 10.01.2023.

11.01.2023 Государственный Заказчик обратился в Волгоградское УФАС России с заявлением о включении сведений об исполнителе по государственному контракту N 1/226-99-2022 от 17.10.2022 в реестр недобросовестных поставщиков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта (т.1 л.д.43).

По итогам рассмотрения заявления комиссией Волгоградского УФАС России 17 января 2023 года принято решение по делу N 034/10/104-26/2023 о включении информации в отношении ООО Группы Компаний "Дакор" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года. Также указанным решением определено датой включения информации об ООО Группе Компаний "Дакор" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанной информации в Единой информационной системе в сфере закупок (т.1 л.д.36-40).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ООО Группа Компаний "Дакор" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок расторжения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьёй 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проектированию систем ОПС, ТС, оповещение о пожаре в помещениях прокуратуры Волгоградской области" (номер извещения 0329100017522000024). Начальная (максимальная) цена контракта 2 054 780 руб.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола от 04.10.2022 N ИЭА1 между Прокуратурой Волгоградской области (Государственный Заказчик) и ООО Группой Компаний "Дакор" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 17.10.2022 N 1/226-99-2022 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию систем ОПС, ТС, оповещение о пожаре в помещениях прокуратур Волгоградской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), в объеме согласно смете (Приложение N 2 к контракту), а государственный Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 15.12.2022.

Обязательства по контракту ООО Группой Компаний "Дакор" в установленный контрактом срок в полном объеме не исполнены.

27.12.2022 Прокуратура Волгоградской области направила в адрес ООО Группы Компаний "Дакор" претензию от 27.12.2022 N 10/2-7/277-22 о предоставлении результата оказания услуг в полном объеме до 29.12.2022 с оплатой штрафных санкций, в противном случае Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на указанную претензию ООО Группа Компаний "Дакор" направило письмо от 30.12.2022 исх. N 201/22 (т.1 л.д.47), в котором сообщило, что обществом выполнены работы по разработке проекта на охранно-пожарную, тревожную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре на каждый объект отдельно и направлена проектная документация на согласование в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в электронном виде на электронную почту представителя Росгвардии 21.12.2022, а также 28.12.2022 на бумажном носителе.

Общество в данном ответе также сообщило о том, что им в адрес Заказчика 29.12.2022 переданы на бумажном носителе, а также посредством направления на электронную почту Заказчика следующие документы:

1. "Проектная документация" в 3 (трех) подлинных экземплярах и в 1 (одном) экземпляре на USB-флеш-накопителе (формат PDF и DWG);

2. Сметная документация в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и дополнительно на USB-флеш-накопителе (формат Excel);

3. Коньюктурный анализ в одном экземпляре по каждому объекту на USB-флеш-накопителе (формат Excel).

Учитывая, что согласование документации проводится Росгвардией - организацией, не являющейся стороной по Контракту (соответственно, срок её согласования не зависит от действия сторон по контракту), исполнитель просил Государственного Заказчика продлить срок действия контракта до 31.01.2023 и не расторгать его в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 10/2-7/284-22 от 30.12.2022 размещено в ЕИС 30.12.2022.

В ответ на принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом в адрес Прокуратуры Волгоградской области направлено письмо от 09.01.2023 N 01/23, в котором ООО Группа Компаний "Дакор" указывает на то, что работы по контракту находятся на завершающей стадии исполнения, а также на то, что в соответствии с условиями контракта согласование требуемой документации производится Росгвардией, Исполнитель просил отменить решение об одностороннем отказе и не расторгать контракт в одностороннем порядке.

Возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения установлена в пунктах 7.1, 7.2 контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Указанное решение не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется подрядчику. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Прокуратуры Волгоградской области от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 30.12.2022 по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1723000.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учётом изложенного, указанное решение вступило в законную силу, а контракт считается расторгнутым с 10.01.2023.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Прокуратуры Волгоградской области от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО Группой Компаний "Дакор" не оспорено, из чего следует, что исполнитель согласился с изложенными в данном решении обстоятельствами и фактом ненадлежащего исполнения им условий контракта.

При принятии решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.10.2022 N 1/226-99-2022, заказчик выполнил требования статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, ООО Группой Компаний "Дакор" не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления решения об одностороннем отказе в законную силу, т.е. не устранены нарушения ни после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни в момент обращения заказчика в антимонопольный орган.

Довод Общества о том, что десятидневный срок для устранения нарушений выпал на новогодние каникулы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения. Исполнителю предоставляется 10 календарных дней для устранения нарушений, без каких-либо исключений, включенные в данный период времени выходные и праздничные дни не продляют истечение данного срока. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, оценив для себя правовые последствия, заявитель имел возможность предпринять все зависящие от него меры, направленные на устранение допущенных нарушений исполнения обязательств по контракту, учитывая, что срок исполнения контракта истек 15.12.2022 г.

Таким образом, в установленный Законом десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Обществом не устранено нарушение условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

На основании изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что процедура одностороннего расторжения контракта от 17.10.2022 N 1/226-99-2022 заказчиком соблюдена в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Прокуратура Волгоградской области направила в Волгоградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО Группа Компаний "Дакор" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением поставщиком условий контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 13 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По результатам проведённой проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о недобросовестном уклонении ООО Группа Компаний "Дакор" от исполнения контракта.

По итогам рассмотрения заявления комиссией Волгоградского УФАС России 17 января 2023 года принято решение о включении информации в отношении ООО Группа Компаний "Дакор" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта (30.12.2022) объём фактически выполненных работ составлял 72,36 %, доказательства существенного нарушения условий контракта отсутствуют, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае определение фактического объёма выполненных работ в рамках рассмотрения настоящего дела не является необходимым условием, поскольку значение имеет факт исполнения/ не исполнения обязательств по контракту на момент окончания установленного контрактом срока работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 7.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Неисполнение исполнителем условий контракта по выполнению требуемых услуг надлежащего качества в установленный срок послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, факт того, что ООО Группой Компаний "Дакор" допущены существенные нарушения условий контракта, подтверждён материалами дела.

Решение от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным.

Общество ссылается в апелляционной жалобе на наличие не зависимых от заявителя обстоятельств, повлекших нарушение условий контракта, а именно на то, что на срок исполнения Контракта повлияла необходимость согласования документации с Росгвардией, кроме того, Общество считает, что установленный срок исполнения контракта в 2 месяца является недостаточным для оказания данного вида услуг.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы как необоснованные.

Как следует из материалов дела, исполнителем проектная документация направлена на согласование на электронную почту представителя Росгвардии 21.12.2022, а также 28.12.2022 на бумажном носителе, уже после истечения установленного контрактом срока.

Необходимость согласования с Росгвардией проектно-сметной документации предусмотрена п.п. 11 п. 6 технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту). Срок оказания услуг установлен в 2 месяца.

Информация о закупке была размещена и доступна для всеобщего ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем, у ООО Группы Компаний "Дакор", как у потенциального участника закупки, имелась возможность проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, и подавая соответствующую заявку, ООО Группы Компаний "Дакор" несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

ООО Группа Компаний "Дакор" как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем, приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина исполнителя может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - исполнитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий исполнитель предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности ООО Группа Компаний "Дакор" могло и должно было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проект контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими производственными и финансовыми ресурсами ещё на стадии подачи заявки, однако своим правом не воспользовалось.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод комиссии Волгоградского УФАС России об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту в установленный срок.

Поведение ООО Группы Компаний "Дакор" свидетельствует о пренебрежительном отношении исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Неисполнение исполнителем условий контракта по оказанию требуемых услуг в определённый срок послужило основанием для принятия заказчиком решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Предусмотренные контрактом работы, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом также не выполнены.

Общество, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения договора в установленный срок.

Кроме того, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, ООО Группа Компаний "Дакор" должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (дела А65-418/2021, А57-2375/2020, А06-3586/2021, А12-22364-2020).

Услуги по контракту не оказаны, цель закупки не достигнута, заказчик лишился возможности того, на что рассчитывал при объявлении закупки.

Указанные действия (бездействие), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества.

Таким образом, факт недобросовестного поведения ООО Группы Компаний "Дакор", выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения контракта, заключённого по результатам проведения открытого электронного аукциона, подтверждён материалами дела.

Выводы комиссии антимонопольного органа о недобросовестном поведении общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, у Волгоградского УФАС России имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Группе Компаний "Дакор" в связи с его уклонением от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает решение антимонопольного органа от 17.01.2023 о включении сведений об ООО Группе Компаний "Дакор" в реестр недобросовестных поставщиков законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года по делу N А12-9521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.