Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-6873/23 по делу N А12-1476/2023

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А12-1476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года по делу N А12-1476/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (ИНН 3444266110, ОГРН 1173443021641)

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Термал Энерджи" Астахов Д.В. (после замены - Коршунов А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Коммерцинвест"

(ИНН 3435094828, ОГРН 1083435004740), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

о взыскании по договору поставки газа N 06-5-58435/19Д от 11.07.2019 основного долга за ноябрь 2022 г. в размере 1 615 600,91 руб., пени с 26.12.2022 по 28.12.2022 в размере 1211,70 руб., задолженность за услугу за изменение режима газоснабжения за июнь, август 2022 г. в размере 18270,13 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (далее - ООО "Термал Энерджи", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 за ноябрь 2022 года в размере 1 615 600,91 руб., пени, предусмотренные абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 26.12.2022 по 28.12.2022 в размере 1 211,70 руб., а также задолженности за изменение режима газоснабжения за июнь, август 2022 года в размере 18 270,13 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий ООО "Термал Энерджи" Астахов Д.В. (после замены - Коршунов А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Коммерцинвест", Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суд первой инстанции, указывает, что обжалуемое решение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что фактическим владельцем спорного имущества (котельная) и собственно получателем газа в спорный период являлось ООО "Коммерцинвест", которому утверждены тарифы на тепловую энергию. Указывает, что доказательств нахождения в пользовании и владении автономной блочно-модульной котельной именно у ООО "Коммерцинвест" в спорный период (ноябрь 2022) материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку до настоящего времени договор поставки газа N 03-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Термал Энерджи" не расторгнут, в спорный период поставка газа осуществлялась, то правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.08.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.07.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Термал Энерджи" (покупатель) подписан договор поставки газа N 09-5-58435/19Д.

В соответствии с договором поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с п.2.1.2 договора точкой поставки по договору газоснабжения являлась блочно-модульная котельная, адрес: 300131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора, оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п.5.2 договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Истцом в ноябре 2022 года осуществлялась поставка газа в точках подключения, в свою очередь ответчиком встречные обязательства по оплате выполнены не были, в результате чего, образовался основной долг в размере - 1 615 600,91 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом, обязательной предпосылкой энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что 19.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Термал Энерджи".

Заявление принято к производству, определением суда от 01.06.2021 возбуждено дело о банкротстве N А12-12621/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 по делу N А12-12621/2021 в отношении ООО "Термал Энерджи" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Термал Энерджи" утвержден Астахов Д.В.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021 по делу N А12-12621/2021 ООО "Термал Энерджи" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Астахов Д.В.

В рамках дела о банкротстве N А12-12621/2021 арбитражным судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Астахова Д.В. о признании недействительными сделок по выводу блочно-модульной котельной из собственности ООО "Термал Энерджи".

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 по делу N А12-12621/2021 судом сделаны выводы, что участники сделок - ООО "Термал Энерджи", FARIDI HOLDINGS LTD, ООО "Коммерцинвест" связаны между собой через контролирующее лицо - Браудера Леонида Сергеевича.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

Браудер Л.С. при рассмотрении указанного дела ссылается на то, что котельная, которую использовало ООО "Термал Энерджи" на основании договора аренды с FAR1DI HOLDINGS LTD, выбыла из владения должника 1 февраля 2022 года, когда был утвержден тариф на тепловую энергию ООО "Коммерцинвест" и данное лицо стало арендатором котельной. Деятельность на спорной котельной осуществляться не может ввиду отсутствия у ООО "Термал Энерджи" персонала и технической возможности. Однако до настоящего времени договор поставки газа конкурсным управляющим не расторгнут, что привело к увеличению текущей задолженности в деле о банкротстве в пользу одного из кредиторов - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Также в рамках рассмотрения дела N А12-12621/2021 о банкротстве ответчика, установлено следующее.

31.07.2018 между ЗАО "Стримлайн" (продавец) и ООО "Термал Энерджи" (покупатель) заключен договор купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2 (далее - Котельная), с находящимся в ней оборудованием. Также продавец одновременно передает покупателю наружные инженерные коммуникации, необходимые для функционирования котельной.

30.06.2020 между российским юридическим лицом - ООО "Волгоградская генерирующая компания" (продавец) и иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD, созданным в соответствии с законодательством государства Белиз (покупатель), заключен договор купли-продажи котельной с находящимся в ней оборудованием.

Согласно пункту 1.3 договора котельная принадлежит продавцу на праве собственности и приобретена на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного между ЗАО "Стримлайн" и ООО "Термал Энерджи", с учетом соглашения о переводе долга от 15.09.2019, заключенного между ООО "Термал Энерджи" и ООО "Волгоградская генерирующая компания".

30.06.2020 между иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD (арендодатель) и ООО "Термал Энерджи" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому FARIDI HOLDINGS LTD передает в аренду за плату во временное пользование Котельную с оборудованием.

10.10.2021 FAR1DI HOLDINGS LTD заключило договор аренды с ООО "Коммерцинвест", согласно которому арендная плата составляет 2 000 швейцарских франков в месяц по курсу Центрального банка на день оплаты. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении N 2 к договору.

Согласно уведомлению FAR1DI HOLDINGS LTD от 16.08.2021 договор аренды с ООО "Термал Энерджи" будет считаться прекратившим свое действие с момента вынесения Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области нормативного правового акта, которым будет установлен тариф для ООО "Коммерцинвест".

В период с 30.10.2021 по 01.02.2022 котельная эксплуатировалась ООО "Коммерцинвест" на основании договора управления имуществом, заключенным с ООО "Термал Энерджи".

В соответствии с договором управления имуществом от 30.10.2021, ООО "Термал Энерджи" (учредитель управления) передает ООО "Коммерцинвест" (управляющему) на срок, установленный в договоре, имущество в управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом управления является котельная с оборудованием, находящаяся в аренде у ООО "Термал Энерджи" на основании договора с Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD (пункт 1.2 договора).

В рамках настоящего договора управляющий осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, а также оказание коммунальных услуг потребителям учредителя управления, начисление платы за них, сбор платы, взыскание задолженности (пункт 1.3 договора).

Учредитель управления имеет право получать доходы от переданного в управление имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по управлению (пункт 2.1.4 договора).

Размер вознаграждения управляющего составляют все доходы, собранные им, за исключением денежных средств, перечисляемых учредителю управления - 53,4% (тарифную составляющую) от собранных за коммунальные услуги денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (пункты 4.1, 2.7.4 договора).

Уведомлением ООО "Коммерцинвест" от 02.02.2022 договор управления расторгнут в связи с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Коммерцинвест" приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Таким образом, с 01.02.2022 объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа N 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенного между ООО "Термал Энерджи" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (блочно-модульная котельная), не находится во владении и пользовании ООО "Термал Энерджи", и используется на основании договора аренды ООО "Коммерцинвест", которому утверждены тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, арбитражный суд в рамках дела N А12-12621/2021 пришел к выводу о том, что обязательства ООО "Термал Энерджи" по договору поставки газа N 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО "Термал Энерджи" по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отсутствует.

При этом отмечено, что п.9.9 договора поставки газа N 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 предусмотрено, что в случае отчуждения покупателем объектов газопотребления, указанных в п.2.1.2 (котельной), план поставки газа покупателю с момента исключения из договора соответствующих объектов подлежит уменьшению на объем, указанный сторонами в договоре для соответствующего объекта газопотребления. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" является кредитором должника, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Термал Энерджи".

О том, что ООО "Термал Энерджи" не является арендатором котельной, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" должно было стать известно не позднее 16.03.2022, когда в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о подаче в суд заявления о признании недействительной цепочки сделок по выводу блочно-модульной котельной РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2, из собственности ООО "Термал Энерджи", при этом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являлось активным участником обособленного спора по оспариванию сделок.

Несмотря на это, оплату за потребление газа на объект газопотребления, который использовало иное лицо - ООО "Коммерцинвест", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" продолжало начислять ООО "Термал Энерджи" - по сути, за неоказанные услуги, мотивируя наличием действующего договора и отсутствием обращения со стороны ООО "Коммерцинвест".

Вместе с тем, в данном случае речь идет о прекращении обязательства, поскольку оно вызвано прекращением действия договора аренды котельной от 30.06.2020, и заключением договора аренды собственником (иностранной компанией FARIDI HOLDINGS LTD) с иным лицом - ООО "Коммерцинвест", в отношении потребителей которого с 01.02.2022 были утверждены тарифы на тепловую энергию.

Судом установлено, что ежегодно между сторонами договора подписывались дополнительные соглашения по поставкам газа на 2020, 2021 годы с использованием электронного документооборота.

Дополнительное соглашение на 2022 год от 04.11.2021 направлено в адрес директора ООО "Термал Энерджи" Гороховой И.А. по почте по юридическому адресу ООО "Термал Энерджи" 12.11.2021 и не содержит сведений о его получении и подписи руководителя должника.

При этом, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Термал Энерджи" банкротом 19.05.2021, дело о банкротстве было возбуждено 01.06.2021, процедура наблюдения введена 28.07.2021, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021 ООО "Термал Энерджи" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Астахов Дмитрий Владимирович.

Таким образом, при направлении дополнительного соглашения к договору поставки газа на 2022 год ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" было известно о том, что в отношении ООО "Термал Энерджи" введена процедура конкурсного производства, никакой хозяйственной деятельности должник не осуществляет, руководителем Общества является конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО "Термал Энерджи" по договору поставки газа прекращены с 01.02.2022 в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО "Термал Энерджи" по договору поставки газа должны быть прекращены с 01.02.2022 вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем, причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отсутствует.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что им не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО "Термал Энерджи" на указанные тепловые сети.

Как установлено судом, тепловые сети по ул. Хорошева выбыли из владения ООО "Термал Энерджи" до возбуждения дела о банкротстве, а в отношении тепловых сетей по ул. Новороссийская факт принадлежности не отрицает, данные тепловые сети включены в конкурсную массу должника (подтверждается отчетами конкурсного управляющего), однако какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют, тепловые сети находятся в аварийном состоянии и фактически используются ООО "Коммерцинвест", которое эксплуатирует котельную и осуществляет теплоснабжение населения многоквартирных домов на основании утвержденных тарифов.

В данном случае судом установлено, что в тариф на тепловую энергию (мощность), утвержденный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.01.2022 для потребителей ООО "Коммерцинвест", не включены затраты на обеспечение передачи тепловой энергии.

Фактически теплоснабжение населения многоквартирных домов с использованием тепловых сетей осуществляет ООО "Коммерцинвест", не осуществляя плату за использование тепловых сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда в рамках дела о банкротстве должника по делу N А12-12621/2021, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 по делу N А12-12621/2021 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не оспорено.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента выбытия из владения и пользования ООО "Термал Энерджи" котельной, договор, заключенный ответчиком с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" становится невозможными к исполнению (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С момента принятия объектов недвижимости у нового арендатора возникло не только право пользования данными объектами, но и обязанность по оплате поставленного на эти объекты энергоресурса. При том, что в отношении потребителей ООО "Коммерцинвест" с 01.02.2022 были утверждены тарифы на тепловую энергию.

По смыслу положений статей 64 - 66 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия судей, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве N А12-12621/2021, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа N 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, (блочно-модульная котельная), выбыл из владения ООО "Термал Энерджи" с 01.02.2022.

Материалами дела настоящего установлено, что в период ноября 2022 года, а также в июне, августе 2022 (заявленные периоды изменение режима газоснабжения), ответчик не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Таким образом, факт смены арендатора в отношении имущества, куда поставлялся энергоресурс (в данном случае котельная), и выбытие объекта из владения потребителя свидетельствуют об отсутствии у него обязательства по его оплате.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Довод истца о том, что доказательств нахождения в пользовании и владении автономной блочно-модульной котельной у ООО "Коммерцинвест" в спорный период (ноябрь 2022) материалы дела не содержат, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как уже было ранее указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А12-12621/2021, единая сделка по отчуждению котельной признана недействительной с возложением на ООО "Коммерцинвест" обязанности возвратить котельную в конкурсную массу ООО "Термал Энерджи".

Таким образом, ответчик в исковой период (ноябрь 2022 года) не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс. Фактическим владельцем спорного имущества и соответственно получателем газа в спорный период являлось ООО "Коммерцинвест", которому утверждены тарифы на тепловую энергию, следовательно, оснований для взыскания с ООО "Термал Энерджи", задолженности за не оказанные услуги у суда первой инстанции не имелось.

Указанная котельная возвращена во владение ООО "Термал Энерджи" не ранее 27.03.2023, т.е. по вступлению в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022.

Доводы жалобы на то, что истцом до настоящего времени осуществляется своевременная поставка газа в котельную, поскольку договор поставки газа N 03-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Термал Энерджи" не расторгнут, не опровергают вывод суда о том, что ответчик в исковой период не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс.

Ссылки истца на решения Арбитражного суда Волгоградской области, которыми с ООО "Термал Энерджи" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" уже была взыскана задолженность за предыдущие периоды февраль - май 2022 года, не могут быть приняты за основу решения по данному делу, так как, разрешая возникшие споры, пусть даже имеющие сходные предмет и основания, суд в каждом случае устанавливает конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, что само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года по делу N А12-1476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова