Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 13АП-22458/23 по делу N А56-33133/2021

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2023 г.

Дело N А56-33133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Митин Н.В. по доверенности от 06.12.2022 (онлайн)

от ответчика: Лоик Д.В. по доверенности от 01.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22458/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-33133/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по заявлению акционерного общества "Компания Уфаойл"

об индексации присужденных сумм в рамках дела

по иску акционерного общества "Компания Уфаойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" (далее - ответчик) о взыскании 22 085 426 руб. 02 коп. задолженности, 29 179 285 руб. 79 коп. неустойки, 631 500 руб. убытков.

Решением суда от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 670 919 руб. 22 коп. неустойки, а также 197 825 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 решение от 07.10.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" 17 670 919 руб. 22 коп. неустойки, 482 450 руб. убытков, 102 581 расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 оставлено без изменения.

02.02.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 037664044.

02.03.2023 от истца поступило заявление об индексации присужденных сумм с 27.01.2022 по 10.03.2022 и взыскании с ответчика 687 017 руб. 19 коп.

Определением от 17.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" взыскано 687 017 руб. 19 коп. в качестве индексации за период с 27.01.2022 по 10.03.2022 денежных сумм, присужденных постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 по делу N А56-33133/2021.

Не согласившись в вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный суд, в которой просит определение от 17.05.2023 отменить, изменить сумму индексации. По мнению подателя апелляционной жалобы, расчёт суммы индексации является арифметически неверным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 40-П от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Исходя из статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации

Пунктом 4 резолютивной части Постановления N 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением N 40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

В дальнейшем во исполнение Постановления N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации. Изменения вступили в силу с 22.06.2022.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Апелляционным судом установлено, на момент рассмотрения заявления ответчика в судебном заседании уже вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ.

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление истца, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" 687 017 руб. 19 коп. в качестве индексации за период с 27.01.2022 по 10.03.2022 денежных сумм, присужденных постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 по делу N А56-33133/2021.

Расчет суммы индексации повторно проверен апелляционным судом и признан не противоречащим арбитражному процессуальному законодательству. Сумма индексации составила 687 017,19 руб., расчет ответчика основан на неверной сумме задолженности, не учитывающей ее увеличение постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022.

С учетом приведенного, заявление истца обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2023 года по делу N А56-33133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская