Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-56396/23 по делу N А40-1752/2023

г.Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-1752/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фобос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-1752/23

по иску ООО "Фобос"

к ПАО "Банк ВТБ"

об обязании возобновления обслуживание расчетного счета,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мачкалян С.С. по доверенности от 11.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фобос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Банк ВТБ" об обязании возобновить обслуживание расчетного счета N 40702810001380001795

Решением суда от 03.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с ООО "ФОБОС" и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, реализованные Банком меры в отношении ООО "ФОБОС" по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, и не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе обслуживания клиента установлены факты совершения по его счету операций по зачислению денежных средств от юридических лиц за товар и материалы. При этом налоговых и социальных отчислений в бюджет по счету клиента не совершалось. Также отсутствовали платежи по выплате заработной платы, платежей по закупке реализуемого товара, иные хозяйственные расходы.

В целях противодействия вовлечения банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, финансирование распространения оружия массового уничтожения и другие противозаконные цели, банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в обязанности банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 N 12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В ходе проведения банком анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Как было указано выше, деятельность клиента и операции, проводимые им по расчетному счету, подпадали под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т.

Ограничив доступ клиента к Системе, банк отказал клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

Операции клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со ст.ст.7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" соответствующие сведения по коду 6001 направлены в уполномоченный орган (ФЭС и квитанции ФЭС приложены к отзыву).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В отношении истца банк не использовал права, предусмотренные п.5.2 и/или п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Счет клиента на текущий момент не закрыт.

Предметом данного спора является ограничение доступа клиента к системе удаленного обслуживания клиента с использованием сети Интернет. Система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является дополнительной услугой к договору, заключенному между банком и клиентом, которую банк, в случаях выявления в деятельности клиента признаков необычных операций и сделок, имеет право ограничить в использовании с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, что, в свою очередь, не противоречит законодательству Российской Федерации и условиями заключенных с клиентом договоров.

Также следует отметить, что методические рекомендации Банка России и иные законодательные акты, относящиеся к противолегализационному контролю, не определяют конкретных оснований, при наличии которых можно было бы говорить о нарушении банком прав клиента (в рассматриваемом споре - по ограничению возможности клиента управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа).

Указанные рекомендации устанавливают лишь общие (родовые) признаки сомнительных операций, в связи с чем положения Федерального закона N 115-ФЗ указывают на необходимость предотвращения проведения сомнительных операций даже при наличии лишь подозрения у работников кредитного учреждения в сомнительности (необычности) совершаемых клиентом операций.

При этом сам банк не имеет никакого интереса, в том числе экономического, не оспаривает прав клиента на находящиеся на счете денежные средства.

Клиент может продолжать обслуживание в банке и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетных документов, оформленных на бумажных носителях.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, заключая с банком договор, действовал добровольно. Клиент имел возможность ознакомиться с условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный договор находится в свободном доступе на сайте банка.

Более того, клиент имел ничем не ограниченную возможность расторгнуть договор о расчетно-кассовом обслуживании в случае, если был не согласен с условиями обслуживания и заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с клиентом договоров. Основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-1752/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова