Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 08АП-8449/23 по делу N А70-8999/2023

город Омск

25 сентября 2023 г.

Дело N А70-8999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8449/2023) общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу N А70-8999/2023 (судья Игошина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429, адрес: 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 51/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1027200822220, ИНН 7202084359, адрес: 625062, город Тюмень, улица Федюнинского, дом 4, строение 1) о взыскании 15 706 руб. 31 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - истец, комитет, МКУ "Комитет по рекламе") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ответчик, общество, ООО "Паллада") о взыскании 15 706 руб. 31 коп. суммы затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламных конструкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу N А70-8999/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "Паллада" в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взыскано 15 706 руб. 31 коп. суммы затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламных конструкций. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество находится по адресу 625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, строение 1.

Как указывает апеллянт, ООО "Паллада" никогда не находилось ни по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корп. 1, ни по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4/1 (указанный в акте истца, по которому были выявлены и демонтированы рекламные конструкции).

Апеллянт отмечает, что на рекламной конструкции изображена реклама автозапчастей ГАЗель, однако ответчик не осуществляет торговлю данными запчастями, а осуществляет ремонт автомобилей по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, строение 1, в то время как магазин запчастей для автомобиля ГАЗель располагается по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корп. 1

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Паллада" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2023 одновременно с рассмотрением ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; истцу предложено представить пояснения относительно заявленного подателем жалобы ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В результате мероприятий по обследованию рекламных конструкций комитетом 05.09.2022 выявлены самовольно размещенные рекламные конструкции, расположенные по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, 4/1, о чем составлены акты о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.09.2022 N N 803, 804, 805, 806, 807.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корп.1, принадлежит ответчику.

Комитет выдал обществу предписание от 08.09.2022 N 51-86-265/22 об обязании последнего в течение месяца произвести демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

В связи с тем, что предписание ответчиком исполнено не было, истец за счет средств муниципального бюджета осуществил демонтаж спорных рекламных конструкций, о чем были составлены акты о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.10.2022 N 426, N 427, N 428, N 429, N 430. Затраты истца на демонтаж, хранение и уничтожение спорных рекламных конструкций составили 15 706 руб. 31 коп.

02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 51-08-1540/22 о проведенном демонтаже с указанием места и времени хранения демонтированных рекламных конструкций, порядка возврата, а также даты истечения срока возврата демонтированных рекламных конструкций.

В своем письме от 12.12.2022 ответчик указал, что не имеет отношения к изъятым рекламным конструкциям.

В установленный срок от ответчика в адрес истца заявление о возврате демонтированных рекламных конструкций не поступило, в связи с чем рекламные конструкции были уничтожены, о чем составлены акты об уничтожении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, фундамента (при его наличии) от 09.12.2022 N 498, N 499, N 500, N 501, N 502.

Комитет обратился к обществу с претензией от 16.12.2022 N 51-08-1713/22 о возмещении понесенных затрат.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения МКУ "Комитет" в суд с иском о взыскании 15 706 руб. 31 коп. суммы затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламных конструкций.

10.07.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято мотивированное решение по делу (дата принятия резолютивной части - 26.06.2023), обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик завил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует их информационной системы "Картотека арбитражных дел" обжалуемое решение в виде резолютивной части принято судом 26.06.2023. В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок (30.06.2023) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение по делу изготовлено арбитражным судом 10.07.2023.

Апелляционная жалоба ответчика поступила посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.07.2023, то есть с соблюдением, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что исковое заявление ответчик не получал, поскольку оно было направлено по неверному адресу, о решении узнал после его опубликования в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ООО "Паллада" о восстановлении пропущенного срока подлежащим оставлению без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены на основании следующего.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка, и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 6.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением от 14.06.2011 N 36-пк Администрации города Тюмени (далее - Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций), контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом, осуществляет комитет путем объездов территории города Тюмени в соответствии с утвержденным комитетом графиком, составляемым, в том числе с учетом поступивших обращений граждан и (или) организаций.

При выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций комитет выполняет следующие действия: в течение 3 рабочих дней с даты осуществления объезда, по результатам которого установлен факт самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по форме согласно приложению 4 к настоящему положению (далее - акт о выявлении), в котором фиксируются данные обстоятельства с приложением фотографий, а также дата объезда; в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении рекламной конструкции выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции (далее - предписание о демонтаже) (подпункты "а", "б" пункта 6.8 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, либо непоступления в комитет заявления владельца рекламной конструкции, либо собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция о ее возврате в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам первому и второму пункта 7.6 настоящего Положения в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, либо необращения владельца рекламной конструкции, либо собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция в Уполномоченное учреждение согласно абзацу первому пункта 7.7 настоящего Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции, фундамента (при его наличии) их владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, рекламная конструкция, фундамент (при его наличии) подлежат уничтожению в течение трех месяцев со дня истечения срока хранения, указанного в пункте 7.3 настоящего Положения (пункт 7.8 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

Частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В настоящем деле спорным является вопрос о том, принадлежат ли рекламные конструкции, в отношении которых выдано предписание о демонтаже, ответчику на каком-либо праве.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности спорных рекламных конструкций ответчику на основании следующего.

В актах от 07.09.2022 N N 803, 804, 805, 806, 807 комитет указывает о выявлении рекламных конструкций (баннерное панно) по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4/1. В качестве владельца недвижимого имущества МКУ "Комитет по рекламе" указывает ООО "Паллада", при этом комитетом указан следующий адрес общества: 625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, стр.1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, стр. 1.

На основании онлайн-сервиса "Публичная кадастровая карта" истцом установлен кадастровый номер объекта недвижимости (72:23:0429002:2364), расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4 (1); другое написание адреса: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 4, строение 1.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 72:23:0429002:2364 расположено по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корп. 1.

Из представленных истцом фотоматериалов, размещенных в материалах электронного дела, следует, что здание, на котором размещены спорные рекламные конструкции (реклама автозапчастей ГАЗель), является двухэтажным, также на здании расположена вывеска "Ветеринарная клиника".

В то же время, исходя из выписки из ЕГРН количество этажей в принадлежащем ответчику здании с кадастровым номером 72:23:0429002:2364 равно 1, в том числе 1 подземный. Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты этажность данного здания также составляет 1 этаж.

Сведениями из открытых источников (информационная система "2ГИС Тюмень") подтверждается, что по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4/1 расположены ветеринарная клиника, магазин автозапчастей ГАЗель.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что общество не осуществляет торговлю указанными автозапчастями. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности, ответчик осуществляет техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

По адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, стр. 1, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационной системе "2ГИС Тюмень", расположены автосервис Korea+, а также авторемонт и техобслуживание (СТО) Китай+. Из размещенных на сервисе фотографий усматривается, что здание является одноэтажным, что не соотносится с фотоматериалами истца.

Таким образом, материалами дела, сведениями из открытых источников подтверждается, что спорные рекламные конструкции размещены не на здании, принадлежащем ответчику. Доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на здание (г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4/1), на котором были расположены демонтированные истцом рекламные конструкции, комитетом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт совершения ООО "Паллада" неправомерных действий по размещению рекламных конструкций без разрешения, а также причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, исковые требования комитета удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу N А70-8999/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу N А70-8999/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов