Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 04АП-1942/18 по делу N А58-1397/2017

г. Чита

25 сентября 2023 г.

дело N А58-1397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании Лопаткина Сергея Борисовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Лопаткина Сергея Борисовича - Сакулина Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-1397/2017

по результатам рассмотрения ходатайства Лопаткина Сергея Борисовича об исключении из конкурсной массы жилого помещения (квартиры),

в деле о несостоятельности (банкротстве) Лопаткина Сергея Борисовича (28.07.1957 г.р., место рождения: г. Фрунзе Республики Киргизия, ИНН 771602095830),

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета обособленного спора, Куцевой Надежды Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Карельский оператор недвижимости" (ИНН 1001342337, ОГРН 1191001005821),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лопаткина Сергея Борисовича (далее - Лопаткин С.Б., должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника, принятого определением от 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017 Лопаткин С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден Сакулин Артем Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

29.03.2023 должник обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 6, кв. 18, которая является единственным пригодным для проживания имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имущество, в отношении которого должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы, не является собственностью Лопаткина С.Б., спорная квартира с 15.03.2023 принадлежит на праве собственности ООО "Карельский оператор недвижимости".

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, доводы должника о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета, являлись предметом исследования Четвертого арбитражного апелляционного суда, в постановлении от 25.07.2023 (имеющем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора) указанным доводам была дана оценка, в установлении исполнительского иммунитета на недвижимое имущество отказано.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключение имущества из конкурсной массы не позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании Лопаткин С.Б. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.1992 должник и Куцева Н.В. вступили в брак.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 6, кв.18 (на основании договора купли-продажи от 19.04.2000); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, ул. Калинина, д. 9-д, 9-е (на основании договора купли-продажи от 26.02.2007).

24.11.2015 между должником и его супругой Куцевой Н. В. было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, по условиям которого к Куцевой Н.В. перешли все права и обязанности собственника на следующее имущество:

- автомашина "Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ" ("Nissan X-TRAIL"), легковой, регистрационный знак А 756 ХА 190, 2011 года выпуска;

- автомашина "Фольксваген Амарок" ("Volkswagen 2Н Amarok"), регистрационный знак X 131 НУ 77, 2012 года выпуска;

- надувная лодка марки, модели: "Fish N Hunt" 12/6;

- квартира, расположенная по адресу: город Москва, Бабушкина Летчика улица, дом 6, квартира 18;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, улица Калинина, дом 9-д, 9-е;

- жилой дом, расположенный по адресу Московская область, город Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, улица Калинина, дом 9-д, 9-е;

- право на тент-укрытие N 2 в автостоянке N 29 МО "Бабушкинский" по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, владение 1.

22.04.2016 на основании решения мирового судьи от 21.03.2016 зарегистрировано расторжение брака между Лопаткиным С.Б. и Куцевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 признано недействительным соглашение об определении долей в общем имуществе супругов от 24.11.2015, заключенное между Лопаткиным С.Б. и Куцевой Н.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы (реестровый N 3-831). Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение существующих прав владения, полученного по сделкам имущества по состоянию на 24.11.2015.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации, является:

- жилой дом, кадастровый номер 50:15:0000000:73948, земельный участок, кадастровый номер 50:15:0020418:28, расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский район, п. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, улица Калинина, д. 9, 9-е,

- квартира (жилое помещение), кадастровый номер 77:02:0010017:2017, расположенная по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 6, кв. 18.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.08.2020, правообладателем имущества, подлежащего реализации, является Лопаткин С.Б., в качестве документа-основания указано определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 по делу N А58-1397/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - жилого дома, земельного участка и квартиры, установлена начальная цена продажи квартиры в размере 16 647 500 рублей и земельного участка с жилым домом в размере 41 447 500 рублей.

Первые и повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися (сообщения о результатах торгов от 22.09.2022, от 22.11.2022).

07.12.2022 решением Балашихинского городского суда по делу
2-7595/2022 (вступившим в с законную силу 15.05.2023) по иску Куцевой Н.В. к Лопаткину С.Б произведен раздел совместно нажитого имущества супругов (жилого дома, земельного участка и квартиры), признано право общей долевой собственности по доле за каждым из бывших супругов.

07.02.2023 на торгах посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов N 10263988 от 06.12.2022) реализована принадлежащая должнику квартира по цене 12 502 001,99 руб., с покупателем (ООО "Карельский оператор недвижимости") заключен договор купли-продажи имущества от 07.02.2023. Право собственности на квартиру за ООО "Карельский оператор недвижимости" на основании указанного договора было зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2023.

Кроме того, 20.03.2023 на торгах посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов N 10263988 от 06.12.2022) реализованы жилой дом с земельным участком по цене 20 888 888 руб., с гражданином Семиногом В.В. заключен договор купли-продажи имущества от 23.03.2023.

Обращаясь 29.03.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 6, кв. 18, Лопаткин С.Б. указал, что указанная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 2 постановление от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, последовательно проводимой Конституционным Судом Российской Федерации и изложенной в определениях от 04.12.2003 N 456-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредиторов.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На сохранение исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, в ситуации банкротства должника указано также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом установлено, что должнику на праве долевой собственности ( доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 6, кв. 18, общей площадью 88,9 кв.м. (которая на момент утверждения Положения о реализации имущества должника и проведения торгов являлась общей совместной собственностью бывших супругов).

Из содержания выписки домовой книги N 743601 следует, что в указанной квартире проживает должник и два его ребенка (1995 и 2005 г.р.).

Из содержания справки МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" от 22.05.2023 следует, что должник временно (в период с 28.09.2016 по 04.03.2019) был зарегистрирован по адресу: г. Якутск, Окружная дорога, д.14/1. Жилой дом по указанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2010 серии 14-АА N 630501 принадлежит на праве собственности Рахманову А.М.. Вещных прав на данный объект недвижимости должник не имеет.

В судебном заседании должник пояснил, что в связи с расторжением брака в марте 2016 года он временно проживал у своего приятеля в г.Якутске, члены его семьи из спорной квартиры никогда не выезжали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, установив факт постоянного проживания должника и членов его семьи в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина Летчика, д. 6, кв. 18, в отсутствие доказательств того, что в преддверии банкротства либо после возбуждения дела о банкротстве должник предпринял действия по ухудшению жилищных условий, либо совершил иные недобросовестные действия по отчуждению принадлежавших ему жилых помещений с целью придания статуса единственного жилья спорному объекту, суд правомерно удовлетворил требования должника.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения заявления, судом не установлено.

Довод финансового управляющего о невозможности рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения на основании того, что публичные торги по реализации данного имущества завершены (в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.03.2023 собственником квартиры является ООО "Карельский оператор недвижимости" на основании договора 07.02.2023), являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку финансовый управляющий, действуя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, был обязан при реализации имущества должника учитывать положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, определенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Кроме того, судом обоснованно приято во внимание, что торги по реализации спорной квартиры оспариваются в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2023 торги по продаже спорной квартиры и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Довод финансового управляющего о том, что вопрос о наличии у спорной квартиры исполнительского иммунитета уже являлся предметом судебной проверки, также не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Применительно к рассматриваемому случаю постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по настоящему делу не являлось препятствием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку названный судебный акт не конкурирует с обжалуемым определением.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-1397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко