Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-13972/23 по делу N А53-14651/2021

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А53-14651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от УФАС по Ростовской области: Беркутова В.О. по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-14651/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ИНН 6314046335, ОГРН 1196313015568)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Городская больница N 7" в городе Ростова-на-Дону

(ИНН 6162005765, ОГРН 1026103048740)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, УФАС по Ростовской области) о признании решения от 27.04.2021 N РНП-61-190 незаконным.

Определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Горбольница N 7 г. Ростова-на-Дону" (далее - заказчик, МБУЗ "Городская больница N7 города Ростова-на-Дону").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 в обжалуемой части отменено, решение УФАС по Ростовской области от 27.04.2021 N РНП-61-190 признано недействительным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с УФАС по Ростовской области в пользу ООО "Вертикаль" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 26.07.2022 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А53-14651/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Вертикаль" 13.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 26.07.2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 13.07.2023 суд отказал в пересмотре судебного акта, мотивировав тем, что приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям статьи 311 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" (с учетом ходатайства о внесении изменений в текст апелляционной жалобы) ссылается на то, что новым обстоятельством является отмена решения по делу N А53-16991/2021 от 29.11.2021, которым взыскано с общества 470 000 рублей убытков. Решение по делу N А53-16991/2021 от 29.11.2021., послужило основанием для принятия решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по настоящему делу в качестве подтверждения вины общества в недобросовестности. Обстоятельства, установленные решением по делу об удовлетворении требований заказчика о взыскании с общества 470 000 рублей убытков, постановлениями по настоящему делу от 29.09.2022 и 30.01.2023 признаны преюдиционными. Таким образом, отмена решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу А53-16991/2021, положенного в основу решения по настоящему делу в качестве подтверждения вины общества, послужила основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по делу N А53-14651/2021.

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствовали основания для пересмотра решения суда от 26.07.2022 по правилам главы 37 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, заявитель в обоснование обращения в суд, ссылается на решение от 13.03.2023 по делу N А53-16991/2021, которым отменено решение от 29.11.2021, послужившее основанием в качестве подтверждения вины общества в настоящем деле. Вместе с тем, решение от 13.03.2023 по делу N А53-16991/2021 является промежуточным актом, им не установлены новые обстоятельства. В указанном решении суд назначил судебное заседание и указал на возможность пересмотреть свое решение с учетом заявленных обстоятельств, доводов, не указывая и не приходя к каким-либо выводам.

Приводимые обществом обстоятельства не могут быть признаны в соответствии со ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда от 13.07.2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-14651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова