Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 07АП-7424/21 по делу N А45-6109/2021

город Томск

25 сентября 2023 г.

Дело N А45-6109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Каскад" (N 07АП-7424/2021 (6)) на определение от 09.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6109/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 5406625919, ОГРН 1165476200735), принятого по заявлению конкурсного управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в пользу ООО "ДСК "Каскад" в сумме 1 248 225,37 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ДСК "Каскад" в конкурсную массу ООО Торговый дом "Авангард" денежных средств в размере 1 248 225,37 руб.,

третье лицо - Отделение судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ДСК "Каскад": Кулигин А.С., доверенность от 29.11.2022, паспорт;

от Фадеева В.Г.: Буйдалина С.М., доверенность от 29.03.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич (далее - Фадеев В.Г., конкурсный управляющий).

17.11.2022 через систему "Мой Арбитр" конкурсный управляющий Фадеев В.Г. направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в пользу ООО "ДСК "Каскад" в сумме 1 248 225,37 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ДСК "Каскад" в конкурсную массу ООО Торговый дом "Авангард" денежных средств в размере 1 248 225,37 руб.

Определением суда от 09.06.2023 заявление конкурсного управляющего Фадеева В.Г. удовлетворить. Признаны недействительными сделками действия по перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная компания "Каскад" в сумме 1 248 225,37 руб. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Дорожно-строительная компания "Каскад" в конкурсную массу ООО Торговый дом "Авангард" взысканы денежные средства в размере 1 248 225,37 руб. С ООО "Дорожно-строительная компания "Каскад" в пользу должника - ООО Торговый дом "Авангард" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дорожно-строительная компания "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.06.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции прав ООО "Дорожно-строительная компания "Каскад" на участие в судебном заседании, поскольку судом не было рассмотрено заявленное обществом ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, результат рассмотрения такого ходатайства поступил в личный кабинет представителя Общества через 21 минуту от начала судебного заседания, что не позволило ему принять участие в судебном заседании.

По существу заявленных требований указано, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ООО "ДСК "Каскад" о неплатежеспособности должника. Платежи от службы судебных приставов поступали на счет ООО "ДСК "Каскад" периодически, являлись ординарным способом исполнения должником обязательств, поскольку последним осуществлялось гашение долга. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

09.08.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего Фадеева В.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Права ООО "ДСК "Каскад" на участие в судебном заседании не нарушены, представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность обеспечить явку непосредственно в помещение суда. Доводы апеллянта по существу спора направлены на искажение фактических обстоятельств дела и выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции.

Определением от 18.08.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-6109/2021 по заявлению конкурсного управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в пользу ООО "ДСК "Каскад" в сумме 1 248 225,37 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ДСК "Каскад" в конкурсную массу ООО Торговый дом "Авангард" денежных средств в размере 1 248 225,37 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела приложений к апелляционной жалобе: скриншот электронного сообщения об отклонении ходатайства об участии в онлайн-заседании, копии определений суда от 04.05.2023, от 10.05.2023, от 09.06.2023, поскольку данные документы размещены в открытых источниках информации, а также не имеют правового значения для рассмотрения обособленного спора по существу, учитывая, что апелляционный суд ранее уже перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Какие-либо процессуальные документы по существу заявленного требования от лиц, участвующих в деле, ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

Представители ООО "ДСК "Каскад" и Фадеева В.Г. поддержали свои позиции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2021 по 02.08.2021 с расчётного счёта должника отделением судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области взыскано и перечислено в пользу ООО "ДСК "Каскад" 1 248 225,37 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что перечисление денежных средств в пользу ООО "ДСК "Каскад" осуществлено с нарушением очередности погашения требований кредиторов, при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами и осведомленности ответчика об оказании ему предпочтения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпункте первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора платежи совершены в период с 26.02.2021 по 02.08.2021, то есть как в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника (20.04.2021), так и после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем могут быть оспорены по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (платежи, совершенные в период с 26.02.2021 по 20.03.2021), пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (платежи с 20.03.2021 по 02.08.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки);

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Исходя из даты выдачи исполнительного документа, служащего основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства, требования взыскателя по нему носят характер реестровых платежей по отношению к ООО ТД "Авангард".

Так, на исполнении у ОСП по Центральному району УФССП НСО находилось исполнительное производство N 80827/20/54010-ИП от 04.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 036512776 от 07.02.2020, выданного в рамках дела NА27-26664/2019 о взыскании денежных средств с ООО ТД "Авангард" в пользу ООО "ДСК "Каскад".

Также на исполнении у отделения находилось исполнительное производство N 80828/20/54010-ИП от 04.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 033378214 от 26.05.2020, выданного в рамках дела NА27-26721/2019.

Указанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства N 105402/19/54010-СД на общую сумму 47 485 441,57 руб.

При этом, на момент совершения перечислений у должника имелись неисполненные обязательства как минимум перед пятью кредиторами в общем размере превышающим 3 000 000 000 руб., задолженность перед которыми впоследствии была включена в третью очередь реестра требований (определения суда от 03.09.2021, 25.10.2021, 15.11.2021, 30.11.2021, 13.04.2022).

Факт того, что судебные акты о включении требований кредиторов в реестр были вынесены после совершения оспариваемых платежей, не имеет правового значения, поскольку наличие задолженности не ставится в зависимость от взыскания ее судебным актом.

Вступление в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, помимо входившей в состав сводного исполнительного производства, не имеет определяющего значения в рамках настоящего спора, а рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами.

Ответчик указывает на недоказанность факта осведомленности ООО "ДСК "Каскад" о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а также об оказании ему предпочтения в удовлетворении требований, в обоснование чего ссылается на следующее:

- получение оплаты задолженности говорит о ведении должником хозяйственной деятельности и получении прибыли;

- денежные средства, которые ответчик получал в рамках исполнительного производства, периодически поступали на счет ООО "ДСК Каскад", являлись для должника ординарным способом исполнения обязательств, поскольку долг перед ООО "ДСК Каскад" должником погашался;

- материалами дела не подтверждается факт аффилированности ответчика с должником.

Между тем, при решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В настоящем случае, апелляционный суд не усматривает оснований для признания ответчика неосведомленным о наличии у должника иных кредиторов, задолженность перед которыми не погашена.

Действительно, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 01.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, сводное исполнительное производство предполагает наличие в производстве службы судебных приставов значительного количества исполнительных листов, выданных различным кредиторам на основании вступивших в законную силу судебных актов, на принудительное взыскание с должника денежных средств, соответственно, Общество, как взыскатель по этому сводному исполнительному производству, проявляя должную степень разумности и осмотрительности в гражданском обороте, не могло не осознавать наличие у должника признаков неплатёжеспособности ввиду приостановления исполнения им обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Именно совокупность этих обстоятельств очевидно свидетельствует о приостановлении исполнения торговым домом обязательств перед его кредиторами, наступления признаков объективного банкротства у должника, о чём Общество, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знало или должно было знать ввиду того, что оно являлось одним из многочисленных взыскателей по сводному исполнительному производству на значительную сумму, в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого судом принято второе заявление о признании торгового дома банкротом (Банк ВТБ (ПАО) с суммой требований 2 349 391 557,24 руб.), сведения о чём являлись общедоступными в картотеке арбитражных дел.

Ссылка на то, что должником осуществлялось погашение требований, что свидетельствует об его платежеспособности, отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность погашалась со значительной просрочкой и не в полном объеме, а также не перед всеми имеющимися кредиторами, что свидетельствуют, как раз, о предпочтительном погашении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-26664/2019 с ООО Торговый Дом "Авангард" в пользу ООО "Дорожно-строительная компания "Каскад" взыскано 816 762,96 руб. долга, 30 710,28 руб. пени за период с 10.01.2019 по 20.01.2020, 19 866 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 867 339,24 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга 816 762,96 руб. (его остатка), начиная с 21.01.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020 по делу N А27-26721/2019 с ООО Торговый дом "Авангард" в пользу ООО "Дорожно-Строительная компания "Каскад" взыскано 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судебные акты о взыскании задолженности вынесены 27.01.2020 и 17.09.2020, исполнительные листы выданы 07.02.2020 и 26.05.2020 соответственно, оспариваемые платежи совершены с 26.02.2021 по 02.08.2021, то есть почти через год со дня вынесения судебных актов и более чем через 1 год со дня выдачи исполнительных лисов.

Столь существенная просрочка исполнения судебного акта и погашения задолженности должна и могла вызывать у добросовестного и осмотрительного участника гражданского оборота обоснованные сомнения в наличии у должника финансовых трудностей.

В совокупности с обстоятельством исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-26664/2019 и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020 по делу N А27-26721/2019 в рамках сводного исполнительного производства, данные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют об осведомленности ООО "ДСК Каскад" об оказании ему предпочтения совершением оспариваемых платежей.

Факт введения моратория на банкротство, запрета на взыскание в рамках исполнительного производства, не опровергают обстоятельства осведомленности ответчика об оказании ему предпочтения и о неплатежеспособности должника, поскольку даже при запрете на взыскание в рамках исполнительного производства, должник не лишен возможности добровольно рассчитываться со своими кредиторами, что в настоящем случае сделано не было.

Указанные обстоятельства должны были вызвать у профессионального участника гражданских правоотношений разумные сомнения в платежеспособности должника, учитывая, что оплата долга с 2019 года не производится на протяжении более двух лет.

Имущество в достаточном количестве, позволяющее за счет его реализации удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, у должника отсутствует.

Так, конкурсным управляющим обнаружено и инвентаризировано имущество всего на сумму 152 043 276 руб. (по балансовой стоимости), в том числе: транспортные средства - 49 543 578 руб.; прочее - 235 664 руб.; денежные средства - 2 173 197 руб.; дебиторская задолженность - 100 090 837 руб.

Однако рыночная стоимость инвентаризированного имущества в результате оценки составила всего сумму 33 069 513 руб.

На сайте Федресурс в открытом доступе ежегодно публикуются аудиторские заключения о бухгалтерской отчётности ООО ТД "Авангард".

Из бухгалтерского баланса должника за 2018 год, опубликованного вместе с аудиторским заключением за 2018 год, следует, что краткосрочная кредиторская задолженность, отраженная по строке 1520 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год в сумме 394 407 тыс. руб., превышает сумму оборотных активов общества по строке 1200 в сумме 345 000 тыс. руб. Основные средства по строке 1150 составляют 89 068 тыс.

Из бухгалтерского баланса за 2019 год, опубликованного вместе с аудиторским заключением за 2019 год, следует, что краткосрочная кредиторская задолженность, отраженная по строке 1520 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год в сумме 347 817 тыс. рублей, также превышает сумму оборотных активов общества по строке 1200 в сумме 187 312 тыс. рублей. А основные средства по строке 1150 составляют всего 74 260 тыс.

Из аудиторского заключения за 2020 год следует, что на отчетную дату 31 декабря 2020 года величина непокрытого убытка общества составляет уже 189 412 тыс. рублей, и согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год отраженного в бухгалтерском балансе по строке 1370 (Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)).

Должник уже за 2020 год получил убыток в сумме 101 951 тыс. рублей (строка 2400 Отчета о финансовых результатах), и на эту же сумму произошло уменьшение чистых активов по сравнению с предыдущей отчетной датой.

Итого, на отчетную дату 31 декабря 2020 года величина чистых активов должника была уже меньше его уставного капитала (показатель отрицательный) 189 362 тыс. рублей (строка 3600 Отчета об изменениях капитала).

Краткосрочная кредиторская задолженность, отраженная по строке 1520 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год в сумме 415 908 тыс. рублей, уже превышала сумму оборотных активов общества по строке 1200 в сумме 144 301 тыс. рублей, то есть более, чем в два раза.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о наличии существенной неопределенности, которая и должна была у любого вызвать значительные сомнения в способности должника продолжать непрерывную деятельность без убытков.

Вместе с тем, такие сведения об убыточности деятельности должника ответчиком игнорируются, а сведения о получении прибыли, наличии имущества и показатели активов должника используются для формирования позиции о неосведомленности о признаках неплатежеспособности, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

11.03.2020 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" в связи с наличием задолженности в размере 260 247 263 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 по делу N А45-5866/2020 заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено в связи с действием в отношении ООО ТД "Авангард" моратория на банкротство, а не в связи с погашением.

В рамках настоящего дела определением от 30.11.2021 Арбитражный суда Новосибирской области требование АО "СУПК" в размере 938 839 474,03 руб., из которых 860 511 455,22 руб. - основной долг, 78 328 018,81 руб. - проценты, включено в реестр требований кредиторов должника ООО ТД "Авангард" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении требования судом установлено, что 24.04.2019 ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) заключило с ООО "УглеТранс" (далее - заемщик) договор N 6478 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (далее - кредитный договор).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с ООО ТД "Авангард" (далее - поручитель) заключен договор поручительства N З/П-6478 от 24 апреля 2019 года (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 договора поручительства ООО ТД "Авангард" обязалось отвечать перед ПАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "УглеТранс" за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ПАО "Сбербанк России", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "УглеТранс" своих обязательств по кредитному договору.

15.05.2019 ПАО "Сбербанк России" заключило с ООО "УглеТранс" договор N 6534 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (далее - кредитный договор-2).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору-2 с ООО ТД "Авангард" заключен договор поручительства N З/П-6534 от 15.05.2019 (далее - договор поручительства-2).

14.10.2020 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и АО "СУПК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Ц-145, в соответствии с п. 1.1 которым Банк уступил цессионарию права (Требования) к ООО "УглеТранс", которые включают в себя:

- часть прав (требований), вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками N 6478 от 24.04.2019, в редакции всех дополнительных соглашений в сумме 169 224 346,15 рублей, в том числе: основной долг - 160 511 455,22 рублей; неуплаченные проценты - 8 712 890,93 рублей;

- все права (требования), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками N 6534 от 15.05.2019, в редакции всех дополнительных соглашений в сумме 717 275 653,85 рублей, в том числе: основной долг - 700 000 000,00 рублей; неуплаченные проценты - 17 275 653,85 рублей.

Суд признал требования АО "СУПК" подлежащими удовлетворению с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Таким образом, задолженность, послужившая основанием для подачи ПАО "Сбербанк России" заявления в рамках дела N А45-5866/2020 не погашена, а уступлена другому кредитору, который в настоящее время включен в реестр требований кредиторов и также на ряду с другими кредиторами не получил удовлетворения своих требований.

По сути, в ситуации обладания информацией о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными многочисленными кредиторами со значительной просрочкой, осведомленности об объективном банкротстве должника с учётом масштабов его хозяйственной деятельности, возбуждении дела о банкротстве в отношении последнего, подачи в рамках возбужденного дела о банкротстве заявлений других кредиторов, со стороны ответчика имело место осознанное принятие на себя рисков по получению преимущественного удовлетворения реестровых требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Более того, платежи, совершенные в пределах одного месяца до возбуждения дела о банкротстве и после его возбуждения (в период с 20.03.2021 по 02.08.2021) подлежат также признанию недействительным по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции ответчика, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Основания для признания оспариваемых платежей как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Пунктом 14 Постановления N 63 установлено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Как следует из выписки по расчетному счету должника, в отношении расчетного счета отсутствовало приостановление операций по счету.

Должник ООО ТД "Авангард" вплоть до введения процедуры конкурсного производства распоряжался расчетным счетом и добровольно производил расчеты по обязательствам, в том числе по заработной плате, налогам и страховым взносам, а также с контрагентами, например, ООО ЮК "Иккерт и Партнеры".

Учитывая изложенное, оплата задолженности в порядке принудительного взыскания не носила для должника характера обычной хозяйственной деятельности.

Об ординарном порядке так же свидетельствовал бы постоянный характер осуществления оплаты задолженности в принудительном порядке на протяжении длительного времени.

Вместе с тем, осуществление принудительного взыскания задолженности осуществлено в короткий срок с 26.02.2021 по 02.08.2021, то есть за полгода до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Задолженность ООО "ДСК Каскад" взыскана судебными актами от 27.01.2020 и от 17.09.2020.

В период с 27.01.2020 по 26.02.2021 в пользу ответчика не произведено ни одного платежа по уплате долга, ни в добровольном, ни в принудительном порядке (иное не доказано).

Как уже отмечено судебной коллегией выше, спорные перечисления не отвечают признакам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку осуществлены со значительной просрочкой по отношению к согласованному сроку исполнения обязательств.

Кроме того, согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

В настоящем случае совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, а также об оказании ему предпочтения оспариваемой сделкой.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем случае в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению положения о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по оспариваемой сделке, с одновременным восстановлением права требования ООО "ДСК Каскад" к должнику, основанного на вступивших в законную силу судебных актах.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6109/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича удовлетворить. Признать недействительными сделками действия по перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Каскад" в сумме 1 248 225,37 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Каскад" (ОГРН: 1160400053098, ИНН: 0400000848) в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард", денежные средства в размере 1 248 225, 37 руб.

Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" в размере 1 248 225, 37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Каскад" (ОГРН: 1160400053098, ИНН: 0400000848) в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард", расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева