Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-13823/23 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии посредством веб-конференции:

Соболева Алла Николаевна, лично;

внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна, лично;

от Акагова Магомеда-Эмина Идрисовича: представитель Добренкова Н.В. по доверенности от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Аллы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу N А32-42094/2016 о прекращении производства по жалобе Соболевой Аллы Николаевны на действия (бездействие) внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) Соболева Алла Николаевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны, выразившиеся в превышении полномочий и понуждении подписания акта приема-передачи помещений в доме не имеющем акта ввода в эксплуатацию, с ходатайством об отстранении внешнего управляющего и вынесении в отношении него частного определения, о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 принят отказ внешнего управляющего Лозановой Е.Ю. от заявления о наложении штрафа. Производство по заявлению внешнего управляющего Лозановой Е.Ю. о наложении штрафа - прекращено в порядке ст. 49, 150-151 АПК РФ.

Производство по жалобе Соболевой А.Н. на действия/бездействия внешнего управляющего ООО "ЖК "Курортный" Лозановаой Е.Ю., поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" по делу N А32-42094/16-Ж-8 прекращено.

Определение мотивировано тем, что к моменту рассмотрения вопроса об обоснованности жалобы на действия управляющего Соболевой А.Н. утрачен статус конкурсного кредитора, в связи с чем, у нее отсутствует право на подачу соответствующей жалобы.

Соболева Алла Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вне зависимости от правового статуса Соболевой А.Н. в деле о банкротстве действиями внешнего управляющего нарушаются ее права, в связи с чем, жалоба на действия арбитражного управляющего подлежала рассмотрению по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна возражала в отношении заявленных доводов, указывала на отсутствие у Соболевой А.Н. полномочий на предъявление жалобы на действия арбитражного управляющего, а также ссылалась на то, что жилые дома введены в эксплуатацию на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы Соболевой А.Н. заявлены также следующими кредиторами: ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр", Зайнулиной М.С., Шалдиной М.А., Гавриловым Ю.Е., Калиновой Е.Д., ООО "СЗ "КонДи", Анфиногеновы А.С.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика. Временным управляющим общества утвержден Родин Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" ведено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В ходе исполнения мероприятий Плана внешнего управления застройщиком был привлечен инвестор, завершены строительством дома с проектными номерами N 1 - 12 жилого комплекса "Курортный". По данным технической инвентаризации и кадастровых работ дома с проектными номерами N 1 - N 12 объединены в один объект - многоквартирный жилой дом кадастровый номер N 23:49:0000000:10646, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, ул. Ленина 290/6.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.12.2020 года по делу N 2а-4073/2020 установлено соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических и градостроительных регламентов, виду разрешенного использования земельного участка и определена возможность эксплуатации многоквартирного жилого дома согласно его функционального назначения.

В связи с завершением строительством дома внешним управляющим с управляющей компанией общества с ограниченной ответственности "Хоум Менеджмент", заключен договор управления многоквартирным домом согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Также внешним управляющим осуществлялась передача жилых помещений участникам строительства.

26.02.2023 в суд поступила жалоба Соболевой Аллы Николаевны на действия (бездействие) внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны, в которой заявитель просит:

1) Признать неправомерными действия внешнего управляющего Лозановой Е.Ю.: А) при совершении подлога доказательств, Б) превышение полномочий согласно ст. 129 ФЗ-127, В) при понуждении подписания акта приема-передачи помещений в доме не имеющего акта ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке и отмене судебного акта по делу 2а-4073/2020, Г) Признать ничтожными подписанные внешним управляющим в одностороннем порядке акты приема-передачи в нарушение ст. 8 п. 3 Закона о долевом участии ФЗ-214.

2) Отстранить от обязанностей внешнего управляющего ООО ЖК Курортный Лозанову Е.Ю. Применить административное наказание в виде дисквалификации.

3) Вынести частное определение о нарушениях внешним управляющим ООО "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276) Лозановой Екатериной Юрьевной ИНН:230201648090 СНИЛС:047-041-35730, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ;

4) Частное определение направить в СРО внешнего управляющего;

5) Частное определения направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Адрес: 350063 г. Краснодар ул. Ленина 28;

6) Направить частное определение в Следственный комитет Краснодарского края и Прокуратуру Краснодарского края, для следственной проверки действий внешнего управляющего Лозановой Е.Ю. в соответствии со ст. 195 УК РФ Неправомерные действия при банкротстве и превышение должностных полномочий;

7) Взыскать с арбитражного управляющего убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве (п. 6 ст. 20.4, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требования Соболевой А.Н. погашены посредством передачи ей жилых помещений и перечисления денежных средств.

Ввиду того, что требования Соболевой А.Н. в настоящий момент не включены ни в реестр передачи жилых помещений, ни в реестр денежных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем утрачен статус кредитора в связи с погашением ее требований, и, как следствие, у Соболевой А.Н. отсутствует право на обжалование действий внешнего управляющего.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Соболевой А.Н. на действия внешнего управляющего по спору N А32-42094/16-Ж-8.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Соболевой А.Н. также заявлено требование о взыскании убытков. Обосновывая причинение ей убытков, заявитель ссылается на совершение внешним управляющим неправомерных действий.

В качестве неправомерных действий, повлекших причинение убытков, Соболева А.Н. заявляет о том, что внешним управляющим совершены действия по понуждению ее принять квартиры, расположенные в доме, построенном с нарушением строительных норм и плана внешнего управления, и не пригодные для фактического проживания.

В свою очередь, в процедуре внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве). Именно внешний управляющий определяет направление деятельности должника и ответственен за исполнение плана внешнего управления.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из буквального содержания данной нормы следует, что субъектный состав лиц, имеющих право на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего, законом не ограничен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

По смыслу приведенных разъяснений, само по себе прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320.

Следовательно, требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего может быть предъявлено любым лицом (кредиторы и иные лица) до прекращения дела о банкротстве - в деле о банкротстве, а после прекращения дела о банкротстве - в общеисковом порядке.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве в отношении ООО "ЖК "Курортный" в настоящий момент не прекращено, в связи с чем требования о взыскании убытков подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом судебная коллегия разъясняет, что в связи с погашением требований Соболевой А.Н., жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в той части, в которой действия внешнего управляющего связаны с вопросом погашения ее требований и повлекли (могли повлечь) причинение убытков.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необоснованным прекращение производства по жалобе Соболевой А.Н. в части обжалования действий управляющего, с которыми заявитель связывает возникновение убытков, и взыскания убытков.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом указанных выше обстоятельств, на новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить, с какими действиями Соболева А.Н. связывает заявленное ею требование о взыскании убытков, являются ли данные действия правомерными или неправомерными, могли ли данные действия повлечь заявленные убытки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу N А32-42094/2016 отменить в части прекращения производства по жалобе Соболевой А.Н. в части обжалования действий управляющего и взыскания убытков.

В указанной части заявление Соболевой направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян