Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 02АП-6666/23 по делу N А31-7014/2021

г. Киров

27 сентября 2023 г.

Дело N А31-7014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя ответчика - Майсеенко С.Л., действующей на основании доверенности от 14.09.2023;

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя истца Лахтионова В.К., действующего на основании доверенности по доверенности от 03.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 по делу N А31-7014/2021

по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН1037715046467)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (ИНН 4401011575, ОГРН 1024400519725)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА"

к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании предоставить отсрочку по оплате арендных платежей, снизить размер арендной платы

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7810252947, ОГРН 1037821007894),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЛАМА"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 203 746 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 16.03.2009 N 452, 309 315 руб. 65 коп. неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, который принят к рассмотрению определением суда от 05.08.2022, об обязании предоставить отсрочку по оплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2022 с графиком оплаты задолженности по 5000 руб. ежемесячно с сентября 2021 по сентябрь 2022 года, далее до декабря 2022 года и по 7845 руб. 22 коп. ежемесячно, снизить арендную плату и установить арендную плату по договору аренды N 452 от 16.03.2009 за апрель 2020 и май 2020 года в сумме 22555 руб. 60 коп. ежемесячно, за июнь 2020 и июль 2020 в сумме 22274 руб. 50 коп. ежемесячно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - третье лицо, ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 удовлетворен встречный иск Общества, размер арендной платы по договору аренды N 452 от 16.03.2009 за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 уменьшен на 50% от установленного договором размера, предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 на срок с 01.01.2021 по 01.01.2023 с уплатой ежемесячно равными платежами; иск ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России удовлетворен частично, с ООО "ЛАМА" взыскано 124875 руб. 23 коп. задолженности и 142717 руб. 50 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России выражает несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме, а также удовлетворения требований Общества. Учреждение полагает, что ООО "ЛАМА" не доказано наличие оснований для снижения арендной платы, предоставления рассрочки ее уплаты, а также уменьшения пени.

ООО "ЛАМА" не согласно с судебным актом в части частичного удовлетворения исковых требований Учреждения. В обоснование своей позиции Общество приводит доводы о неправильном толковании судом условий договора аренды N 452 от 16.03.2009. ООО "ЛАМА" полагает, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, с учетом цели договора, толкование судом должно осуществляться в пользу Общества как лица, подписавшего проект договора, подготовленный арендодателем. Также Общество указывает на чрезмерный размер пени. Так как размер взысканной неустойки превышает сумму взысканной задолженности, ООО "ЛАМА" полагает возможным ее уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России указывает на правомерность примененной судом методики расчета арендной платы в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями, а также на отсутствие оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильность выводов суда первой инстанции в части установления оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439).

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РЫ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2009 между ФГКЭУ "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) (Арендодатель) и ООО "Лама" (Арендатор) заключен договор аренды N 452 (далее - Договор) согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение площадью 192,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 150 а (далее - Объект), для использования для оказания услуг общественного питания (кафе-бар).

Пунктом 1.3 Договора определен срок его действия с 01.01.2009 по 25.12.2009.

Согласно пункту 4.1 Договора размеры арендной платы определяются на основании расчета арендной платы, произведенного независимым оценщиком (приложение N 4). Согласно расчету (приложение N 2) за указанное в п.1.1 помещение устанавливается арендная плата в сумме 2692 руб. за 1 кв. м в год.

Общая сумма арендной платы в год составляет 519017 руб. 60 коп. без налога на добавленную стоимость.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 43251 руб. 47 коп. без налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.6 (5.4 в редакции Дополнительного соглашения от 17.05.2017) Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. Договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.01.2009 нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2012 N 1157 имущество, обремененное Договором, передано на баланс ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В этой связи между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение от 17.05.2017 N 141/3/1/АИД-343 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 17.05.2017 внесены изменения в преамбулу Договора, указано, что Договор заключен между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (арендодатель) и ООО "ЛАМА" (арендатор).

В силу пункта 4.2 Договора, в редакции пункта 9 дополнительного соглашения от 17.05.2017, арендная плата, указанная в пункте 4.1. договора, вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов Арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

На основании пункта 4.4 Договора, в редакции пункта 11 дополнительного соглашения от 17.05.2017, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор, Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения Договора.

Письмом от 30.06.2020 N 88 Общество, ссылаясь на положения Постановления N 439, Распоряжения губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Костромской области", Закона N 98-ФЗ, просило предоставить отсрочку для внесения арендной платы по Договору за период с 17.03.2020 до окончания режима повышенной готовности, а также просило рассмотреть вопрос снижения арендной платы за вышеуказанный период.

Учреждение письмом от 26.08.2020 указало, что в соответствии с решением комиссии Управления от 09.07.2020 в снижении арендной платы с 17.03.2020 по настоящее время Обществу отказано в связи с истечением срока действия Договора.

Письмом от 02.11.2020 N 28 ООО "ЛАМА" повторно просило Учреждение предоставить отсрочку оплаты арендной платы по Договору, а также рассмотреть возможность её снижения.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России письмом от 14.12.2020 сообщило Обществу, что ранее уже отказано в снижении арендной платы в связи с истечением срока действия Договора. Также направлен акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.11.2018 по 30.11.2020, согласно которому за Обществом числится долг по арендной плате в размере 217 835 руб. 98 коп. и начислены пени в размере 43 758 руб. 32 коп. Указано, что данное письмо направлено с соблюдением порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

С 09.03.2023 арендодателем по Договору является ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

Полагая, что арендатор обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, Учреждение обратилось с иском о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Костромской области.

Общество предъявило встречный иск об уменьшении размера арендных платежей и предоставлении отсрочки их уплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Указанные разъяснения также даны в пункте 45 Постановления N 49, согласно которому лишь при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из материалов настоящего дела усматривается, что пунктом 4.1 Договора было определено, что размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, произведенного независимым оценщиком (приложение N 4), согласно расчету (приложение N 2) за указанное в п. 1.1 помещение.

Приложением N 4 к Договору является отчет ИП Соснина И.С., согласно которому определена рыночная стоимость ставки и размера арендной платы за аренду нежилого помещения N 77, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д.150а. Также в указанном отчете отражено, что изменение арендной платы на последующий период производится путем умножения размера годовой арендной платы, определенной на предыдущий год, на свободный индекс потребительских цен Костромской области, отражающий процент инфляции также за предыдущий год.

Пункт 4.1 Договора в редакции пункта 11 Дополнительного соглашения от 17.05.2017 также предусматривает, что начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор, Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения Договора.

Согласно расчетам Учреждения арендная плата за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 начислялась 43 251 руб. 47 коп; с 01.06.2018 по 01.05.2019 - 44 981 руб. 53 коп.; с 01.06.2019 по 01.05.2020 - 46 915 руб. 73 коп.; с 01.06.2020 по 01.05.2021 - 48 323 руб. 21 коп.; с 01.06.2021 - 50 111 руб. 17 коп.

Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" дано следующее понятие: инфляция - социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Костромской области, что Учреждение правомерно увеличивало размер арендной платы с учетом предыдущих повышений на уровень инфляции. Такое толкование условий договора соответствует цели договора.

Согласно статье 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены Постановлением N 439.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (подпункт "а"); отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г. (подпункт "б"); размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон (подпункт "д").

Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3).

На основании части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В Обзор N 2, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Согласно Постановлению N 439 отсрочка предоставляется арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц арендатор осуществляет, в том числе деятельность - 56.1 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.3 Подача напитков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень). Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (56) входит в указанный перечень.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р с учетом распоряжений Правительства Российской Федерации от 10.04.2020 N 968-р, от 28.04.2020 N 1155-р, от 16.05.2020 N 1296-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 1032 следует, что вышеуказанные Требования распространяются на арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню, арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо ЕГРИП по состоянию на 01.04.2020.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2020 N 15340-ПК/Д03и разъяснено, что ОКВЭД использует иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. В случае если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей это значит, что все входящие в него группировки также включены в Перечень.

Таким образом, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и подаче напитков входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Деятельность, которая ведется ООО "ЛАМА" в арендуемом помещении, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка от 07.07.2022) Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Костромской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 27.03.2020 N 149-р приостановлена с 28 марта по 5 апреля 2020 года работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания на территории Костромской области, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов (пункты 3.4,3.5).

04.04.2020 губернатором Костромской области принято постановление N 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", согласно которому в целях недопущения массового завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области была приостановлена работа кафе, столовых, ресторанов, буфетов, баров, закусочный и иных предприятий на территории Костромской области.

Данные ограничения утратили силу с 10 июля 2020 года на основании распоряжение губернатора Костромской области от 10.07.2020 N 352-р.

Согласно Договору, арендуемое помещение передается Обществу для использование для оказания услуг общественного питания (кафе-бар).

Общество неоднократно обращалось к арендодателю с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей и уменьшении их размера (письма от 30.06.2020, 02.11.2020), которая не была удовлетворена Учреждением в силу истечения срока действия Договора.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что ООО "Лама" фактически осуществляло деятельность в пострадавшей отрасли, а именно по коду ОКВЭД 56.10 (Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы по Договору за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 на 50% от установленного Договором размера, что составляет за апрель 2020 года 23457 руб. 87 коп., за май 2020 года 23457 руб. 87 коп., за июнь 2020 года 24161 руб. 61 коп., с 01 по 10 июля 2020 года 7794 руб. 08 коп. с предоставлением отсрочки по оплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 на срок с 01.01.2021 по 01.01.2023 с уплатой ежемесячно равными платежами.

Доказательств уплаты долга Обществом в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем судом правомерно с ООО "ЛАМА" взыскана задолженность по арендной плате по Договору в размере 124 875 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5.6 (5.4 в редакции Дополнительного соглашения от 17.05.2017) Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2. Договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) (часть 1 статьи 329 ГК РФ). В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчитанный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Неустойка в размере 0,1% в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Учреждения, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны Общества.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 по делу N А31-7014/2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 по делу N А31-7014/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева