Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-41759/23 по делу N А56-46247/2023

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-46247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Федорова М.Л. по доверенности от 15.04.2024

от ответчика (должника): представитель Ешкина Е.А. по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица-Открытое акционерное общество "Российские железные дороги": представитель Браткова М.С. по доверенности от 25.01.2024

от 3-го лица- акционерное общество "Автовская 31": представитель Григорьев Р.В. по доверенности от 08.12.2023

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41759/2023) акционерного общества "Северо-Западный промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-46247/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Северо-Западный промышленный транспорт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; акционерное общество "Автовская 31"; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным Уведомления от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-57789146/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности заявителя на сооружение - "железнодорожный путь N 3", расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31 (железнодорожный путь N 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьской железной дороги; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; акционерное общество "Автовская 31".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения наличия заявленного в исковом заявлении железнодорожного пути и отсутствии доказательств нахождения спорного железнодорожного пути в собственности Общества, является ошибочным и опровергается материалами арбитражного дела.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон и третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Автовская 31".

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о его замене на его правопреемника ООО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц поддержали позицию заявителя.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд производит замену заявителя акционерного общества "Северо-Западный промышленный транспорт" на общество с ограниченной ответственностью Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2022 Общество обратилось в Росреестр с заявлением N КУВД-001/2022-57789146 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный путь N 3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31 (железнодорожный путь N 3).

Уведомлением от 03.02.2023 регистрационные действия были приостановлены в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствием формы и содержания представленных документов требованиям законодательства; отсутствием доказательств возникновения права; отсутствием сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества; отсутствием доказательства наличия ранее возникшего права.

Уведомлением от 17.04.2023 Заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по следующим основаниям:

- невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в Передаточном акте и Техническом плане;

- несоответствие сведений о протяженности, указанным в Техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане;

- сведения о заявленном к учету железнодорожном пути N 8 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости;

- документация, подтверждающая фактическое владение Заявителем жд путем, не предоставлена;

- на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 и, в последствии, на момент перехода права собственности на участок, железнодорожный путь необщего пользования прекратил свое существование.

Полагая отказ в совершении регистрационных действий незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ на регистрирующий орган возложено бремя доказывания правомерности принятого решения.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в статье 1 Закона о регистрации определяется как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно.

Как следует из материалов дела, объектом постановки на государственный кадастровый учет, совершения регистрационных действий, является сооружение 1972 года постройки, права на которое возникли в момент его создания у правопредшественника Заявителя - СЗГП государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта - и не прекращены до настоящего времени, при этом кадастровый учет недвижимости ранее не проводился.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд полагает доказанным факт существования заявленного к учету сооружения (железнодорожного пути необщего пользования N 3).

В силу части 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

С целью установления факта существования спорного объекта, судом первой инстанции было назначено проведение сторонами совместного осмотра участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.31.

По результатам осмотра Управлением Росреестра был представлен в материалы дела протокол осмотра Государственного земельного надзора от 16.08.2023, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008232:24 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.31, принадлежит на праве собственности АО "Автовская 31". Участок огражден забором, вход на участок осуществляется через пропускной пункт. На участке расположены объекты капитального строительства (цеха). В северной части участка расположено здание общей площадью 11 853,5 кв.м., в котором осуществляется производственная деятельность. С восточной стороны здания расположены части железнодорожных рельсов в количестве 4 штук, протяженностью 32,4, 31, 8, 31, 7, 30,6 м. Часть железнодорожных рельс заросла растительностью. Указанные железнодорожные рельсы обрываются. Иные железнодорожные пути на участке отсутствуют. На земельном участке площадью 10 490 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, прилегающих к земельному участку АО "Автовская 31", ведется складирование частей железнодорожных рельс и шпал.

Согласно данным актам осмотра от 16.08.2023, представленного Заявителем и подписанного ОАО "РЖД", на территории земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31 расположен железнодорожный путь необщего пользования. Обследуемый железнодорожный путь соответствует положению железнодорожного пути N 3, указанному в техническом паспорте и техническом плане. Железнодорожный путь N 3 находится в технически неудовлетворительном состоянии, частично засыпан грунтом, на всем протяжении пути имеется засорение балластного слоя.

На фотоматериалах, приложенных к вышеуказанным актам, видны обрывающиеся рельсы, ведущие к зданию третьего лица.

Согласно экспертному заключению от 01.10.2023, выполненному Милюшкиным Ю.А. по вопросам: "является ли сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-46247/2023, железнодорожным путем необщего пользования; является ли сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-46247/2023, объектом недвижимого имущества; возможна ли безопасная эксплуатация сооружения", рассматриваемый объект через другие железнодорожные пути имеет примыкание к железнодорожным путям общего пользования станции Нарвская. В результате анализа фотографий работы комиссии на железнодорожном пути N 1 визуально, установлено, что часть железнодорожного пути заходит в промышленное здание, перед промышленным зданием поверхность железнодорожного пути N 3 покрыта слоем асфальта, часть засыпана грунтом. Отчетливо видны рельсовые нити. Поверхность балластной призмы засорена, видны очертания шпал.

При визуальном обследовании и анализе фотографий работы комиссии определено, что балластная призма и основание земляного полотна расположены ниже уровня земляной поверхности, следовательно, представлены конструкцией земляного полотна с заглубленной балластной призмой, что отвечает требованиям Свода правил и Методических рекомендаций. Обследуемое сооружение имеет все признаки конструкции железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, согласно выводам эксперта, сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-46247/2023, является железнодорожным путем необщего пользования N 3. Сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-46247/2023, является объектом недвижимого имущества. Сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-46247/2023, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Необходимым и достаточным для обеспечения его безопасной эксплуатации будет проведение на нем среднего ремонта согласно требованиям ЦПТ-53.

Экспертное заключение от 25.09.2023 выполнено ведущим экспертом по объектам инфраструктуры жд транспорта ГАУ "Леноблэкспертиза", старшим преподавателем кафедры "Изыскания и проектирование железных дорог" в ФГБОУ ВО ПГУПС Милюшканом Ю.А. - специалистом, имеющим профильное образование в области экспертизы проектной документации по деятельности N 44 "Инфраструктура железнодорожного транспорта", а также требуемые допуски и аттестаты. Экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством.

Заинтересованным лицом выводы указанного заключения не опровергнуты, ходатайства о назначении по настоящему делу судебное экспертизы не заявлено.

Таким образом, представленные в материалы дела фотоматериалы в составе актов осмотра, экспертное заключение опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия железнодорожного пути необщего пользования N 3 на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008232:24.

В свою очередь, неудовлетворительное техническое состояние сооружения сама по себе не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета как не предусмотренное Законом о регистрации. Кроме того, указанные факторы носят временный, устранимый характер.

В частности, верхнее строение железнодорожного пути может быть восстановлено в ходе производства плановых ремонтно-восстановительных работ, в то время как для целей разрешения вопроса о возможности осуществления государственного кадастрового учета существенным является исключительно факт того, является ли сооружение объектом недвижимого имущества. Невозможность эксплуатации сооружения по целевому назначению, вопреки доводам заинтересованного лица, правового значения не имеет.

В силу прямого указания части 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Железнодорожный путь необщего пользования N 3 с момента его создания (строительства) был отнесен к имуществу Российской Федерации и был передан на праве оперативного управления правопредшественнику Заявителя - Северо-Западному государственному предприятию промышленного железнодорожного транспорта.

В свою очередь, Заявитель, акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", образовано в 2010 году в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.05.2005 N 157 "О приватизации государственных унитарных предприятий, включенный в прогнозный план (программу) приватизации Федерального имущества на 2005 год", распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время - Управление Росимущества) от 29.12.2009 N 347-р "Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта" и от 05.07.2010 N 510-р "О внесении изменений в распоряжение N 347-р".

Пунктом 2 распоряжения Росимущества от 05.07.2010 N 510-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта согласно приложению N 1 (Передаточный акт).

В пункте 1.4.18 Передаточного акта (стр. 32) в составе прочих сооружений указан железнодорожный подъездной путь N 3 производственного участка "ДСК-3".

Согласно передаточному акту от 06.07.2010, указанное имущество вошло в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Частью 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Таким образом, вопреки выводам оспариваемого решения, Заявитель является легитимным собственником железнодорожного пути необщего пользования путь N 3, право является ранее возникшим, предварительная государственная регистрация права собственности Российской Федерации на сооружение не требовалась.

В свою очередь, рассмотрев обстоятельства, послужившие основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно доводам оспариваемого Уведомления, в заключении технического плана кадастровый инженер не подтверждает факт того, что при определении координат характерных точек железнодорожного пути N 3 его местоположение на земельном участке совпадает с местоположением железнодорожного подъездного пути, указанного в п. 1.4.18 Передаточного акта, а также с местоположением железнодорожного пути N 3, указанного в Ведомости путей Технического паспорта под номером 3. Проведение идентификации сооружения невозможно.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

Не допускается устанавливать одинаковые номера железнодорожным путям, стрелочным переводам и постам в пределах одной железнодорожной станции.

В силу пункта 1.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Как следует из раздела II ("Ведомость путей") Технического паспорта железнодорожный путей необщего пользования СЗГП "Промжелдортранс" (участок "ДСК-3), примыкающих к станции Нарвская, Окт.ж.д., какой-либо иной железнодорожный путь за регистрационным номером 3 отсутствует.

В п.1.4.18. Передаточного акта, как правоустанавливающего документа, содержится ссылка на железнодорожный путь под тем же N 3, расположенный на том же участке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Приказа N 286, Передаточный акт и технический паспорт содержат сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества.

Для целей устранения разночтения сведений о местоположении сооружения, отраженных в Передаточном акте (ул. Возрождения) и техническом плане (ул. Автовская), кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ были применены исчерпывающие способы идентификации объекта (произведено координирование на местности, подготовлены схемы геодезических построений). Местоположение объекта учета описано с учетом адреса, ранее присвоенного земельному участку, на котором расположен объект недвижимости. Дополнительные пояснения представлены в заключении кадастрового инженера, также представленного Обществом при подаче заявления.

При выполнении кадастровых работ контроль определения местоположения объекта недвижимости производился на четырех фрагментах ортофотоплана РГИС путем наложения на картографическую основу сведений технического плана о местоположении объекта капитального строительства.

Согласно требованиям письма Росреестра от 30 мая 2022 г. N 14-4393-ТГ/22 местоположение объектов недвижимости указывается в структурированном в соответствии с ФИАС виде, предоставленных оператором информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 15, пунктом 35 Приказа Росреестра N П/0082 местоположение объекта недвижимости в границах земельного участка определяется кадастровым инженером с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

Как пояснил представитель Заявителя, в связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке сооружению, адрес (местоположение) указан в соответствии с фактическим местоположением сооружения.

Иного подтверждения совпадения координат характерных точек объекта учета к местоположению объекта, указанного в Передаточном акте, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, 10 апреля 2023 г по жалобе государственного регистратора Погорелой А.В. была проведена внеплановая проверка правильности составления кадастровым инженером Кайдаловой М.А., Технический план железнодорожного пути N 3. По результатам проведенной проверки доводы жалобы признаны необоснованными, нарушений при составлении Технического плана не установлено (Акт внеплановой проверки от 10.04.2023).

В указанной части следует также отметить, что в соответствии с Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.02.2023, Уведомление об отказе от 17.04.2023 не содержат разъяснений, какие конкретные действия, с учетом вышеприведенных разъяснений, необходимо было совершить Заявителю для устранения поименованных замечаний.

Суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельной ссылку оспариваемого Уведомления на невозможность осуществления регистрационных действий в виду частичного разрушения объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 оспариваемого Уведомления от 17.04.2023, основная характеристика железнодорожного пути - протяженность, указанная в Техническом паспорте, не соответствует сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане: так, согласно данным Технического паспорта от 2006 г., Передаточного акта от 2010 г., протяженность жд пути N 3 составляет 318-м, в то время как фактическая протяженность, отраженная кадастровым инженером в заключении в составе Технического плана, составляет 160-м.

Как указано в заключении кадастрового инженера, изготовленного в составе технического плана, разночтение в сведениях основной характеристики объекта недвижимости обусловлено разрушением за давностью лет части железнодорожного пути, утраты рельс и деталей верхнего строения пути. Работы по реконструкции объекта недвижимости не производились.

В силу прямого указания пункта 19 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования) в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства, сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Указание иных характеристик (в частности, фактической протяженности) в разделе "Основная характеристика сооружения и ее значения" Технического плана Приказом N 953 не допускается.

Аналогичная позиция отражена в письме Минэкономразвития РФ от 29.04.2014 N Д23и-1453, согласно которому если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания).

В то же время, в силу пункта 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, _. и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, _., а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Согласно Письму Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2014 г. N 14-исх/04485-ГЕ/14, законом не предусмотрено внесение в ГКН каких-либо особенных характеристик в отношении частично разрушенных объектов недвижимости (например, процент (степень) разрушения сооружения). Учитывая положения пункта 49 Требований, а также позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 08.04.2013 N ОГ-Д23-1905, об установлении кадастровым инженером при проведении кадастровых работ характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, исходя из имеющихся документов, фактической связи с землей и руководствуясь положениями действующего законодательства, на наш взгляд, необходимо указывать соответствующие сведения о частичном разрушении здания, установленные при выполнении кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана.

Поскольку объектом постановки на государственный кадастровый учет являлось сооружение 1972г.п., в Техническом плане в разделе "Основная характеристика и ее значение" в соответствии с требованиями пункта 19 Требований кадастровым инженером была указана протяженность сооружения согласно данным Технического паспорта 2011года; в Заключении кадастрового инженера, в соответствии с требованиями пункта 50 Требований, отражена фактическая протяженность.

Как указано в п. 2 Уведомления от 17.04.2023 сведения о заявленном к учету железнодорожного пути N 3 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости, железнодорожный путь подлежит учету в составе ЕНК (прочих железнодорожных путей).

Указанная позиция не основана на фактических обстоятельствах спора.

В силу прямого указания статьи 133.1. Гражданского Кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что для целей отнесения сооружения к единому объекту необходимо доказанное существование совокупности объектов как неразрывно связанных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из данных Технического паспорта железнодорожного хозяйства СЗГП "Промжелдортранс" (правопредшественник Заявителя), к железнодорожной станции Нарвская Окт.ж.д. примыкают следующие железнодорожные пути: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (раздел "Ведомость путей, стр. 4).

Каждый из поименованных железнодорожных путей имеет уникальные точки примыкания, отдельные железнодорожные пути примыкают друг к другу посредством стрелочных переводов.

Каждый из поименованных железнодорожных путей имеет различное назначение: так, железнодорожный путь N 1 является соединительным; железнодорожный путь N 4 - обгонным; железнодорожный путь N 9 - вытяжным; железнодорожный путь N 10 - весовым; железнодорожный пути N N 2,3,5,6,7,8 - погрузочно-выгрузочными и, в свою очередь, каждый из них предназначен для осуществления грузовых операций в отношении грузов различной номенклатуры и обслуживания цехов различного технологического назначения.

Таким образом, представленная Заявителем исходная документация не предусматривает использование железнодорожных путей как единого недвижимого комплекса.

Так, в виду отсутствия технологической и производственной связей между сооружениями, трата любого из погрузочно-выгрузочных путей (а равно обгонного пути или весового) не повлечет за собой разрушение иных жд путей, а равно необходимость их демонтажа, изменения назначения. Утрата любого из погрузочно-выгрузочных путей (а равно обгонного пути или весового) также не повлечет за собой прекращение эксплуатации оставшихся жд путей. Собственниками любого из жд путей могут быть различные юридические и физические лица.

При таком положении дел в рамках спорных правоотношений следует признать, что железнодорожные пути N N 1-10 не обладают признаками единого недвижимого комплекса, поскольку каждый из этих железнодорожных путей является самостоятельным объектом недвижимости и может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Оснований для иного вывода у Росреестра не имелось.

Далее, как указано Управлением Росреестра в п.4. Уведомления от 17.04.2023, документация, подтверждающая фактическое владение АО "Северо-Западный "Промжелдортранс" железнодорожными путями необщего пользования (использование его в соответствии с назначением, заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию, согласование примыкания к жд путям общего пользования, производство работ по восстановлению) не предоставлена. Исходя из изложенного, правообладатель жд путей необщего пользования с 2006 года в нарушение норм ГК РФ не осуществлял свои права и обязанности, не нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, что привело к утрате назначения объекта и его гибели.

Список документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен частью 4 статьи 18 Закона о регистрации.

В силу прямого указания части 5 названной нормы права не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Действующее в спорный период времени законодательство не содержит требований о предоставлении заявителем документов, подтверждающих фактическую эксплуатации объекта недвижимого имущества его правообладателем, равно как и не содержит запрета на регистрацию прав в отношении законсервированных (неэксплуатируемых объектов недвижимого имущества).

При таком положении дел, отказ в осуществлении регистрационных действий по мотиву непредоставления Заявителем договоров на эксплуатацию железнодорожного пути, документов, подтверждающих согласование примыкания, является незаконным.

Из содержания оспариваемого Уведомления также усматривается, что регистратором при проведении правовой экспертизы были запрошены и исследованы документы: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между КУГИ и ЗАО "ДСК-3", договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между ЗАО "ДСК-3" и АО "Автовская, 31".

Как указано регистратором, поименованные договоры не содержат сведений о каких-либо железнодорожных путях, расположенных на отчуждаемом земельном участке.

В силу пункта 215 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 218 Приказа N 278 установлен перечень правомочий регистратора при проведении правовой экспертизы представленных документов.

По смыслу подпункта 1 названной нормы права, для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений, государственный регистратор вправе сформировать и направить запросы в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Договоры, заключенные третьими лицами в отношении иного объекта недвижимого имущества, не являются документами, необходимыми для совершения регистрационных действий в отношении железнодорожного пути N 3 и не могут быть положены в основу оспариваемого Уведомления.

Доказательств того, что кадастровым инженером Кайдаловой М.А. при составлении технического плана использовались недостоверные и/или недействительные сведения, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого уведомления соответствующим требованиям закона у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-46247/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Более того, аналогичные обстоятельства отказа в осуществлении регистрационных действий явились предметом рассмотрения судами в рамках дела N А56-47970/2023

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по указанному делу было отказано в признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-47970/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-47970/2023 было отменено, требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-46247/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 17.04.2023 N КУВД-001/2022-57789146/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на сооружение - "железнодорожный путь N 3", расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31 (железнодорожный путь N 3).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева