Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 12АП-1593/23 по делу N А12-36679/2021

г. Саратов

27 сентября 2023 г.

Дело N А12-36679/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Ястребовым,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы

по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года по делу N А12-36679/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20", г. Волгоград, (ИНН 3461000431, ОГРН 5143443065190),

к индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу, г. Волгоград, (ИНН 344801640109, ОГРНИП 309346101200035),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новый дом",

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 20" Данилова Ивана Владимировича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" (далее по тексту ООО "ЭУ -20", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю 2 А12-36679/2021 Юрьевичу (далее по тексту ИП Бородин Н.Ю., ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. 50 лет Октября, д. 17, г. Волгоград, в размере 246 699 руб. 66 коп., пени за нарушение срока уплаты обязательных ежемесячных платежей в размере 72 219 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года по делу N А12-36679/2021 исковые требования удовлетворены, с ИП Бородина Н.Ю. в пользу ООО "Эксплуатационный участок-20" взысканы задолженность в размере 246 699 руб. 66 коп. и пени в размере 72 219 руб. 30 коп. С ИП Бородина Н.Ю. в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 9 378 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2023 года по делу N А12-36679/2021 изменено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" взыскана задолженность в размере 40 789 руб. 98 коп., пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2022 в размере 19 127 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина за иск в размере 7 682 руб.

С индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина за иск в размере 1 756 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за апелляционную жалобу в размере 2 442 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 556 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено возвратить индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 40 149 руб. 44 коп. уплаченные платежным поручением N 193 от 17.05.2023.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" (ОГРН 1153443022226, ИНН 3460059714) денежные средства за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., уплаченные платежным поручением N 193 от 17.05.2023

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части постановления от 21 августа 2023 года и резолютивной части полного текса постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А12-36679/2021.

Из восьмого абзаца резолютивной части постановления от 21 августа 2023 года и восьмого абзаца резолютивной части полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А12- 36679/2021, исключены слова: "_расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 556 руб.". Исключен девятый абзац резолютивной части постановления от 21 августа 2023 года и девятый абзац резолютивной части полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А12-36679/2021: "Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 40 149 руб. 44 коп. уплаченные платежным поручением N 193 от 17.05.2023".

Исключен десятый абзац резолютивной части постановления от 21 августа 2023 года и десятый абзац резолютивной части полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А12-36679/2021: "Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" (ОГРН 1153443022226, ИНН 3460059714) денежные средства за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., уплаченные платежным поручением N 193 от 17.05.2023.

В коллегиальном составе судей определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года произведена замена судьи В.Б. Шалкина на судью А.Ю. Самохвалову, для вынесения дополнительного постановления по делу.

Представителем ИП Бородина Н.Ю. в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения относительно обстоятельств внесения денежных средств в размере 80 149 руб. 44 коп. на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанные письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу N А57-1631/2022 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ИП Бородина Н.Ю. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки", эксперту Мартынову Александру Леонидовичу.

Также сторонам, с учетом представленного гарантийное письма о согласии эксперта общества" с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" провести экспертизу без предварительного внесения заявителем денежных средств на депозит суда апелляционной инстанции, было разъяснено, что после вынесения судебного конечного судебного акта по делу N А12-36679/2021 судебные расходы за проведение указанной экспертизы будут распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По окончанию судебной экспертизы, экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" был выставлен счет на оплату в сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что стороны не представили доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 40 000 руб.

Учитывая, что данное экспертное заключение принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и выводы которого подтвердили частично доводы ответчика, соответственно с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки", с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 32 556 руб. (81,39%)

С индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" взыскать денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 7 444 руб. (18,61%).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, указанные в объяснениях представленных представителем ИП Бородина Н.Ю., отмечает, что платёжное поручение N 193 от 17.05.2023, на которое ссылается представитель, относится к арбитражному делу NА12-10215/2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А12-10215/2022 индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были возвращены денежные средства в сумме 80 149 руб. 44 коп., уплаченные платежным поручением N 193 от 17.05.2023.

Таким образом, указанные денежные средства в размере 80 149 руб. 44 коп. не могут быть зачтены в настоящем деле, поскольку возвращены обратно ИП Бородину Н.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Однако в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N 12-36679/2021 вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы разрешен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-20" (ИНН 3461000431, ОГРН 5143443065190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" (ОГРН 1153443022226, ИНН 3460059714) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 32 556 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича (ИНН 344801640109, ОГРНИП 309346101200035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и Профессиональной Оценки" (ОГРН 1153443022226, ИНН 3460059714) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 7 444 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова