Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-12556/20 по делу N А45-5981/2019

27 сентября 2023 г.

А45-5981/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мандрика Егора Михайловича (N 07АП-12556/2020(5)) на определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5981/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Палс Электрик" (ОГРН 1105473004053, ИНН 5408279044, адрес: 633004, г. Бердск, ул. Химзаводская, д. 11/46, этаж 6), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Атабекова Ашота Меружановича об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

Мандрика Егора Михайловича,

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Палс Электрик" (далее - ООО "Палс Электрик", должник) 27.06.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Атабекова А.М. об истребовании документов от ООО Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО", ООО "Палс Кристалс", Мандрика Егора Михайловича.

Определением от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области определил:

1. Истребовать у ООО Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (ИНН 5405507599, ОГРН 1145476160631, адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2А) документы, сформированные в рамках отношений с ООО "Палс Электрик", в частности по агентскому договору N 80/2012 от 22.06.2012, поручениями по данному договору, с предоставлением копий данного договора, поручений, актов.

2. Истребовать у ООО "Палс Кристалс" (ИНН 5408308520, ОГРН 1145476060080, адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 24) документы и пояснения относительно осуществлённой реализации, отраженной в книге продаж за 4 кв. 2018 года, в том числе о расчетах между ООО "Палс Кристалс" и должником:

Дата	Наименование	ИНН	Стоимость	В том числе НДС,
	контрагента		реализации, руб.	руб.
10.12.2018	ООО "ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	681 500,00	103 957,62
28.12.2018	ООО"ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	5 576 346,90	850 629,19
29.12.2018	ООО"ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	4 565 098,85	696 371,01
	Итого:		10 822 945,75	1 380 957,82

3.Истребовать у Мандрика Егора Михайловича (ИНН, адрес: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, д. 7/1, кв. 3) документы (договора, счета-фактуры) и пояснения относительно осуществлённой реализации, отраженной в книги покупок за 4 квартал 2018 года, в том числе о расчетах между контрагентами и должником:

Дата	Наименование контрагента	ИНН	Стоимость реализации, руб.	В том числе НДС, руб.
10.12.2018	ООО "ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	681 500,00	103 957,62
28.12.2018	ООО"ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	5 576 346,90	850 629,19
29.12.2018	Мандрик Е.М.	540808333183	5 000 000,00	762 711,86
29.12.2018	ООО"ПАЛС КРИСТАЛС"	5408308520	4 565 098,85	696 371,01
29.12.2018	Мандрик Е.М.	540808333183	408 543,19	62 320,14
29.12.2018	Мандрик Е.М.	540808333183	399 964,69	61 011,56
	Итого:		16 631 453,63	2 537 001,38

Не согласившись с принятым судебным актом, Мандрик Егор Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023 по делу N А45-5981/2019 в части 3 об истребовании у Мандрика Егора Михайловича документов и пояснений.

Конкурсный управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мандрик Егор Михайловича поддержал свои доводы и возражения, представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии судебных актов.

Протокольным определением дополнения приобщены в материалам дела, в приобщении приложенных документов, отказано.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части истребования у Мандрика Егора Михайловича документов и пояснений.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к жалобе, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Поэтому при предъявлении строго определенного перечня истребуемых документов конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об их объективном существовании. Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Указание ответчика на отсутствие у него документации и имущества должника для передачи конкурсному управляющему, представляет собой заявление об отрицательном факте, которое с учетом вышеизложенного возлагает на иных лиц настоящего процесса обязанности по доказыванию обратного.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами (независимо от причин) и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в возможность предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности, если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проанализированы выписки по расчетному счету должника и установлено, что в период 2016-2018 гг. между ООО "Палс Кристалс" и должником производились расчеты по договорам займа N 1 от 29.11.2017 с дополнительным соглашением N1 от 28.12.2017, N 2 от 28.03.2018, N3 от 06.04.2016 с дополнительным соглашением N1 от 09.06.201б года.

Исходя из данных расчетного счета, по договорам займа на расчетный счет должника за период 2016-2018 гг. от ООО "Палс Кристалс" поступило 3 143 096,11 руб., перечислено должнику - 2 869 385,67 руб.

Согласно книге продаж за 4 квартал 2018 года, ООО "Палс Электрик" проведена реализация на сумму 16 631 453,63 руб., в том числе в адрес ООО "Палс Кристалс" - 10 822 945,75 руб., Мандрика Е.М. - 5 808 507,88 руб. На расчетный счет должника за период 4 кв. 2018 - 1 кв. 2019 от ООО "Палс Кристалс" поступило только 691 800,00 руб. (с назначением платежа "по договору поставки N 4 от 25.09.2018 г.").

Согласно расчетным счетам должника поступления от Мандрика Е.М. отсутствуют.

Между тем в распоряжении конкурсного управляющего Атабекова А.М. отсутствует первичная документация по выявленной реализации, а также сведения о расчетах по реализации.

В целях установления всех обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим в адрес Мандрика Е.М. и ООО "Палс Кристалс" направлены запросы о предоставлении документов и пояснений относительно осуществлённой реализации, отраженной в книге продаж за 4 кв. 2018 года, в том числе о расчетах по реализации. Однако до настоящего времени ответы на запрос не поступили.

Между тем, согласно пояснениям бывшего руководителя должника Мандрика Е.М., он объективно не может передать никакой документации касающейся ООО "Палс Электрик", поскольку вся без исключения имеющаяся у него документация 19.09.2019 уже была передана конкурсному управляющему Петрову А.В. по актам приема-передачи документов N N 1/к, 2/к, 3/к, 4/к, 5/к, 6/к (размещены в системе "Мой арбитр" Дата подачи: 18.08.2023 11:57 МСК).

С момента утверждения конкурсным управляющим Петрова А.В. Мандрик Е.М. приказом N 1 от 19.09.2019 был уволен с должности директора ООО "Палс Электрик".

Каких-либо требований от бывшего конкурсного управляющего Петрова А.В. в адрес Мандрика Е.М. по недостающим документам не поступало. Заявлений в суд от бывшего конкурсного управляющего Петрова А.В. по истребованию документов от Мандрика Е.М. не поступало.

Кроме того, определением суда от 29.11.2020 по настоящему делу контролирующее должника лицо Мандрик Егор Михайлович привлечено к субсидиарной ответственности в размере 804 132 рубля 98 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд у рамках указанного обособленного спора установил, что мнение конкурсного кредитора о том, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника по пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве за не передачу им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, отклоняются судом, поскольку обязанность по передаче управляющему первичной документации должника ответчиком исполнена, что подтверждается актами приема-передачи документов, доказательства уклонения от передачи, уничтожения документации не представлены. Кроме того, конкурсный управляющий не указывает указанные обстоятельства, как основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований считать нахождение истребуемых документов у Мандрика Е.М. и освобождать конкурсного управляющего от бремени доказывания нахождения требуемых документов у конкретного лица, у которого они истребуются; а также по проверке наличия у лица истребуемых документов, уклонения его от участия в передаче конкурсному управляющему документации.

Доказательств и сведений о том, что у Мандрика Е.М. имеются в наличии документы (договора, счета-фактуры) относительно осуществлённой реализации, отраженной в книги покупок за 4 квартал 2018 года, и он удерживает их, необоснованно уклоняется от передачи конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется.

При этом, бывший руководитель должника утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий, поэтому понуждение его передать документы также является необоснованным.

Мандрик Е.М предоставил суду и конкурсному управляющему Атабекову А.М. свои пояснения в письменном виде в заявлении от 02.02.2023 (подано через систему "Мой арбитр" Дата подачи: 03.02.2023 18:47 МСК).

Объективная невозможность исполнения обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) лица, не обеспечившего ее сохранность.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте в части, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Атабекова Ашота Меружановича об истребовании документов у Мандрика Егора Михайловича.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5981/2019 отменить в части истребования документов у Мандрика Егора Михайловича. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Атабекова Ашота Меружановича об истребовании документов у Мандрика Егора Михайловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова