Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 07АП-5006/23 по делу N А45-10532/2023

город Томск

22 сентября 2023 г.

Дело N А45-10532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5006/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью "АКБ Сервис" на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10532/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (630098, Новосибирская область, г Новосибирск, Часовая ул, д. 6/4, этаж 2 ком. 7, ОГРН 1045404679704, ИНН 5408227078) к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ Сервис" (192289, город Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 35 к. 1 литер а, помещ. 3-н оф 4, ОГРН 1177847259578, ИНН 7816647998) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКБ Сервис" (далее - ответчик, компания) задолженности по договору поставки N 20/07/22 от 20.07.2022 (далее - договор) в размере 3 319 308 рублей.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель оплачивать и принимать в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи, именуемые далее по тексту "товар" (пункт 1.1. договора) (т.1., л.д. 9).

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями. Наименование, номенклатура, ассортимент и количество товара, порядок и сроки поставки и оплаты товара, поставляемого в каждой партии, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1., л.д. 9).

В пункте 6.1. стороны согласовали, что оплата за товар производится в полном объеме не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки-передачи товара по УПД/ товарной накладной уполномоченному представителю покупателя.

Всего в адрес ответчика поставлено товаров на общую сумму 4 812 673 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): КАЭ 0001349 от 17.01.2023, КАЭ 0001350 от 17.01.2023, КАЭ 0000213 от 09.01.2023, КАЭ 0000101 от 09.01.2023, КАЭ 0000102 от 11.01.2023, КАЭ 0001537 от 18.01.2023, КАЭ0001997 от 23.01.2023, КАЭ0002764 от 30.01.2023, КАЭ00003292 от 03.02.2023, КАЭ0004147 от 13.02.2023, КАЭ0004414 от 15.02.2023, КАЭ0004970 от 21.02.2023, КАЭ0004973 от 21.02.2023, КАЭ0005058 от 22.02.2023, КАЭ0005223 от 27.02.2023, КАЭ0005798 от 03.03.2023, КАЭ0005966 от 06.03.2023, КАЭ0007257 от 22.03.2023 (т.1., л.д. 13-24).

Товар оплачен ответчиком частично. Задолженность по оплате товара составляет 3 319 308 рублей.

Отсутствие встречного исполнения по договору поставки, стало основанием для направления 22.03.2023 в адрес ответчика претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

22.03.2023, 27.03.2023 в адрес истца поступили денежные средства в размере 160 000 рублей (т.1., л.д. 131-132). При этом 22.03.2023 была совершена отгрузка по УПД N КАЭ 007257 на сумму 127 403 рубля.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами без возражений.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 "228-ФЗ").

Наличие технической возможности, а равно объективной возможности проведения судебного заседания данным способом, которая оценивается с учетом установленного законом срока рассмотрения дела, графика судебных заседаний на указанную дату, сформированного с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, а также особенности технического обслуживания судебного заседания при видеоконференц-связи, оценивает суд самостоятельно при разрешении такого ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не свидетельствует о лишении возможности участвовать в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием таких систем.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова