Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-15577/23 по делу N А40-136522/2021

город Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-136522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года

по делу N А40-136522/21,

по иску ООО "Академия"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Батиралиев Т.Р. по доверенности от 30.04.2021 г.,

диплом КЗ 64473 от 11.03.2012 г.;

от ответчика и третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 22.12.2022 г. и

19.07.2023 г., диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год за помещение, арендуемое по договору аренды от 19.07.2012 N 07-00031/12 в период с 27.07.2018 г. по 15.03.2028 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 13.12.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-136522/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от судебные акты суд первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 16 августа 2022 года указал на то, что выводы судов являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также мотивов, положенных в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что суды констатируют заключение договора аренды по результату проведенного аукциона, однако правовой оценки данному обстоятельству не дают, а именно: в судебных актах отсутствует правовой анализ возможности применения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в этом случае к спорным правоотношениям с учетом заключения дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (является ли заключение соглашения применительно к конкретным обстоятельствами именно данного дела, по сути, пролонгацией договора аренды, заключенного по результатам аукциона или заключение такого соглашение является основанием к возникновению новых арендных правоотношений - заключением нового договора на вновь согласованных сторонами условиях).

Суд кассационной инстанции указал на то, чтоб при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений) исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил признать право на ставку 4500 руб. в год за 1 кв.м. в период с 27.07.18 по 31.12.19, признать право на ставку 4 750 руб. за 1 кв.м. за период с 01.01.20 г. по 31.12.21 г., сославшись на то, что арендует помещение менее 300 кв.м. и является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеет право на ставку, предусмотренную пунктом 1.12 Постановления Правительства Москвы 800-ПП. Спор рассматривался по последним направленным истцом в суд уточненным требованиям от 14.03.2023 г.

Решением суда от 28.04.2023 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено признать за арендатором ООО "Академия" право на имущественную поддержку в виде применения ставки арендной платы по договору аренды от 19.07.12 N 07-00031/12, перезаключенному без проведения торгов на новый срок в соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2018, в период с 27.07.18 по 31.12.19 в размере 4500 руб. за кв.м. в год и в период с 01.01.2020 по 31.12.20 - в размере 4750 руб. за 1 кв.м. в год.

В удовлетворении требований о признании права на имущественную поддержку в виде ставки 4750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2021 г. по 31.12.21 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2012 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) по результатам аукциона заключен договор аренды N 07-00031/12, предметом которого является нежилое помещение площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д.26, к.2.

Договор заключен на срок до 19.07.2017 г.

Дополнительным соглашением от 27.07.2018 г. срок действия договора продлен до 15.03.2028 г. При этом сторонами было установлено, что с 18.05.2018 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равной 10 138 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что само по себе заключение между обществом и Департаментом дополнительного соглашения от 27.07.2018 г. о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 и ч.10 ст. 17.1 Закона N 135- ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон и указания суда кассационной инстанции, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания за арендатором ООО право на имущественную поддержку в виде применения ставки арендной платы по договору аренды от 19.07.12 N 07-00031/12, перезаключенному без проведения торгов на новый срок в соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2018, в период с 27.07.18 по 31.12.19 в размере 4500 руб. за кв.м. в год и в период с 01.01.2020 по 31.12.20 - в размере 4750 руб. за 1 кв.м. в год.

В остальной части требования суд отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы. Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, использующим указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства с 01.01.2017 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год.

Согласно п. 5.1 Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства") в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию заявление, составленное по форме согласно приложению к настоящему Положению.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об установлении льготной ставки.

Судом установлено, что статус микропредприятия не утрачен истцом до настоящего времени, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы в спорный период, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 27.07.2018, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части - о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год в период с 27.07.2018 г. по 31.12.2019 г. и в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции правильно установил, что дополнительное соглашение от 27.07.2018 к договору аренды представляет собой заключение договора аренды без проведения торгов на новый срок.

Как верно указано судом первой инстанции, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Частью 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами в том случае, если стороны договора не предусмотрели иной порядок.

Согласно разъяснениям, данным Минэкономразвития России в Письме N 19491-ЕЕ/Д05 и ФАС России в Письме N АК/32618/14 от 14.08.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об определении размера арендной платы при заключении на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества с отдельными категориями арендаторов" Законом о развитии МСП и Законом об НКО установлены особые условия предоставления государственного и муниципального имущества субъектам МСП, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированным НКО. В частности, указанным категориям лиц государственное или муниципальное имущество может быть передано, в том числе на новый срок, по льготным (отличным от рыночных) ставкам арендной платы.

В связи с изложенным при заключении на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества с субъектами МСП, организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированными НКО в рамках предусмотренной Законом о развитии МСП и Законом об НКО поддержки указанных лиц размер арендной платы может определяться в том числе без учета оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Пунктом 1(1) Постановления 800-ПП предусмотрено, что в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" решение о предоставлении имущественной поддержки подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, и действительно до одного года с даты подачи заявления в пределах сроков, установленных пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Поскольку действие ставки и условия ее применения ограничиваются календарным годом, что следует из содержания постановления N 800-ПП, то внесенные в сентябре 2020 года изменения в постановление Правительства Москвы N 800-ПП, касающиеся условий применения ставки арендной платы субъектами малого предпринимательства, актуальны начиная с 2021 года, ретроспективному применению не подлежат.

Таким образом, истец имеет право на применение ставки арендной платы в 2019 и в 2020 году в порядке п. 1 Постановления N 800-ПП в размере 4 500 руб. и 4 750 руб. за кв. м в год без обращения в Межведомственную комиссию.

На 2021 год арендатор утрачивает право на безусловное применение такой ставки, только посредством обращения в Межведомственную комиссию в установленном постановлением N 424-ПП от 01.07.2013 порядке.

Поскольку истец не обращался в Межведомственную комиссию в установленном постановлением N 424-ПП от 01.07.2013 порядке для применения льготной ставки на 2021 г., апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца в этой части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-136522/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Левченко Н.И. Александрова Г.С.