Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-27440/23 по делу N А56-43099/2023

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-43099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-43099/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению Постниковой Елены Викторовны

к 1) судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г.Санкт-Петербургу Ленец Алине Романовне

2) судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г.Санкт-Петербургу Тен Дмитрию Валерьевичу

3-е лицо: 1) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу;

2) Начальник Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Василенкова Ирина Борисовна

3) Александрова В.М.

4) ООО "Деталь"

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Елена Викторовна (далее - заявитель, Постникова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Кировский РОСП, Отдел) Ленец Алины Романовны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель);

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 15.03.2022;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, VIN WVWZZZ6RZDY144166), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.03.2022, вынесенным на основании исполнительного производства N 73769/22/78004-ИП от 11.03.2022.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу), Начальник Кировского РОСП - старший судебный пристав Василенкова Ирина Борисовна (далее - начальник Отдела).

Суд определил в порядке ст.46 АПК РФ также привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Тен Дмитрия Валерьевича (далее - судебный пристав-исполнитель Тен Д.В.).

Решением от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрову В.М. (пер. Огородный, д. 6, корп. 1, кв. 107, г.Санкт-Петербург, 198097) и ООО "Деталь" (пр-кт Обуховской Обороны, д. 197, А3Н, оф. 45, г.Санкт-Петербург, 192131).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником транспортного средства, на которое на основании исполнительного производства N 73769/22/78004-ИП от 11.03.2022 документом 632013291/7804 от 15.03.2022 наложили запрет на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП на основании документа 632013291/7804 от 15.03.2022 в рамках исполнительного производства N 73769/22/78004-ИП от 11.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.01.2022 ФС N 037665716, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, наложил запрет на регистрационные действия на имущество, находящееся в собственности заявителя.

Так, по договору купли-продажи автомобиля б/н от 05 февраля 2022 года заявителем был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, VIN WVWZZZ6RZDY144166, цвет темно-синий.

14.03.2022 автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, собственником автомобиля с указанного времени является заявитель - Постникова Елена Викторовна.

Право собственности подтверждено свидетельством о регистрации ТС N 9940 921306 от 14.03.2022.

Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на указанное имущество, не принадлежащее должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона N 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012.

Согласно материалам дела, 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Толмачевой Д.Н. Кировского РОСП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 037665716 от 25.01.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-117829/2020, вступившему в законную силу 16.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 275 088,76 руб., в отношении должника: Александровой Валентины Михайловны, СНИЛС 14733020230, 03.03.1990 года рождения, адрес должника: пер. Огородный, д. 6, корп. 1, кв. 107, г.Санкт-Петербург, 198097, в пользу взыскателя: ООО "ДЕТАЛЬ", адрес взыскателя: пр-кт Обуховской Обороны, д. 197, А3Н, оф. 45, г.Санкт-Петербург, 192131, возбуждено исполнительное производство N 73769/22/78004-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

15.03.2022 получены объяснения от должника. Согласно объяснениям должника, имущества у нее нет, постоянного дохода не имеется, находится в декретном отпуске.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 06.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства должнику направлено Требование от 12.04.2022 о предоставлении транспортного средства.

Принадлежность спорного ТС должнику установлена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 15.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Регистрационные действия по переоформлению автомобиля были совершены 14.03.2022, о чем имеется отметка в ПТС транспортного средства

Вместе с тем, должником судебному приставу-исполнителю не представлялись документы о передаче права собственности на спорное имущество Постниковой Е.В., в том числе, договор купли-продажи автомобиля б/н от 05.02.2022.

В рассматриваемом случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, который, в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данные исполнительные действия направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Суд учитывает, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества, при этом не предоставляя документы, подтверждающие переход права собственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения судебным приставом-исполнителем положений законодательства об исполнительном производстве при принятии оспариваемого постановления и совершении оспариваемых действий, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная заявителем по квитанции АО "Тинькофф Банк" N 1-8-670-793-866 от 02.05.2023 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2023 года по делу N А56-43099/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Постниковой Е.В. уплаченную им госпошлину в размере 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева