Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-57070/23 по делу N А40-282656/2022

город Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-282656/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВОДЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023

по делу N А40-282656/22,

по иску ИП Котелевец Ирины Станиславовны (ОГРНИП: 322565800071312)

к 1. ООО "НОВОДЕНТ" (ОГРН: 1175024027485),

2. ООО "НОВОДЕНТ ПЛЮС" (ОГРН: 1197746621160)

третьи лица: Мельник Виктор Николаевич, Обломов Семен Семенович,

о взыскании 109 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Котелевец Ирина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВОДЕНТ" и ООО "НОВОДЕНТ ПЛЮС" о солидарном взыскании 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельник Виктор Николаевич и Обломов Семен Семенович.

Решением от 03.07.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 67 500 руб. компенсации, 6500 руб. в возмещение судебных издержек, 2525 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "НОВОДЕНТ", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Новодент" и ООО "Новодент Плюс" являются пользователями (владельцами) сайтов с доменными именами stavim-implanty.ru и stomatologia.moscow, что подтверждается скриншотом "31.08.22_12-56-54.jpg" страницы сайта, расположенной по адресу: https://www.stavim-implanty.ru/#!/tab/206676067-l, скриншотом "21.02.23-K.jpg" страницы сайта, расположенной по адресу: https://stomatoIogia.moscow/info, согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта (наименование юридических лиц с реквизитами, номера медицинских лицензий).

На странице сайта с доменным именем stavim-implanty.ru, расположенной по адресу: https://www.stavim-implanty.ru/#!/tab/206676067-l, была размещена информация под названием "Виды имплантации зубов ПОД КЛЮЧ", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов, что подтверждается: скриншотом "31.08.22_12-56-03.jpg" страницы сайта с доменным именем stavim-implanty.ru. расположенной по адресу: https://www.stavim-implanty.ru/#!/tab/206676067-l, видеозаписью "31.08.22_13-38-43.mp4" посещения страниц сайта: https://www.stavim-implanty.ru/#!/tab/206676067-l, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, скриншотом "04.12.22_16-10-33.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20220401172526/https://www.stavim-implanty.ru/, на котором зафиксирована страница https://www.stavim-implanty.ru/, сохраненная по состоянию на 01 апреля 2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети "Интернет", в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в Письме от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет", что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.

На страницах сайта с доменным именем stomatologia.moscow, расположенных по адресам: https://stomatologia.moscow/promo и https://stomatologia.moscow/img/promo/22.jpg, в разделе "АКЦИИ 2022" была размещена рекламная информация под названием "Имплант + корнока - 59990", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant disassembled)) с изображением зубного имплантата, с удаленной и измененной информацией об авторском праве (к изображению добавлен логотип ответчиков, расположенный на сайте ответчиков), что подтверждается: скриншотами "21.02.23-H1.jpg", "21.02.23-H2.jpg", "21.02.23-H3.jpg" страниц сайта с доменным именем stomatologia.moscow, расположенных по адресам: https://stomatologia.moscow/promo и https://stomatologia.moscow/img/promo/22.jpg, видеозаписью "21.02.23-B.mp4" посещения страниц сайта: https://stomatologia.moscow/promo и https://stomatologia.moscow/img/promo/22.jpg, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте ПО Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Автором вышеуказанных двух изображений является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) изображение "Tooth implant" в том числе на следующих интернет ресурсах: https://www.shutterstock.com/ru/image-iIlustration/tooth-implant-disassembled-done-3d-isolated-330788441, https://stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant-disassembled/94219945, что подтверждается скриншотами "27.11.22_19-10-53.jpg" и "27.11.22_19-12-08.jpg" вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего Кочелаевскому В.Г. и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 23 октября 2015 г.

При этом у ответчиков нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 23.10.2015 года.

На представленном суду скриншоте "Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D -модели изображения с расширением BLEND: "Зуб Имплант разборный Сток 02.blend".

Только Кочелаевский В.Г., как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D -модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью "Tooth implant.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 22 октября 2015 г., разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.

В целях популяризации своего творчества Кочелаевский В.Е. ранее размещал (обнародовал) изображение "Tooth implant disassembled)) в том числе на фото стоке dreamstime.com, что подтверждается скриншотом "27.11.22_19-10-53.jpg", на котором также видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_12.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего Кочелаевскому B.Г. и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 29 сентября 2012 г.

На представленном суду скриншоте "ИмплaHT3yб03.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D -модели изображения с расширением BLEND: "ИмплантЗуб03.blend".

Только Кочелаевский B.L., как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D -модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 4480 х 8000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью "Tooth implant disassembled.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant disassembled.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, а также разрешение изображения - 4480 х 8000 пикселей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиками исключительных прав автора вышеуказанного результата интеллектуальной деятельности, с ответчиков, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация в солидарном порядке.

Размер компенсации за допущенные ответчиками нарушения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчиков на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, истец учитывает широкую известность публике вышеуказанных изображений, неоднократность нарушений. а также то, что использование вышеуказанных изображений зубных имплантатов, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков, поскольку ответчики оказывают именно стоматологические услуги, в том числе услуги по имплантации зубов, а, следовательно, размещение таких изображений направлено на привлечение внимания и соответственно расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчиков.

В связи с изложенным, на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает обоснованным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за незаконное использование вышеуказанных изображений в размере 135 000 рублей: за доведение до всеобщего сведения изображения "Tooth implant" компенсацию в размере 45 000 рублей; за доведение до всеобщего сведения изображения "Tooth implant disassembled" компенсацию в размере 45 000 рублей; за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения изображения "Tooth implant disassembled", в отношении которого без разрешения автора была изменена информация об авторском праве, компенсацию в размере 45 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал компенсацию в размере 67 500 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, частично удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы о том, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику и недопустимости представленных скриншотов в качестве доказательств по делу суд апелляционной инстанции расценивает критически и отклоняет как основанные на голословных утверждениях и противоречащие представленным в дело доказательствам.

При этом представленные в материалы дела скриншоты отвечают критериям относимости и допустимости с учётом правовой позиции, сформулированной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обратное не доказано, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод жалобы со ссылкой на то, что на странице сайта stock.adobe.com http://stock.adobe.com/ru/images/toothimplant-disassembled/94219945, присутствуют надписи: "получите 10 изображений бесплатно", "загрузите бесплатную пробную версию", не свидетельствуют о предоставлении открытой лицензии неопределенному кругу на использование объекта авторского права, поскольку ответчиком не доказано соблюдение условий правообладателя на получение бесплатной пробной версии для бесплатного использования изображения.

Ссылка на прекращение использования фотографии после получения претензии несостоятельна, поскольку добровольное прекращение использования объекта авторского права не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушения.

Доводы об отсутствии умысла в преднамеренном совершении правонарушения отклоняются, поскольку ответчики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны осознавать возможность нарушения прав третьих лиц при использовании результатов интеллектуальной деятельности без получения соответствующего разрешения со стороны правообладателя.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы о необходимости снижения компенсации до минимального размера отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает критериям разумности, справедливости и соответствует допущенному ответчиками правонарушению. Оснований для изложения иных выводов не имеется.

При этом ссылки на стоимость права использования иных фотографий нельзя принять в качестве основания для снижения компенсации с учётом того, что расчет произведен на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны правообладателя отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Обращение в суд с иском о защите нарушенного права не является злоупотреблением со стороны правообладателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-282656/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова