Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 08АП-8576/23 по делу N А70-4207/2020

город Омск

27 сентября 2023 г.

Дело N А70-4207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8576/2023) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" на определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4207/2020 (судья Е.В. Михалева) об индексации присужденных денежных средств по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьерстройресурс" (ОГРН 1167232084216, ИНН 7203397700, 625055, г. Тюмень, ул. Поэта Мусы Джалиля, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (ОГРН 1037200651290, ИНН 7204080198, 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14, этаж 8) о взыскании 1 649 544 руб. 74 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстройресурс" о взыскании 516 798 руб.

80 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" Вакуленко Н.В. по доверенности от 10.01.2023 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерстройресурс" (далее - истец, ООО "Карьерстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - ответчик, ООО "Альфа-строй") о взыскании неустойки в размере 431 464 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по добыче песка от 15.03.2017, неосновательного обогащения в размере 1 218 080 руб.

ООО "Альфа-строй" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Карьерстройресурс" о взыскании задолженности в размере 506 864 руб. 26 коп. по договору от 15.03.2017 N 17/2017 и пени в размере 9 934 руб. 54 коп., который принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С ООО "Альфа-строй" в пользу ООО "Карьерстройресурс" взыскана неустойка в размере 734 234 руб. 22 коп., неосновательное обогащение в размере 566 260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 665 руб. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Карьерстройресурс" в пользу ООО "Альфастрой" взыскан основной долг в размере 506 864 руб. 26 коп., неустойка в размере 9 376 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО "Альфа-строй" в пользу ООО "Карьерстройресурс" взыскано 792 596 руб. 35 коп.

ООО "Карьерстройресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020), на день исполнения решения суда.

Определением от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено. С ООО "Альфастрой" в пользу ООО "Карьерстройресурс" взыскано 141 953 руб. 97 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм.

ООО "Альфастрой" обжаловало определение в апелляционном порядке, указывая, что судом неверно произведен расчет индексации (с нарушением срока вступления в законную силу судебного акта), расчет должен производиться с 01.09.2020.

ООО "Карьерстройресурс" направило отзыв на жалобу, просит оставить определение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель подателя жалобы высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Закона о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексирования присужденных сумм и обоснованности расчета ООО "Карьерстройресурс", в соответствии с которым расчет индексации произведен с 30.07.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по 25.01.2023 (исполнение решения суда), в связи с чем взыскал с ответчика по первоначальному иску 141 953 руб. 97 коп.

В жалобе заявитель ссылается на неверный расчет индексации, поскольку производиться он должен был с 01.09.2020.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Учитывая, что статья 183 АПК РФ гарантирует взыскателю индексацию любых присужденных денежных сумм, а резолютивная часть решения сформулирована таким образом, что позволяет точно определить размер подлежащей взысканию суммы, индексации подлежат присужденные к взысканию не только указанные в резолютивной части решения в твердом размере денежные суммы, но и взысканные по дату фактического погашения задолженности проценты.

В настоящем случае резолютивная часть решения суда по данному делу принята 30.07.2020.

Принимая во внимание изложенное, индексация присужденных денежных сумм возможна с даты вынесения резолютивной часта судебного акта, то есть, начиная с 30.07.2020 применительно к взысканной сумме. Расчет индексации осуществляется по дату исполнения судебного акта, данном случае по 25.01.2023.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные с обжалованием судебного акта, вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента оглашения резолютивной части соответствующего решения судом первой инстанции.

Применительно к рассматриваемой ситуации днем присуждения денежной суммы следует считать день оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство.

Расчет индексации, представленный ООО "Карьерстройресурс", проверен апелляционным судом и признается верным.

Таким образом, удовлетворив заявление истца по первоначальному иску об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции принял законное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин