Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 15АП-13693/23 по делу N А32-21308/2023

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 г.

дело N А32-21308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представителя Сергиенко И.Г. по доверенности от 21.03.2023,

от ИП Яланузяна Г.В., ИП Келешян А. А.: представителя Аль-Халиди Е.У. по доверенности от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу fдминистрации федеральной территории "Сириус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года по делу N А32-21308/2023

по иску fдминистрации федеральной территории "Сириус"

к индивидуальному предпринимателю Яланузяну Георгию Владимировичу,

индивидуальному предпринимателю Келешяну Альберту Альбертовичу,

при участии третьих лиц: Мищенко Александра Викторовича, местного отделения jбщероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Колорит",

о признании незаконным использования земельного участка, о запрете осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

fдминистрация федеральной территории "Сириус" (далее - истец, администрация) обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яланузяну Георгию Владимировичу (далее - ИП Яланузян Г.В.) с требованиями о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:356, расположенного по адресу: Краснодарский край, т. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, земельный участок N 4, о запрете ИП Яланузян Г.В. осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированны тем, что со стороны ИП Яланузяна Г.В. усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.01.2023 по делу N 2-779/2023 иск передан для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Келешян Альберт Альбертович (далее - ИП Келешян А.А.), поскольку является собственником (2/3 и 1/3 доли в собственности соответственно) совместно с ИП Яланузяном Г.В. помещения столовой в здании, расположенном на спорном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при заявлении иска, истцом не учтено, что использование не по целевому назначению земельного участка влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях. Истец не наделен соответствующими полномочиями, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорных объектов. Суд пришёл к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, поскольку, обращаясь с иском, администрация действовала не только в качестве участника гражданского оборота, являясь собственником земельного участка, а также в публично-правовых интересах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ИП Яланузяна Г.В. и ИП Келешяна А. А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальным контролем администрации федеральной территории "Сириус" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:04020032:356 площадью 710 кв. м. (далее - спорный земельный участок), который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право аренды Мищенко А.В. на основании договора аренды от 15.10.2008 N 4900004840.

Спорный земельный участок расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, ул. Цветочная, земельный участок N 4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом на одну семью.

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402032:1044, 23:49:0402032:1129, 23:49:0402032:1228, 23:49:02034:1216.

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402032:1129 имеет наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 1 493,5 кв. м., этажность - 4.

В протоколе осмотра АЗ 74/22-МЗК от 18.05.2022 указано, что в ходе осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке расположено пятиэтажное строение, на фасаде которого имеется вывеска "Столовая".

В исковом заявлении администрация указывает, что фактически земельный участок помимо основного вида разрешенного использования, указанного в ЕГРН, используется в соответствии с иным основным видом разрешенного использования, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, согласно ч. 1. ст. 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.02.2022 N 21 ИП Яланузян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не целевом использовании земельного участка, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, протоколом осмотра N 74/22-МЗК от 18.05.2022 и постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.02.2022 N 21 установлено нарушение ИП Яланузяном Г.В. правового режима использования земельного участка.

По мнению истца, противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ИП Яланузяном Г.В., пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Администрацией в адрес ИП Яланузяна Г.В. направлено письмо от 07.04.2022 N 01/01-12/842 о приведении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида разрешенного использования),

Однако нарушения использования спорного земельного участка не устранены, в связи с чем администрация обратилась в суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022 N КУВИ-001/2022-74352098 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:356 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке фактически ведется коммерческая деятельность, а именно расположена столовая.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом не представлено. Законность возведения данного строения не оспорена.

Из искового заявления следует, что истец, заявлял о нарушении прав администрации именно в связи с использованием ИП Яланузяном Г.В. не по целевому назначению спорного земельного участка, в связи с чем, просил устранить допущенные нарушения, путем запрета осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:356.

Между тем, при заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 ЗК РФ в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

Указанные нормы предоставляют истцу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Истцом доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорных объектов в материалы дела не представлено.

Кроме того, размещение на участке объекта общественного питания соответствует основным видам размешенного использования для соответствующей территориальной зоны (ОЦ-1), и само по себе не означает, что в результате такого использования участка ИП Яланузяном Г.В.создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Указание администрации на то, что фактически земельный участок используется в соответствии с иным основным видом разрешенного использования, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1.ст.8.8. КоАП РФ, подтверждает, что надлежащим способом защиты права является административная ответственность.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 по делу N А32-43533/2021, от 27.03.2018 по делу N А32-6110/2017, от 03.09.2020 по делу N А32-52478/2019, от 01.12.2020 по делу N А32-15393/2020.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец не лишен возможности требовать расторжения договора аренды и освобождения земельного участка, если он полагает, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года по делу N А32-21308/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов