Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-3164/22 по делу N А45-5128/2021

город Томск

27 сентября 2023 г.

Дело N А45-5128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Нестерюка Владимира Александровича (N 07АП-3164/22(5)) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5128/2021 (судья Смирновой А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - производственного кооператива "Березка" (ОГРН 1025403912764, ИНН 5410105207), принятое заявлению конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 060 422 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Романовой М.В.: Золотарева Л.А. по доверенности от 16.05.2022;

от конкурсного управляющего Сорокина А.А.: Сорокин А.А. (лично); Сартакова С.Г. по доверенности от 11.07.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 заявление Нестерюка В.А. о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику в полном объеме удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 15.07.2023 признаны погашенными требования единственного кредитора товарищества собственников жилья "Богдана Хмельницкого, 33/1", включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 3 534 740 рублей.

Назначено судебное заседание судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Сорокина А.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 060 422 рубля.

Определением от 01.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) Арбитражный суд Новосибирской области установил стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему Сорокину А.А. в размере 1 060 422 рубля.

Не согласившись с вынесенным определением, Нестерюк В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений, её заявитель указывает на не оспаривание конкурсным управляющим судебного акта, отмена которого повлекла снижение размера требований, что позволило их погасить. С позиции заявителя, конкурсный управляющий обязан был возражать по необоснованным требованиям к должнику. По его убеждению, бездействие конкурсного управляющего свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ему стимулирующего вознаграждения.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Сорокин А.А. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Романовой М.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Сорокин А.А. и его представить просили оставить судебный акт без изменения.

Ходатайство, содержащееся с в дополнении к апелляционной жалобе, об отложении судебного заседания, мотивированное подачей жалобы на бездействие конкурсного управляющего, рассмотрено и в его удовлетворении отказано, в виду отсутствия правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 14.07.2023 Нестерюком В.А. произведено перечисление денежных средств на специализированный банковский счет должника в сумме 3 534 740 рублей, которые были перечислены единственному кредитору по указанным им реквизитам в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку данное поведение контролирующего должника лица обусловлено подачей заявления конкурсным управляющим о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также заявлений об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении размера стимулирующего вознаграждения в размере 1 060 422 рубля (30% от поступившей в конкурсную массы суммы на погашение реестра требований кредиторов должника).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Сорокина А.А., исходил из отсутствия обстоятельств, влекущих возможность уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего Сорокина А.А. при проведении процедуры банкротства отклоняются, так как не нашли своего подтверждения применительно к рассмотренному спору.

Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

В судебном заседании 27.07.2023 установлено, что мотивом полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов производственного кооператива "Березка", в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, является попытка избежать привлечения Нестерюка В.А. к субсидиарной ответственности, так как арбитражным судом рассматривается такое заявление.

Довод Нестерюка В.А. о том, что конкурсный управляющий допустил включение в реестр должника необоснованные требования ТСЖ "Богдана Хмельницкого, 33/1" на сумму 32 808 000 рублей, тогда как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А45-5128/2021 установлен размер требований данного кредитора в сумме 2 541 851 рубль, судом первой инстанции рассмотрен в рамках жалобы Романовой М.В. на бездействие конкурсного управляющего должника и о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 в удовлетворении жалобы Романовой М.В. отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего не имело предопределяющего значения при разрешении заявленного требования кредитора по существу.

Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. Для определения действительной стоимости работ по устранению недостатков дополнительно требовались специальные познания, которыми не обладал ни конкурсный управляющий, ни суд.

Соответственно, реализация конкурсным управляющим процессуальных прав при отсутствии соответствующих возражений, и при процессуальном бездействии иных участников спора (в том числе, Романовой М.В.), не свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении арбитражного управляющего.

Тот факт, что конкурсный управляющий не оспаривал определение арбитражного суда от 05.08.2021 по делу N А45-5128/2021, не свидетельствует об уклонении арбитражного управляющего от выполнения возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Романова М.В. воспользовалась правом на обжалование определения арбитражного суда от 05.08.2021 по делу N А45-5128/2021.

Конкурсный управляющий и его представить активно участвовали во всех обособленных спорах, а также при рассмотрении жалоб со стороны Романовой М.В., что впоследствии привело к получению кредитором денежных средств в полном объеме.

Кроме того, 21.09.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации от бывших руководителей должника Дудника А.В., Нестерюка В.А., а также участников в паевом фонде производственного кооператива "Березка".

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывших руководителей производственного кооператива "Березка" Дудника А.В., Нестерюка В.А. документов, касающихся деятельности должника.

01.03.2022 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нестерюка В.А., Нестерюка В.А., Нестерюк Г.А., Нестерюк Д.В., Романовой М.В., Дудника А.В.

05.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ "Богдана Хмельницкого 33/1" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Нестерюка В.А., Нестерюка Д.В., Дудника А.В., ООО ПК "Березка" по обязательствам должника.

Правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности - статья 61.11 Закона о банкротстве - не передача документации и совершение подозрительных сделок по выводу активов должника.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения; судебное заседание отложено на 05.09.2022.

Конкурсным управляющим установлено, что Нестерюк В.А. являлся председателем ПК "Березка" с 18.12.2002 по 03.04.2019, с 24.12.1998 по 26.02.2019 - участником ПК "Березка", вышел из состава членов, передав в собственность Марковец М.С. пай в паевом фонде ПК "Березка" на основании договора купли-продажи пая ПК "Березка" N 3 от 26.02.2019. Нестерюк В.А. и Нестерюк Г.А. являются супругами, Романова М.В. и Нестерюк Д.В. - дети Нестерюка В.А. и Нестерюк Г.А.

Романова М.В. и бенефициар должника ПК Березка - Нестерюк В.А. имеют одного представителя - Золотареву Л.А.

На основании протокола N 15 общего собрания членов ПК "Березка" от 26.02.2019 Нестерюк В.А., Нестерюк Г.А., Романова М.В., Нестерюк Д.В. исключены из состава членов ПК "Березка".

Из заявления конкурсного управляющего следует, что указанными лицами совершены сделки по выводу активов должника, в результате которых должник стал обладать признаками отсутствующего должника.

С апреля 2019 года по 29.04.2021 председателем ПК "Березка" назначен Дудник А.В., с 2014 года неоднократно судимый за кражи, грабеж, с образованием 8 классов, в настоящее время находится в учреждении уголовно-исправительной системы. Учитывая возраст и сроки отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что Дудник А.В. является номинальным руководителем должника.

17.03.2022 определением арбитражного суда удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц.

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты меры для того, чтобы судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в интересах кредиторов должника был исполнимым, активы контролирующих должника лиц были арестованы.

Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлениями об оспаривании сделок должника, а также цепочек сделок (дата обращения 05.04.2022), полагая, что имеются основания для оспаривания на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, статьи 61.2 Закона о банкротстве:

- 05.04.2022 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании ничтожным договор купли-продажи от 07.06.2017, заключенный должником с Нестерюком В.А., о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возвратить в конкурсную массу ПК "Березка" нежилое помещение, площадью 23,6 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер 54:35:042020:342, по адресу: г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 33/1.

- 05.04.2022 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании ничтожным договор купли-продажи от 07.06.2017, заключенный должником с Нестерюком В.А., о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возвратить в конкурсную массу ПК "Березка" нежилое помещение, площадью 13,5 кв.м., номер в поэтажном плане 46, этаж: цокольный, кадастровый номер 54:35:042020:739, по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 33/1 помещение 46.

- 05.04.2022 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании ничтожными договор купли-продажи от 03.07.2015, заключенный должником с Нестерюком В.А., договор дарения от 16.12.2019, заключенный Нестерюком В.А. с Нестерюком Д.В., о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возвратить в конкурсную массу ПК "Березка" нежилые помещения общей площадью 565,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:021620:902, 54:35:021620:903, по адресу: город Новосибирск, ул. Владимировская, 15а.

- 05.04.2022 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании ничтожными договор купли-продажи от 07.06.2017, заключенный должником с Нестерюком В.А., договор купли-продажи от 12.10.2017, заключенный Нестерюком В.А. с ООО ПК "Березка" (ИНН5410002265), в лице Нестерюка Д.В., о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возвратить в конкурсную массу ПК "Березка" нежилое здание, площадью 54,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 54:35:042020:680, по адресу: Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 29/2.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2022, от 15.06.2022 судом объединены названные обособленные споры для совместного рассмотрения в одном производстве.

В опровержение доводов конкурсного управляющего представителем Нестерюка В.А., Романовой М.В. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 07.06.2017 на сумму 1 780 500 рублей, N 8 от 07.06.2017 на сумму 575 914 рублей, N 7 от 07.06.2017 на сумму 325 500 рублей, N 131 от 03.07.2015 на сумму 52 153 рубля.

В настоящее время при отсутствии доказательства расходования должником денежных средств (документация должника не передана контролирующими должника лицами) рассматривается вопрос по установлению возможности Нестерюком В.А. предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Кроме того, 09.08.2022 через систему "Мой Арбитр" по делу о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Березка" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Нестерюка А.В. убытков в размере 617 470,54 рублей.

Определением от 15.04.2023 заявление конкурсного управляющего Сорокина А.А. удовлетворено, с Нестерюка В.А. в пользу производственного кооператива "Березка" взысканы убытки в размере 617 470,54 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим производственного кооператива "Березка" были предприняты необходимые активные действия для удовлетворения требований кредитора, в том числе, за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Сам факт несогласия Нестерюка В.А. с наличием и размером кредиторской задолженности, а также с привлечением его к субсидиарной ответственности в данном случае правового значения не имеет.

Так как конкурсным управляющим Сорокиным А.А. предприняты все меры для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что привело к полному погашению Нестерюком В.А. включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, имеются основания для установления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения в предусмотренном законом размере 30 % поступивших денежных средств, что составляет 1 060 422 рубля.

Доводы Нестерюка В.А. подлежат отклонению судебной коллегией как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерюка Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова