Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-13200/23 по делу N А41-17642/2016

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-17642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Горенков В.В. лично;

конкурсный управляющий Терентьев И.М. лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СВИГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу N А41-17642/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 в отношении ООО "СВИГ" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Алешин А.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Терентьев Игорь Михайлович.

ИП Горенков В.В. 11.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СВИГ" денежных средств, связанных с оказанием им услуг в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 заявление ИП Горенкова В.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СВИГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Терентьев И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Горенков В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 внешним управляющим ООО "СВИГ" и ИП Горенковым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг N ВНУ/СВИГ/2022 (далее - договор услуг).

В соответствии с п. 1.1. договора услуг, в рамках осуществления процедуры внешнего управления в отношении должника, в соответствии со статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве по договору услуг поручает, а исполнитель (ИП Горенков В.В.) обязуется оказывать юридические, информационные, посреднические, представительские и иные услуги и работы, необходимые заказчику для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии со ст. 20.3 и главой VII ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Заказчик принимает эти услуги, работы (их результаты) и оплачивает их в порядке и размерах, установленных в договором услуг.

Перечень оказываемых услуг/выполняемых работ определен в п. 1.2. договора услуг, в соответствии с которым привлеченное лицо оказывает нижеуказанные услуги и выполняет работы для обеспечения исполнения возложенных конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3.1. договора услуг стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1.-1.2. договора услуг, определена сторонами в размере 100 000 рублей в месяц без НДС, в связи с применением привлеченным лицом упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 1 соглашением о расторжении договора услуг от 13.12.2022 договор услуг расторгнут 14.12.2022.

В соответствии с п. 2 соглашением о расторжении договора услуг от 13.12.2022 на момент расторжения договора услуг задолженность перед ИП Горенков за оказанные услуги/выполненные работы по состоянию на 14.12.2022 составляет 733 332 рубля, которая подлежит погашению в порядке предусмотренном Договором и ФЗ "О настоятельности (банкротстве)".

Факт оказания/выполнения услуг/работ подтверждается актами N 1 от 31.07.2022, N 2 от 31.10.2022, N 3 от 14.12.2022, а также материалами дела: поданными заявлениями, судебными актами, заключенными договорами аренды и т.п.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Горенков В.В. указал, что ему должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с оказанием услуг и выполнением работ в рамках договора, заключенного с временным управляющим должником.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, они расходы обоснованны и документально подтверждены в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов по состоянию 31.12.2016 составляет 232 110 000 руб.

В соответствии с п. п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расчет размера оплаты услуг привлеченных лиц (лимит расходов) составляет: (1 295 000 + 0,5% x (232 110 000 - 100 000 000) = 1 955 550 руб.

Предыдущим внешним управляющим с Коровиным А. А. была проведена инвентаризация имущества должника и установлено, что балансовая стоимость фактически имеющегося у должника имущества составляет 47 507 000,00 руб. Указанные сведения внесены в бухгалтерский баланс, составленный по состоянию на 31.12.2017.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника активов, балансовая стоимость которых превышает сто миллионов рублей.

За период процедур банкротства с 03.10.2016 по 14.12.2022 арбитражными управляющими проведены 3 инвентаризации:

Инвентаризация от 29.09.2017 проведена арбитражным управляющим Коровиным А. А. (совместно с бывшим руководителем Смирновой И.Г.) выявлено имущества на сумму 37 590 101,63 руб. и не подтвержденную дебиторскую задолженность на сумму 6 302 671,23 руб.

Инвентаризация от 28.12.2017 проведена арбитражным управляющим Шутовым М.А. (совместно с Коровиным А. А.) выявлено имущества на сумму 37 590 101,63 руб. и не подтвержденную дебиторскую задолженность на сумму 6 302 671,23 руб. и сдан бухгалтерский баланс за 2017 г. согласно которому балансовая стоимость имущества составила 47 507 000,00 руб.

Инвентаризация проведена арбитражным управляющим Алешиным А.Д., выявлено имущество на сумму 72 613 482,07 руб.

Согласно информации полученной из ИФНС г. Солнечногорска последний бухгалтерский баланс сдан за 2017 г. и составляет: основные средства - 37 661 000,00 руб., запасы - 3 519 000,00 руб., дебиторская задолженность - 6 303 000,00 руб., денежные средства - 24 000,00 руб. Итого балансовая стоимость активов согласно балансу за 2017 равна 47 507 000,00 руб. Иных балансов не предоставлялось в налоговые органы.

В соответствии с п. п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расчет размера оплаты услуг привлеченных лиц (лимит расходов) составляет: (395 000 + 1% x (47 507 000 - 10 000 000) = 770 070 руб.

Таким образом, стоимость услуг ИП Горенкова В.В. осуществлена в пределах лимита, установленного Законом о банкротстве.

В рамках заключенного договора Горенковым В.В. осуществлены мероприятия по ведению дела о банкротстве.

Заявитель осуществлял ведение текущего делопроизводства: прием, регистрация поступающей корреспонденции; рассмотрение поступающих документов по существу (определение сроков исполнения), подготовка ответов и возражений; от правление исполненной документации адресатам; ведение регистра входящей/исходящей документации.

Горенков В.В. провел восстановление и ведение реестра требований кредиторов, составление реестра текущих платежей на основе проанализированной информации (ранее реестр текущих платежей у должника отсутствовал);

Кроме того, Горенков В.В. выявил сведения о наличии имущества (имущественных правах) должника в том числе в ретроспективе владения, снятие арестов с имущества;

Также заявителем подготовлены и направлены запросов в органы государственной власти осуществляющие регистрацию и учет движимого/недвижимого имущества, анализ полученной информации;

Гаренков В.В. восстановил сведения о работниках, произведенных выплатах;

На основе полученной и проанализированной информации подготовлены и поданы в суд заявления направлены на уменьшение текущих платежей должника:

- заявление о разногласиях с работниками на основе поданных ими заявлений о выплате заработной платы,

- заявление о разногласиях с Ильиным М.М. по возмещению ему расходов,

- заявление о разногласиях и оспаривании сделки с ОО Частное охранное предприятие "АЛЬФА ПАТИРИОТ 2";

- осуществляется сопровождение судебных процессов с участием должника;

- исключены из реестра кредиторов третьей очереди требования ООО "Нортель" в размере 670 500 руб.;

Суд первоц инстанции установил, что в конкурсную массу должника поступило арендных платежей на общую сумму: 7 976 857,23 руб.; погашены текущие платежи на общую сумму 7 362 493,70 руб.; осуществлены мероприятия направленный на сохранение конкурсной массы и ее пополнению.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

При этом, привлечение специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей является правом арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае временным управляющим не превышены установленные законом пределы оплаты привлеченных лиц.

Каких-либо возражений относительно привлечения ИП Горенкова В.В. со стороны лиц, участвующих в деле не направлялось, доказательств обратного не представлено, в материалы дела представлены достаточные доказательства оказания услуг по указанному выше договору и несения соответствующих расходов.

Доказательств обжалования действий управляющего по привлечению ИП Горенкова В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что временным управляющим не превышен установленный законом лимит оплаты привлеченных лиц, фактическое несение расходов в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, надлежащих и допустимых доказательств необоснованности привлечения ИП Горенкова В.В., равно как и доказательств невыполнения последним услуг и работ в рамках договора, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда от 03 апреля 2019 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу N А41-17642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин