Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 08АП-8596/23 по делу N А46-5550/2023

город Омск

28 сентября 2023 г.

Дело N А46-5550/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Дубок О.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8596/2023) индивидуального предпринимателя Радова Антона Владимировича и (регистрационный номер 08АП-8597/2023) лица, не участвующего в деле, Алексеева Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 по делу N А46-5550/2023 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Радова Антона Владимировича (ИНН 543000109228, ОГРНИП 321547600125669) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, 34), к Департаменту контроля Администрации города Омска о признании недействительными подпунктов 21, 30, 41 пункта 1 Приказа департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 N 6 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Дымура М.В. (по доверенности от 10.10.2022 N исх-АГ/03-4548, сроком действия до 1 год),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Радов Антон Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Радов А.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, администрация), департаменту контроля Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконными подпунктов 21, 30, 41 пункта 1 Приказа департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 N 6 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества".

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 по делу N А46-5550/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Радов А.В., обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что право департамента осуществлять контроль за размещением и выносом движимого имущества - нестационарных торговых объектов (далее также - НТО), действует только в отношении земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и не действует (ограничено) в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в собственности собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в настоящем случае спорные НТО расположены на земельных участках, находящихся в собственности собственников многоквартирных жилых домов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятые департаментом акты контроля N 5-НТО-ЦАО-2023 от 07.03.2023, N 21-НТО-САО-2022 от 05.08.2022 и N Ю-НТО-САО-2023 от 28.02.2023 отражают точку зрения заинтересованного лица и не могут быть приняты в качестве доказательств; ссылка суда первой инстанции на обращение товарищества собственников жилья "Химиков 20" по вопросу выноса НТО вблизи многоквартирного дома N 20 по улице Химиков, является несостоятельной, поскольку у указанного дома расположено несколько НТО.

Кроме того, Алексеев Вячеслав Евгеньевич (далее - Алексеев В.Е., податель жалобы) также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В жалобе в обоснование довода о том, что названное решение суда первой инстанции принято об его правах и обязанностях, податель жалобы сослался на то, что НТО, названные в подпунктах 21, 30, 41 пункта 1 Приказа департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 N 6 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", вынос которых оспаривает заявитель, принадлежат на праве собственности Алексееву В.Е.; НТО были предоставлены последним в пользование предпринимателю и размещены на законных основаниях; о вынесении указанного выше приказа он узнал от заявителя 27.07.2023.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Между тем приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения об его правах и обязанностях.

Обжалуемое решение суда первой инстанции каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Алексеева В.Е. обжалуемое решение не содержит.

При этом подателем жалобы не предоставлены доказательства принадлежности спорных НТО Алексееву В.Е., как и их передача последним в пользование ИП Радову А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Алексеев В.Е. в силу статей 42 и 257 АПК РФ не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение суда от 19.06.2023, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Алексеев В.Е. не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Администрацией в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы, в приобщении которых к материалам дела отказано, в связи с нарушением при их представлении положений части 1 статьи 262 АПК РФ. Отзывы остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации просил оставить решение без изменения.

Податели апелляционных жалоб, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу заявителя, заслушав представителя администрации, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 Департаментом вынесен Приказ N 6 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", которым предусмотрен вынос, в том числе, следующих НТО:

21) павильон площадью 19,89 кв. м, установленный по адресу: проспект Мира, дом 44 (23 м юго-западнее), в Советском административном округе города Омска;

30) павильон площадью 25,76 кв. м, установленный по адресу: улица Химиков, дом 20 (9 м северо-западнее), в Советском административном округе города Омска;

41) павильон площадью 22,20 кв. м, установленный по адресу: улица 21-я Амурская, дом 20д (1 м юго-западнее), в Центральном административном округе города Омска.

Определен срок, в который должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы самовольно размещенные объекты - до 31.03.2023, кроме того, установлен срок, в который должен быть осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов - до 12.05.2023.

Как указывает заявитель, НТО, названный в подпункте 21 пункта 1 Приказа N 6 как павильон площадью 19,89 кв. м, установленный по адресу: проспект Мира, дом 44 (23 м юго-западнее), в Советском административном округе города Омска - расположен на находящемся в собственности собственников помещений многоквартирного дома N 44 по проспекту Мира земельном участке с кадастровым номером 55:36:070105:3293;

НТО, названный в подпункте 30 пункта 1 Приказа N 6 как павильон площадью 25,76 кв. м, установленный по адресу: улица Химиков, дом 20 (9 м северо-западнее), в Советском административном округе города Омска - расположен на находящемся в собственности собственников помещений многоквартирного дома N 20 по улице Химиков земельном участке с кадастровым номером 55:36:070105:3196;

НТО, названный в подпункте 41 пункта 1 Приказа N 6 как павильон площадью 22,20 кв. м, установленный по адресу: улица 21-я Амурская, дом 20д (1 м юго-западнее), в Центральном административном округе города Омска - расположен на находящемся в собственности собственников помещений многоквартирного дома N 206 по улице 21-я Амурская земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:3191.

Полагая, что департамент без правовых оснований принял решение о выносе НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 14.06.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального законом N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п, Порядок размещения НТО).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 3 Постановления N 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 1812-п НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления N 1812-п самовольно установленный НТО - НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления N 1812-п контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов возлагается на администрации административных округов и департамент.

Пунктом 51 Постановления N 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 N 371-п.

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п "Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске" (далее - Порядок N 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка N 95-п департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 95-п каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, в котором указываются: сведения о земельном участке либо сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; дата, время составления акта; наименование структурного подразделения Администрации города Омска, подготовившего акт; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт; место нахождения выявленного объекта; сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи или отказ от подписи и другие сведения; сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Акт в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

На основании составленных актов администрации административных округов города Омска готовят планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов города Омска, которые размещаются в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска (пункт 5.1 Порядка N 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Порядка N 95-п).

Согласно пункту 8 Порядка N 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к распоряжению является карта-схема.

В распоряжении указываются, в том числе, срок, в который должно быть добровольно вынесено и (или) демонтировано самовольно размещенное движимое имущество, составляющий не более 10 календарных дней и срок, в который выносятся и (или) демонтируются нестационарные торговые объекты, самовольно размещенные в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абзацем вторым пункта 24.1 настоящего Положения (пункт 9 Порядка N 95-п).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий департаментом выявлено следующее;

- торговый павильон площадью 19,89 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир: проспект Мира, дом 44 (23 метра юго-западнее) в Советском административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:8588, находящегося в муниципальной собственности;

- торговый павильон площадью 25,76 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир: улица Химиков, дом 20 (9 метров северо-западнее) в Советском административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположен в границах земельного участка государственная собственность на который не разграничена;

- торговый павильон площадью 22,20 кв. метров, имеющий следующий адресный ориентир: улица 21-я Амурская, дом 20д (1 метр юго-западнее) в Центральном административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3283, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Порядка N 95-п факт выявления самовольно размещенных НТО оформлен актами о выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта N 5-НТО-ЦАО-2023 от 07.03.2023, N 21-НТО-САО-2022 от 05.08.2022 и N Ю-НТО-САО-2023 от 28.02.2023 (далее - акты контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карт-схем территории и места размещения самовольно размещенных НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

По информации, предоставленной администрацией Советского административного округа города Омска, торговые места по договору размещения НТО на дату проведения мероприятий по осуществлению контроля не предоставлялись.

Как следует из процессуальной позиции заявителя, предприниматель считает, что спорные НТО расположены на земельных участках под многоквартирными домами, находящимися в частной собственности.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность землепользования предпринимателем участками под спорными НТО.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, а также сведения, предоставленные департаментом в актах контроля N 5-НТО-ЦАО-2023 от 07.03.2023, N 21-НТО-САО-2022 от 05.08.2022 и N 10-НТО-САО-2023 от 28.02.2023 свидетельствуют о том, что спорные НТО не расположены в границах земельных участков, отведенных под многоквартирные дома.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что как на момент составления актов контроля, вынесения оспариваемого приказа департамента, так и на момент рассмотрения настоящего спора, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070105:3293, 55:36:070105:3196, 55:36:040106:3191 находятся в муниципальной собственности и в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, у предпринимателя какие-либо права на такие земельные участки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законным основанием для размещения НТО на указанных участках может являться только включение соответствующих мест размещения НТО в схему размещения НТО в порядке, установленном Постановлением N 1812-п, а также последующее заключение договоров размещения НТО с уполномоченным органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для размещения НТО в отношении спорных НТО из материалов дела не усматривается.

Как верно указывает администрация, департаментом утвержден годовой план выноса (или демонтажа) движимого имущества на 2023 год N 2023-03-23 от 21.03.2023, в перечень которого включены спорные НТО, такой план размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет". Копия приказа с картой-схемой вывешена на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества.

В связи с этим, на основании пунктов 8, 10 Порядка N 95-п департаментом вынесен Приказ департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 N 6 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", опубликованный в газете "Третья столица" N 13 от 23.03.2023 и размещенный на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет".

Порядок N 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. В соответствии с Порядком N 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет", кроме того, приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 10 Порядка N 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

С учетом указанного, принимая во внимание представленные администрацией в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю департаментом при вынесении оспариваемого приказа соблюдены требования, установленные Порядком N 95-п.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Алексеева Вячеслава Евгеньевича прекратить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радова Антона Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 по делу N А46-5550/2023 - без изменения.

Возвратить Алексееву Вячеславу Евгеньевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Иванова