Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7276/23 по делу N А45-6549/2023

город Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А45-6549/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Ивановой Ирины Михайловны (N 07АП-7276/2023 (1)) на определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6549/2023 (судья Лихачев М. В.) о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Ирины Михайловны (29.03.1972 г.р. с. Вялково Новосибирской области; ИНН 545205113606, СНИЛС N126-254-017 28; регистрация: 632387, г. Куйбышев Новосибирской области, ул. Коммунальная, д. 2), принятое по заявлению должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы,

В судебном заседании приняли участие:

от Ивановой И.М. - Букшина Т.В. (доверенность от 18.09.2023),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.04.2023 признана банкротом Иванова Ирина Михайловна (далее - должник), введена реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович. Рассмотрение отчета назначено на 19.09.2023.

Должник заявила об исключении из конкурсной массы: - автомобиль Хонда Парнер (2006 г.в.), г/н Е 604 ВН 154.

Требование мотивировано тем, что транспортное средство необходимо для использования ею и членами семьи, имеющих инвалидность.

Определением от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в исключении транспортного средства из конкурсной массы должника - Ивановой Ирины Михайловны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванова Ирина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2023 по делу N А45-6945/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы должника Ивановой Ирины Михайловны автомобиль Хонда Партнер 2006 года выпуска, регистрационный знак Е604ВН154, начиная с даты введения процедуры.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное имущество является единственным транспортным средством в семье, зарегистрировано в Федеральном реестре, необходимое для перевозки четырех инвалидов - членов семьи. Папе - Обухову Михаилу Яковлевичу, в 2011 году установлена вторая группа инвалидности, и получена ИПРА - бессрочно.. Бессрочная ИПРА не подлежит пересмотру, как и ее форма, поэтому и отсутствует ссылка на предоставление транспортного средства, как средства реабилитации Пользоваться общественным транспортом возможности нет, в силу длительности расстояния от г, Куйбышева до г. Новосибирска 295 км, а также нарушений двигательных функций и иных сопровождаемых заболеваний. Реализация спорного транспортного средства существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

До судебного заседания поступили дополнительные документы (справка МСЭ о продлении инвалидности)

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Ивановой И.М. ходатайствовал о приобщении экспертного заключения от 26.07.2023 года по спорному транспортному средству.

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой И.М. поддержал апелляционную жалобу. Указал, что транспортное средство необходимо гражданам-инвалидам для получения медицинской помощи и осуществления иных социальных прав. Автомобиль не переоборудован.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, должник просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Иванова И.М. признана банкротом на основании решения суда от 19.04.2023, введена процедура реализации имущества.

Должник и ее супруг являются инвалидами III группы, родители также инвалиды II и III группы.

Указывая на то, что автомобиль необходим для передвижения четырех инвалидов, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал отсутствие необходимых условий для исключения имущества из конкурсной массы, указав, что заявленный к исключению из конкурсной массы автомобиль не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Вместе с тем, как было указано выше, законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Как установлено частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, апелляционным судом установлено, что из представленных заявителем документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства должником обусловлена имеющимся заболеванием и присвоенной ему группой инвалидностью.

Доводы должника не являются основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы, поскольку не представлено доказательств того, что заболевания должника и членов ее семьи требуют передвижения на личном автомобиле и исключают возможность передвижения на общественном транспорте или такси.

Так, доказательств того, что заявленное к исключению транспортное средство, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, или относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено.

Наличие инвалидности само по себе не свидетельствует о невозможности должника использовать другие средства передвижения.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

В деле отсутствуют сведения о том, что автомобиль необходим как средство передвижения в связи с инвалидностью или по иным подобным причинам, либо подтверждающие, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Отсутствие доказательств того, что должнику и членам ее семьи было рекомендовано использование автомобиля по медицинским показаниям свидетельствует об отсутствии у должника нуждаемости в данном транспортном средстве.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие у должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права на передвижение.

Довод о том, что данный диагноз ограничивает передвижения должника и членов семьи, а сам должник проживает в удаленной от города местности, не исключает возможность использования общественного транспорта или такси.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, целью размещения информации о транспортном средстве в "Федеральном реестре инвалидов" в силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является прежде всего реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемых инвалидом, или транспортных средств, перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Между тем, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Поэтому само по себе наличие у должника инвалидности не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. Нуждаемость должника в средстве транспорта в связи с наличием II группы инвалидности не была установлена медицинским учреждением.

Принимая во внимание, что заявленное к исключению имущество не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право Ивановой Ирины Михайловны и членов ее семьи на свободное использование средств транспорта также гарантируется Законом N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

- допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Таким образом, принимая во внимание технические характеристики автомобиля, год его выпуска, установив, что рыночная стоимость принадлежащего должнику спорного автомобиля превышает 500 000 рублей (согласно экспертному заключению от 26.07.2023), наличие у автомобиля лишь внешних повреждений, не препятствующих использованию спорного автомобиля по назначению, что автомобиль является ликвидным имуществом гражданина-должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исключения такого имущества из конкурсной массы должника, поскольку исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что подтверждается обширной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 N Ф03-2125/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 N Ф07-914/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 N Ф01-83/2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 N Ф04-1615/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 N Ф09-3836/21, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 N 13АП-21117/2021 по делу N А56-69109/2020).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6549/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова