Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-9570/23 по делу N А07-25282/2022

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-25282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу N А07-25282/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Софит" - Костюкевич К.Б. (доверенность от 16.08.202, диплом, паспорт), Гордеев А.Г. (доверенность от 16.08.2022, диплом, паспорт);

Межрайонной Инспекция федеральной налоговой службы N 31 по Республикам Башкортостан - Диргамова Р.Г. (доверенность от 26.12.2022 N 08-30/13941, служебное удостоверение).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Софит" (далее - заявитель, ООО "Софит", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2022 N 2105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынсенное Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 04.07.2022 N 172/17, вынесенное по апелляционной жалобе ООО "Софит" на решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан от 24.03.2022 N 2105 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с органичной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Урал" (далее - третье лицо, ООО "ГазЭнергоСервис-Урал"), общество с органичной ответственностью "Газпром Трансгаз Уфа" (далее - третье лицо, ООО "Газпром Трансгаз Уфа").

Решением суда от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Софит" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное использование налоговым органом права на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апеллянт считает, что обобщение спорных контрагентов не допустимо. Совпадение IP-адресов спорных контрагентов, наличие неточностей в оформлении документов, выполнение в одной стилистике универсально-передаточных документов спорных контрагентов и соответствующих инструкций по гидравлическим испытаниям сами по себе не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления к заявителю налоговых претензий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.08.2023.

К дате судебного заседания со стороны ООО "ГазЭнергоСервис-Урал" и УФНС по Республики Башкортостан в материалы дела поступили отзывы, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания со стороны УФНС по Республики Башкортостан в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к дате судебного заседания поступило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО "Софит" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица.

Представители налоговой инспекции не возражали по заявленному ходатайству об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Газпром Трансгаз Уфа" и ООО "ГазЭнергоСервис-Урал" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ввиду возникновения в связи с этим необходимости обеспечения реализации указанными лицами процессуальных прав, суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 10.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.09.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Киреева П.Н. на судью Бояршинову Е.В.

К дате судебного заседания со стороны ООО "Софит" в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела. Приложенные к дополнениям документы, поименованные в приложении, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель ООО "Софит" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Софит" (ОГРН 1030204605716) состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.

Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО "Софит", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 05.08.2021 N 9152.

На основании акта налоговой проверки N 9152 от 05.08.2021, дополнения к акту налоговой проверки от 17.01.2022 N 2, с учетом письменных возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 24.03.2022 N 2105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Софит" привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 553 459 руб. 10 коп. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 11 083 611 руб., пени - 2 646 052 руб. 80 коп.

Основанием для вынесения решения инспекции, послужили обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки, свидетельствующие о нарушение ООО "Софит" положений п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", и создание формального документооборота с ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ", ООО "Баштерра" с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по операциям.

Кроме того, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком не восстановлен НДС в размере 28 856 руб. по взаимоотношениям с ООО "Холдинг кабельный Альянс".

Данное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 04.07.2022 N 172/17, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 24.03.2022 N 2105 и с решением управления от 04.07.2022 N 172/17, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным решения управления от 04.07.2022 N 172/17, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сохранившими актуальность разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку в настоящем случае решением УФНС по РБ от 04.07.2022 N 172/17, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения полностью, такое решение УФНС по РБ не является новым решением, соответственно, может являться предметом обжалования только по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая, что доводов о нарушении процедуры принятия УФНС по РБ от 04.07.2022 N 172/17 о результатах рассмотрения жалобы либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий общества "Софит" не содержит, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение УФНС по РБ от 04.07.2022 N 172/17 не может являться предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев требования заявителя в остальной части по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, признав оспоренное решение инспекции соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом судебной оценки в рамках настоящего судебного спора является решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан от 24.03.2022 N 2105, вынесенное по итогам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, которым заявителю доначислены НДС, соответствующие пени и штрафы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления N 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление N 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (регистрационный номер 1028720041) за 2 квартал 2020 года налогоплательщиком заявлена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 19 516 648 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, в размере 16 649 806 руб., итоговая сумма к уплате в бюджет составила в размере 2 866 842 руб.

Согласно сведениям, отраженным в разделе 8 "Сведения из книги покупок", налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по НДС (регистрационный номер 1028720041) за 2 квартал 2020 года в составе вычетов заявлен НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "ВЭМЗ-Монтаж" на сумму 16 444 418,36 руб., в т.ч. НДС 2 740 736,40 руб., ООО "Стройпроект" на сумму 16 980 041,66 руб., в т.ч. НДС 2 830 006,95 руб., ООО "Вертикаль" на сумму 17 134 967,02 руб., в т.ч. НДС 2 855 827,86 руб., ООО "Баштерра" на сумму 15 769 105,43 руб., в т.ч. НДС 2 628 184,24 руб.

В дальнейшем налогоплательщиком представлены несколько уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (далее по тексту - УНД по НДС), а именно: УНД по НДС N 1 рег.N 1050625095, представленная 03.09.2020, УНД по НДС N2 рег.N 1057988868, представленная 22.09.2020, УНД по НДС N3 рег.N 1121489590, представленная 11.01.2021, УНД по НДС N4 рег.N 1125529791, представленная 17.01.2021, УНД по НДС N5 рег.N 1189834907, представленная 04.04.2021, УНД по НДС N6 рег.N 1205897933, представленная 22.04.2021.

В УНД по НДС N 3 рег.N 1121489590, представленной 11.01.2021, N3, Обществом произведена замена сведений в отношении одного контрагента ООО "Вертикаль", по девяти счетам-фактурам по которым сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в размере 2 855 827,86 руб., на другого контрагента ООО "Лединформ" ИНН 0278111627, при этом сумма вычетов осталась без изменений (изменения произведены в номере документа (УПД), ИНН контрагента, наименование контрагента) - 2 855 827,86 руб.

Таким образом, согласно сведениям, отраженным в разделе 8 "Сведения из книги покупок", налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации N 6 по НДС за 2 квартал 2020 года в составе вычетов заявлен НДС по следующим счетам-фактурам (универсальные передаточные документы - УПД), оформленных от спорных контрагентов, а именно:

- УПД от ООО "ВЭМЗ-Монтаж" N 1 от 10.04.2020 на сумму 2097830,15 руб., в т.ч. НДС 349 638,36 руб., N 2 от 21.04.2020 на сумму 1908027,28 руб., в т.ч. НДС318 004,55 руб., N 10 от 30.04.2020 на сумму 2016150,33 руб., в т.ч. НДС 336 025,06 руб., N 13 от 11.05.2020 на сумму 2089123,56 руб., в т.ч. НДС 348 187,26 руб., N 22 от 20.05.2020 на сумму 1865410,26 руб., в т.ч. НДС 310 901,71 руб., N 33 от 29.05.2020 на сумму 1906 815,38 руб., в т.ч. НДС 317 802,56 руб., N 45 от 10.06.2020 на сумму 1870 223,46 руб., в т.ч. НДС 311 703,91 руб., N 55 от 20.06.2020 на сумму 1388 653,75 руб., в т.ч. НДС 231 442,29 руб., N 65 от 30.06.2020 на сумму 1302184,19 руб., в т.ч. НДС 217 030,70 руб.

- УПД от ООО "Стройпроект" N 101 от 10.04.2020 на сумму 2075630,94 руб., в т.ч. НДС 345 938,49 руб., N 112 от 21.04.2020 на сумму 2156725,37 руб., в т.ч. НДС 359 454,23 руб., N 124 от 30.04.2020 на сумму 2122805,38 руб., в т.ч. НДС 353 800,90 руб., N 126 от 11.05.2020 на сумму 1807230,01 руб., в т.ч. НДС 301 205,00 руб., N 133/01 от 20.05.2020 на сумму 2046 230,68 руб., в т.ч. НДС 341 038,45 руб., N 140/03 от 29.05.2020 на сумму 2115 375,84 руб., в т.ч. НДС 352 562,64 руб., N 154 от 10.06.2020 на сумму 1436 867,01 руб., в т.ч. НДС 239 477,84 руб., N 164 от 20.06.2020 на сумму 1711 078,22 руб., в т.ч. НДС 285 179,70 руб., N 186 от 30.06.2020 на сумму 1508 098,21 руб., в т.ч. НДС 251 349,70 руб.

- УПД от ООО "Лединформ" N 1-11 от 10.04.2020 на сумму 1980726, руб., в т.ч. НДС 330 121,07 руб., N 1-21 от 21.04.2020 на сумму 2006421,46 руб., в т.ч. НДС 334 403,58 руб., N 1-30 от 30.04.2020 на сумму 2032830,27 руб., в т.ч. НДС 338 805,05 руб., N 1-41 от 11.05.2020 на сумму 1980568,22 руб., в т.ч. НДС 330 094,70 руб., N 1-50 от 20.05.2020 на сумму 1932260,34 руб., в т.ч. НДС 322 043,39 руб., N 1-59 от 29.05.2020 на сумму 1899678,64 руб., в т.ч. НДС 316 613,11 руб., N 2-03 от 10.06.2020 на сумму 1905615,27 руб., в т.ч. НДС 317 602,55 руб., N 8-01 от 20.06.2020 на сумму 1788610,23 руб., в т.ч. НДС 298 101,71 руб., N 32-01 от 30.06.2020 на сумму 1608256,18 руб., в т.ч. НДС 268 042,70 руб.

- УПД от ООО "Баштерра" N 79 от 01.06.2020 на сумму 1999 350,00 руб., в т.ч. НДС 333 225 руб., N 78 от 01.06.2020 на сумму 1440911,50 руб., в т.ч. НДС 240 151,92 руб., N 80 от 01.06.2020 на сумму 2177000,00 руб., в т.ч. НДС 362 833,33 руб., N 81 от 01.06.2020 на сумму 2220830,07 руб., в т.ч. НДС 370 137,34 руб., N 82 от 01.06.2020 на сумму 1826220,20 руб., в т.ч. НДС 304 370,03 руб., N 83 от 01.06.2020 на сумму 1732945,26 руб., в т.ч. НДС 288 824,22 руб., N 84 от 01.06.2020 на сумму 1255910,40 руб., в т.ч. НДС 209 318,40 руб., N 86 от 01.06.2020 на сумму 1150338,00 руб., в т.ч. НДС 191 723,00 руб., N 85 от 01.06.2020 на сумму 1965 600,00 руб., в т.ч. НДС 327 600,00 руб.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов (возмещение) по НДС налогоплательщиком помимо вышеуказанных счетов-фактур представлены документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами:

- ООО "ВЭМЗ-Монтаж" - договор N 31/20/03 от 31.03.2020 на выполнение субподрядных работ, акт сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовая ведомость (далее - ОСВ) сч.60; согласно акту сверок на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО "ВЭМЗ-Монтаж" составила 16444418,36 руб.

- ООО "Стройпроект" - договор от 01.04.2020 N 01-20/04 на выполнение субподрядных работ, акт сверки взаимных расчетов, ОСВ сч.60, согласно акту сверок на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО "Стройпроект" составила 16 980 041,66 руб.;

- ООО "Лединформ" - договор от 07.04.2020 N 07/04/01-20 на выполнение субподрядных работ, согласно ОСВ сч.60 на 30.06.2020 задолженность в ООО "Лединформ" составила 17 134 967,02 руб.;

- ООО "Баштерра" - договор поставки от 25.05.2020 N 25-05, ОСВ сч.60, согласно ОСВ сч.60 на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО "Стройпроект" составила 15 769 105,43 руб.

Согласно условиям заключенных договоров на выполнение субподрядных работ N 31/20/03 от 31.03.2020, N 01-20/04 от 01.04.2020, N 07/04/01-20 от 07.04.2020 с контрагентами ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ" - Субподрядчики обязуется в установленный срок выполнить и передать ООО "Софит" - Подрядчику работы "2 этапа V-го пускового комплекса Канчуринско-Мусинского комплекса ПХГ" (Сборный пункт газа СП-1) в составе стройки Канчуринско-Мусинского комплекса ПХГ" (расширение и реконструкция), т.е. выполнить гидравлическое испытание трубопроводов, предусмотренные проектной и рабочей документацией на Канчуринско-Мусинского комплекса ПХГ" (Сборный пункт газа СП-1). Место исполнения договора - строительный адрес: Куюргазинский район, Канчуринское УПХГ.

В силу п. 3.1.-3.2 Договоров выполнение Субподрядчиком работ оформляется универсальным передаточным документом.

Субподрядчик до 30 числа текущего месяца направляет Подрядчику УПД за текущий период по выполненным работам.

В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, подрядчик направляет Субподрядчику в течение 5 (пяти) дней мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных дефектов и несоответствий. В случае не поступления замечаний Подрядчика в указанный срок, работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний, в объеме, указанном в акте.

Для выполнений условий договоров Субсубподрядчики обязуются выполнять работы своими силами и средствами, иметь необходимые допуски, лицензии, получить необходимые разрешения для производства работ, являющихся предметом договора.

Расчеты по Договорам производятся переводом денежных средств в рублях на расчетный счет Субподрядчика, в течение 45 банковских дней после получения счета Субподрядчика, оформленного на основании подписанного сторонами УПД (п. 3.4 Договора).

В силу п. 5.1-5.2. Договоров Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в объеме и в сроки, в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. Выполнить работы своими силами и средствами.

В соответствии с п. 8.2. Договоров стороны предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем предъявления претензий в письменной форме и направления той стороне, которая допустила нарушение условий договора.

В соответствии с п. 9.2. Договоров за задержку подрядчиком оплаты выполненных работ он оплачивает субподрядчику штраф в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного договора поставки N 25-05 от 25.05.2020 с контрагентом ООО "Баштерра" (далее по тексту - Поставщик), поставщик поставляет товар по заказам ООО "Софит" (Покупателя), а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.

Поставка осуществляется путем передачи товара Поставщиком перевозчики для поставки Покупателю, либо путем доставки товара Поставщиком Покупателю на условиях доставки, либо путем предоставления товара в распоряжение Покупателя на складе Поставщика.

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем универсального передаточного документа.

Согласно п. 4.2.1 Договора покупатель обязан оплатить поставленный товар на условиях и в сроки, установленные договором и соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за товар.

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора в порядке, предусмотренном договором, а также действующим законодательство Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- ООО "ВЭМЗ-Монтаж" ИНН 0277948638 зарегистрировано 27.03.2020, юридический адрес г. Уфа, ул. Российская, 11, пом.132. В отношении ООО "ВЭМЗ-Монтаж" - 21.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе организации и о недостоверности сведений о руководителе. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 31.08.2022.

Основной вид деятельности организации - "Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения".

Учредитель и руководитель ООО "ВЭМЗ-Монтаж" с 24.03.2021 - Николаев О.Б., ранее в период с 27.03.2020 по 24.03.2021 руководителем являлся Даутов А.А. Согласно протоколу допроса от 04.10.2021 Даутов А.А. пояснил, что зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц, участие в финансово-хозяйственной деятельности не принимал.

ООО "ВЭМЗ-Монтаж" не представлены декларация по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность, расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2020год.

Установлено отсутствие у организации трудовых, материальных ресурсов, сведений о доходах физических лиц.

Согласно сведениям об открытых счетах в банках на дату заключения договора у ООО "ВЭМЗ-Монтаж" отсутствовали открытые счета в банках, счета были открыты в мае, июне 2020 года.

Документы по требованию налогового органа контрагентом ООО "ВЭМЗ-Монтаж" не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки проанализирован расчётный счет ООО "ВЭМЗ-Монтаж" установлено, что и у организации и у иных заявленных контрагентов одни и те же покупатели и поставщики, т.е. от одних и тех же покупателей на счета поступают средства, которые перечисляются одним и тем же поставщикам - индивидуальным предпринимателям. Индивидуальные предприниматели, в адрес которых производилось перечисление денежных средств, прекратили предпринимательскую деятельность, период деятельности индивидуальных предпринимателей не превышает и одного года, у них совпадает период регистрации (октябрь-ноябрь 2019, февраль 2020) и период прекращения деятельности (июнь-июль, декабрь 2020).

ООО "ВЭМЗ-Монтаж" декларация по НДС за 2 квартал 2020 представлена с нулевыми показателями, т.е. исключены из книги покупок спорные счета-фактуры с ООО "Софит";

- ООО "Стройпроект" ИНН 0274951777 зарегистрировано 25.11.2019, юридический адрес г. Уфа, ул. Кавказская, д.8/1, офис11. В отношении ООО "Стройпроект" - 14.092021 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Основной вид деятельности ООО "Стройпроект" - "Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях".

Руководителем ООО "Стройпроект" с 31.03.2021 являлся Безукладников В.Е. (в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о недостоверности сведений о руководителе (по заявлению самого лица) - 31.08.2021)).

В период с 25.11.2019 по 31.03.2021 директором ООО "Стройпроект" являлся Реджебов Р.Р. Сведения о полученных доходах Реджебовым Р.Р. за 2020-2021 гг. отсутствуют, в качестве ИП не зарегистрирован, 06.10.2020 -09.10.2020 гг. - постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Изложенное свидетельствует об отсутствии факта получения Реджебовым Р.Р. дохода от деятельности в организации, в которой осуществляет руководство. Реджебов Р.Р. в ходе допроса сообщил, что является директором и самостоятельно регистрировал компанию, однако на вопросы, связанные с деятельностью руководимой им организации, отказался давать ответы, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ООО "Стройпроект" не представлены декларация по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность, расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2020год. ООО "Стройпроект" представлены нулевые декларации по НДС за период 4 квартал 2019 - 4 квартал 2020, не представлены декларации за период 1, с 3 квартал 2021 по текущую дату.

Относительно Договора N 01-20/04 от 01.04.2020 заключенного между ООО "Софит" и ООО "Стройпроект" на выполнение субподрядных работ, в разделе 13 договора "Реквизиты, адреса, подписи Сторон" указан номер ИНН Субподрядчика - ООО "Стройпроект" - ИНН 0277945965, который присвоен другой организации - ООО "Баштерра";

- ООО "Лединформ" ИНН 0278111627 зарегистрировано 07.06.2005, юридический адрес: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 128, пом. 5. В отношении ООО "Лединформ" - 07.07.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Основной вид деятельности ООО "Лединформ" - "Деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования".

Учредителем и руководителем ООО "Лединформ" с 24.12.2018 по настоящее время является Яров Алексей Геннадиевич, однако в проверяемый период Яров А.Г. работал ООО "Успех" в должности энергетик, что подтверждается табелем учета рабочего времени, трудовым договором N 2 от 19.07.2017, приказом о приеме на работу, а так же являлся директором ООО "СтройИнженерСервис". В отношении Ярова А.Г. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год Постановлением мировой судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы от 15.11.2022 по делу N 5-607/2022

ООО "Лединформ" представлены нулевые декларации по НДС за период 2019, за 1 квартал 2020 - не представлена декларация, за период 2020 - представлены с минимальной суммой, исчисленной к уплате в бюджет. Кроме того, ООО "Лединформ" ИНН 0278111627 первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2020 представило с нарушением срока 01.09.2020 (при установленном - 25.07.2020), в которой в разделе 9 "сведения из книги продаж" отсутствуют записи по счет-фактурам ООО "Софит", и только в уточненной декларации N 6, представленной 12.02.2021, в разделе 9 "сведения из книги продаж" зарегистрированы счет-фактуры ООО "Софит".

Таким образом, ООО "Лединформ" отразило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Софит" только по истечении 7 месяцев срока, установленного для представления декларации по НДС за 2 квартал 2020 и после представления ООО "Софит" уточненной декларации 11.01.2021, в которой была произведена замена контрагентов.

При этом у общества "Лединформ" отсутствие трудовых, материальных ресурсов; наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса; вид деятельности - "Деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования).

Кроме того, договор N 07/04/01-20 от 07.04.2020 заключенный между ООО "Софит" и ООО "Лединформ" на выполнение субподрядных работ, в разделе 13 договора "Реквизиты, адреса, подписи Сторон" указан расчетный счет ООО "Лединформ" номер 40702810129300005286, на дату заключения договора 07.04.2020 расчетный счет не был открыт в банке, а был открыт 20.05.2020;

- ООО "Баштерра" ИНН 0277945965 зарегистрировано 05.12.2019, юридический адрес Новоалександровская, д.18, пом. 18. Основной вид деятельности - деятельность по благоустройству ландшафта.

В проверяемый период ООО "Баштерра" зарегистрировано по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская, д.15, помещ. 14А. (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации - 30.09.2021 по 11.02.2022.

Руководитель ООО "Баштерра" с 03.02.2021 Духина А.А., в период с 05.12.2019 по 03.02.2021 руководителем являлась Иполитова С.А., руководитель организации в период поставки ТМЦ не получает доход от деятельности в организации которой руководит.

ООО "Баштерра" представлены расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 1 и 2 квартал 2020 с нулевыми показателями, за 3 и 4 квартал 2020 - 1 человек. Следовательно, директор и сотрудники не получили зарплату за период проведения гидравлических испытаний на Объекте.

Декларации по НДС представлены с минимальной суммой, исчисленной к уплате в бюджет. ООО "Баштерра" представлена декларация по НДС за 2 квартал 2020 представлена с нулевыми показателями, т.е. исключены из книги покупок спорные счета-фактуры с ООО "Софит".

Контрагентом ООО "Баштерра" по требованию налогового органа документов по взаимоотношениям с ООО "Софит" не представлено.

В ходе камеральной налоговой проверки проанализирован расчётный счет ООО "Баштерра", установлено, что у организации и у иных заявленных контрагентов одни и те же покупатели и поставщики, т.е. от одних и тех же покупателей на счета поступают средства, которые перечисляются одним и тем же поставщикам - индивидуальным предпринимателям. Индивидуальные предприниматели, в адрес которых производилось перечисление денежных средств, прекратили предпринимательскую деятельность, период деятельности индивидуальных предпринимателей не превышает и одного года, у них совпадает период регистрации (октябрь-ноябрь 2019, февраль 2020) и период прекращения деятельности (июнь-июль, декабрь 2020).

В собственности ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Лединформ", ООО "Стройпроект", ООО "Баштерра" отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, официальный сайт в сети интернет, отсутствуют сведения о членстве СРО.

ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Лединформ", ООО "Стройпроект", ООО "Баштерра" не исполняет обязанности по представлению документов (информации), истребуемой налоговыми органами в рамках ст.93 и ст.93.1 НК РФ.

ООО "ВЭМЗ-Монтаж" представлена уточненная декларация (корректировка N 9) по НДС за 2 квартал 2020, в разделе 8 "Сведения из книги покупок" зарегистрировано 2836-ть счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), которые не представили декларации по НДС (применяют УСНО, либо представили нулевые декларации, либо не отражают в книге продаж, т.е. отсутствует источник для принятия налоговых вычетов по НДС.

ООО "Стройпроект" 25.08.2021 представлена нулевая уточненная декларация (корректировка N 8) по НДС за 2 квартал 2020.

ООО "Лединформ" представлены уточненные декларации (корректировкаN 8) по НДС за 2 квартал 2020 с заменой поставщиков.

ООО "Баштерра" представлена уточненная декларация (корректировка N 16) по НДС за 2 квартал 2020, в разделе 8 "Сведения из книги покупок" зарегистрировано 10080-ть счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг). Организации, чьи счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, не представили декларации по НДС (применяют УСНО, не отражают в книге продаж, и не уплатили его. Отсутствует источник для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Лединформ", ООО "Баштерра", ООО "Стройпроект" представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 без существенного изменения суммы налога к уплате в бюджет, в соответствии с увеличенными оборотами и сменой ранее заявленных контрагентов, что свидетельствует о том, что налогоплательщик производит замену схемной цепочки поставщиков, не отказываясь от схемных вычетов.

Анализ представленных деклараций позволил сделать выводы о технической природе формального отражения оборотов, указанных в книге покупок и книге продаж, контрагенты, указанные в декларации и контрагенты, участвующие в расчетах по банковским счетам различны, перечисляются денежные средства без реальной поставки товара.

Налоговым органом установлены признаки согласованности и подконтрольности организаций ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ", ООО "Баштерра": 1) совпадение IP-адресов при направлении деклараций по НДС в налоговый орган по ТКС, 2) совпадение IP-адресов при управлении расчетными счетами в системе "клиент-банк", 3) совпадение доверенных лиц на представление интересов в учреждениях банка, 4) на расчетные счета спорных контрагентов поступают средства от одних и тех же основных покупателей и перечисляются средства одним и тем же основным поставщикам, 5) на опрос директора ООО "Стройпроект" и ООО "Лединформ" в налоговый орган являлись с одним и тем же адвокатом Дыбленко К.С.; 5) оплата в адрес ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ", ООО "Баштерра" не производилась, при том, что ни одним из заявленных контрагентов не предъявлялись претензии к проверяемому налогоплательщику о взыскании задолженности; 6) спорными контрагентами декларации по НДС за 2 квартал 2020 представлены через оператора связи АО "Производственная фирма "СКБ контур".

Кроме того, организации-контрагенты второго и третьего звеньев цепочки поставщиков товаров (работ, услуг) ООО "Интеграл" ИНН 0276942094, ООО "Русь" ИНН 2311230138, ООО "Атлант" ИНН 0278942075, ООО "Базис", установленные по книге покупок за 2 квартал 2020, также направляли декларации по НДС с IР-адресов, с которых были направлены декларации по НДС спорными контрагентами, что свидетельствует о согласованности действий сторон по сделкам и их подконтрольности одним (одному) лицам с целью создания схемы цепочки поставщиков.

Кроме того, ООО "Стройпроект", ООО "Баштерра" выданы доверенности на представление интересов в ПАО Сбербанк России на одного и того представителя - Иванова Г.Н.

Суд первой инстанции оценил данные обстоятельства как указывающие на то, что ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Баштерра", ООО "Лединформ" являются взаимосвязанными организациями, подконтрольными одним и тем же лицам (лицу).

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ВЭМЗ-Монтаж" показал, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма поступлений денежных средств составила 1 835 тыс. руб., сумма списаний денежных средств - 1 624 тыс. руб. Денежные средства перечисляются индивидуальным предпринимателям, снимаются по карте в банковских терминалах.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройпроект" показал, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма поступлений денежных средств составила 15 315 тыс.руб, сумма списаний денежных средств - 15 224 тыс.руб. Денежные средства перечисляются индивидуальным предпринимателям, снимаются по карте в банковских терминалах. Перечисляются средства в адрес ИП Иполитова С.А (директор ООО "Баштерра"), ИП Зульбашарова Т.Ф. (ООО "Премьера"), что указывает на взаимосвязанность организаций, их подконтрольность одним и тем же лицам (лицу).

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лединформ" показал, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, сумма поступлений денежных средств составила 3765 тыс.руб., сумма списаний денежных средств - 3021 тыс.руб. Денежные средства перечисляются в оплату страховых премий.

По банковским выпискам ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ". ООО "ВЭМЗ-Монтаж" отсутствуют движения денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книге покупок, что свидетельствует на наличие у ООО "ВЭМЗ-Монтаж" 100% отклонения книги покупок и расходной части банковских операций, не совпадение товарного потока с движением денежных средств. Денежные обороты по расчетным счетам не сопоставимы с размером стоимости оказанных услуг в пользу ООО "Софит". Отсутствует оплата спорными контрагентами услуг специальной техники для проведения работ по очистке трубопроводной сети, техники для заливания воды, шланги, приобретение и монтаж кранов и заглушек, манометров, приобретение и (или) аренды гидравлического пресса, (гидро)насосов, аренды экскаваторов, грузовых автомашин (автокран и др), агрегата опрессовочного, передвижного компрессора и т.д.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Баштерра" показал, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма поступлений денежных средств составила 9080 тыс.руб, сумма списаний денежных средств - 8941 тыс.руб.

По банковским выпискам ООО "Баштерра" отсутствуют движения денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книге покупок, что свидетельствует на наличие у ООО "Баштерра" 100% отклонения книги покупок и расходной части банковских операций, не совпадение товарного потока с движением денежных средств.

Денежные средства перечисляются индивидуальным предпринимателям, снимаются по карте в банковских терминалах, отсутствует оплата за товар, который был реализован в адрес ООО "Софит": цемент, щебень, ПГС, электроды, круг, щетка-крацовка, арматура, сетка арматурная сварная оборудование, бетономешалка, электромешалка, болгарка, эмаль, грунтовка и т.д.

Таким образом, у спорных организаций отсутствует реальный закуп товаров (работ, услуг), который в дальнейшем мог бы быть использован при выполнении гидравлических работ, у поставщиков по "цепи" также отсутствуют взаимоотношения с реальными поставщиками и производителями.

Довод заявителя о том, что расчёт с контрагентами ООО "Баштерра", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ", ООО "ВЭЗ-Монтаж" производился путем передачи векселей судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку согласно информации, полученной от Банка ВТБ (ПАО), векселя погашены - организациями ООО "Мясокомбинат "Каневской", ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", ООО Торговый дом "Азия", ООО ПТК "Изобилие".

На основании представленных указанными организациями документов (информации) установлены первичные и последующие индоссаменты, передающие свои права по векселям (ООО "Софит", ООО "Вектор+", ИП Валиуллина Э.И., ИП Асанбаев А.В., ООО "Город", ООО ТК "Вкусные продукты", ООО "Юговский комбинат молочных продуктов") среди которых спорные контрагенты отсутствуют.

При этом, Пручай Ленара Разифовна - главный бухгалтер ООО ТК "Вкусные продукты" представила объяснение оперуполномоченному Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Башкортостан, из которого следует, что ООО "Софит" передал векселя ООО ТК "Вкусные продукты" в апреле 2021 года. В дальнейшем векселя, полученные от ООО "Софит" переданы ООО "Юговский комбинат молочных продуктов" последующем векселя погашены.

Векселя, переданные ООО "Софит" в погашение задолженности поставщикам ООО "ВЭМЗ-Монтаж", ООО "Стройпроект", ООО "Лединформ", ООО "Баштерра", погашены (обналичены) одними и теми же векселедержателям - ООО Производственно-торговая компания "Изобилие", ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской", ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", ООО ТД "Азия".

Кроме этого, по результатам проведенного анализа, установлено, что по векселям Банка ВТБ N 6354070000022, 6354070000027, N6354070000021, 6354070000023 первичным индоссантом являлось ООО "Софит", вторым индоссантом являлось ООО "Вектор+", третьим индоссантом являлась ИП Валиуллина Э.И., четвертым индоссантом являлся ИП Асанбаев А.В., пятым индоссантом являлось ООО "Город", запись о последующих индоссантах отсутствует. По векселю Банка ВТБ NN 6354070000028 первичным индоссантом являлось ООО "Софит", вторым индоссантом являлось ООО "ВЕКТОР+", третьим индоссантом являлась ИП Валиуллина Э.И., четвертым индоссантом являлся ИП Замылин В.А., пятым индоссантом являлось ООО "Инвестционная-строительная группа "ЭкоСтрой", запись о последующих индоссантах отсутствует.

Следовательно, векселя Банка ВТБ N N 6354070000022, 6354070000027, 6354070000028, N6354070000021, 6354070000023 не были переданы по акту приема-передачи в пользу ООО "Стройпроект" и ООО "ВЭМЗ-Монтаж", а переданы ООО "Вектор+".

Инспекцией при анализе представленных ООО "Софит" копий векселей, с учетом информации расчетного счета налогоплательщика не выявлено факта отражения по векселям заявленных контрагентов, в связи с чем соответствующие документы не могут служить подтверждением расчетов с организациями.

С учетом совокупности указанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу об умышленности действий налогоплательщика по взаимоотношениям с формально независимыми лицами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств, свидетельствующих о нарушении обществом "Софит" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В этой связи налоговым органом правомерно отказано заявителю в праве на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

Обжалуемое решение вынесено законно, выводы суда обоснованы и мотивированы, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая дело, верно установил отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2022 N 2105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу N А07-25282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова