Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-57257/23 по делу N А40-48246/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-48246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-48246/2022, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой соглашения от 12.08.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга от 26.07.2019 N ОВ/Ф63254-11-01 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эталон Авто"

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Перов Е.А. - лично, паспорт; Шаповалов Е.Н. - лично, паспорт; от ООО "Эталон Авто" - Кузьминский Е.С. по дов. от 30.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 в отношении ООО "Эталон Авто" открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Перов Е.А., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.23 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-3), а именно:

признать соглашение от 12.08.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф63254-11-01 от 26.07.2019, в соответствии с которым ООО "Эталон Авто" передает, а ООО "Эталон" принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга, заключенного между ООО "Эталон Авто" и АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель), в отношении временного владения и пользования 1 автобуса 2108-03 VIN XU6210803K0000155 недействительной сделкой,

применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО "Эталон" в конкурсную массу ООО "Эталон-Авто" 1 873 861, 44 руб.

Определением от 25.07.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Эталон Авто" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 124 069, 85 руб.

Затем конкурсный управляющий уточнил свои требования, указав, что допустил ошибку при указании суммы, просит взыскать в конкурсную массу сумму 1 873 861, 44 руб.

Суд апелляционной инстанции принял данное уточнение, как сделанное в результате допущенной ошибки, соглашаясь с конкурсным управляющим о том, что он от заявленной первоначально суммы не отказывался.

ООО "Эталон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом ее уточнения, просил суд ее удовлетворить.

Бывший генеральный директор ООО "Эталон Авто" Шаповалов Е.Н. и представитель общества указывали на законность определения суда, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору не отрицали, заявили об отсутствии возражений против выплаты стоимости предмета лизинга, в связи с чем оставили вопрос на усмотрение суда. Одновременно возражали против принятия судом уточнений конкурсным управляющим суммы взыскания, считая это неправомерным, поскольку изначально в апелляционной жалобе конкурсный управляющий уже указал сумму, которая является иной.

Суд данные возражения отклоняет как необоснованные.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был выявлен ряд сделок должника, в том числе, соглашение от 12.08.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-63454-11-01 от 26.07.2019, в соответствии с которым ООО "Эталон Авто" передает, а ООО "Эталон" принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга, заключенного между стороной 1 и АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель), в отношении временного владения и пользования 1 (одного) автобуса 2108-03 VIN XU6210803K0000155.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенную в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "Эталон Авто"" банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Заявление о признании должника ООО "Эталон Авто" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022. Спорная сделка совершена 12.08.2021 - в переделах одного года до момента принятия заявления, то есть в установленный Законом о банкротстве период подозрительности. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемая сделка подпадает под признаки, указанные в п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

ООО "Эталон Авто" и ООО "Эталон" являются аффилированными лицами, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представитель ответчика, как уже указывалось, против довода о непроизведенной оплате не возражал. Таким образом, в результате сделки должник не получил равноценного встречного предоставления.

Представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 15.12.2022 N 58/5, составленным ООО "Арбитраж-Концепт" по состоянию на дату заключения соглашения о перенайме предмета лизинга (12.08.2021), установлена рыночная цена предмета лизинга (транспортного средства) в размере 1 960 000 руб.

Из данного отчета следует, что оценщик исходил из допущения о типичном для своего возраста состоянии объекта оценки на дату оценки, информацию, полученной от заказчика, учел износ, снижение стоимости за год эксплуатации, применил коэффициент снижения стоимости за год эксплуатации установил хорошее техническое состояние.

Размер встречного предоставления мог быть рассчитан сторонами следующим образом: стоимость имущества - размер подлежащих к оплате лизинговых платежей = цена по оспариваемому договору, а именно: 1 960 000 - 86 138,56 = 1 873 861, 44 руб.

Данный отчет ответчиком е оспорен, ходатайство проведении экспертизы не заявлено.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, соглашение от 12.08.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-63454-11-01 было заключено в связи с невозможностью ООО "Эталон Авто" уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Ответчик указал, что неисполнение указанной обязанности привело бы к расторжению договора лизинга N ОВ/Ф-63454-11-01 и причинению ООО "Эталон Авто" крупного материального ущерба.

Из материалов дела следует, что настоящее дело возбуждено по заявлению ИФНС России N 18 по г. Москве.

Решением суда от 22.06.2022, которым в отношении должника введено конкурсное производство, установлена неисполненная перед уполномоченным органом задолженность за проверенный в рамках выездной налоговой проверки налоговый период 1, 2, 3 квартал 2017 г. по НДС и налогу на прибыль организации.

Таким образом, сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника. Должник лишился имущества, имеющего стоимость, и не получил взамен него встречного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценность встречного исполнения подтверждена представленным конкурсным управляющим заключением об оценке рыночной и произведенным в соответствии с ним расчетом.

Согласно п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника между аффилированными лицами, безвозмездно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка недействительна как по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, таки по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 61. 6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-48246/22 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Эталон Авто" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой заключенное между ООО "Эталон Авто" и ООО "Этлон" соглашение от 12.08.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф63254-11- 01 от 26.07.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать в конкурсную массу ООО "Эталон Авто" с ООО "Эталон" денежные средства в размере 1 873 861, 44 руб.

Взыскать с ООО "Эталон Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова