Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-55926/23 по делу N А40-15090/2023

город Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-15090/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр инженерных компетенций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-15090/23

по иску ООО "Центр инженерных компетенций" (ИНН 5001144100, ОГРН 1225000018484)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Батов А.Ю. по доверенности от 10.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконными действия банка по отказу в проведении операций по платежному поручению от 07.07.2022 N 15, от 15.08.2022 N 15, от 15.08.2022 N 22, платежное поручение N 41-43, признании незаконными действия банка по ограничению ДБО, об обязании возобновить ДБО, о признании незаконными решения банка по расторжению договора банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-15090/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Центр инженерных компетенций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Тарасовым Антоном Евгеньевичем, являющимся генеральным директором ООО "Центр инженерных компетенций", заключен контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 6 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу настоящей нормы приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда. В настоящем деле суд апелляционной инстанции, полагая, что рассмотрение дела без участия Тарасова Антона Евгеньевича возможно, отклоняет ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр инженерных компетенций" (далее - Истец, Клиент) и ПАО Сбербанк (далее - Ответчик, Банк) заключен договор N ЕДБО_5001144100 от 01 марта 2022 года.

На основании договора открыт расчетный счет N 40702810038000294283.

Истец подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам.

Истец в обоснование иска указывает, что в апреле 2022 года ПАО Сбербанк необоснованно прекратил дистанционное банковское обслуживание.

Истец указал, что в рамках хозяйственной деятельности ООО "Центр инженерных компетенций" (Заказчик) заключены договор от 01 июня 2022 г. с Важаевой М.В., договор от 05 июля 2022 г. с Коваленко А.Ю.

Банком отклонены расходные операции по расчетному счету: исходящий авансовый платеж по платежному поручению N 15 от 07.07.2022 в размере 550 000 руб. в адрес Коваленко Александра Юрьевича; исходящий авансовый платеж (повторная попытка) по платежному поручению N 15 от 15.08.2022 в размере 550 000 руб. в адрес Коваленко Александра Юрьевича; исходящий авансовый платеж по платежному поручению N 22 от 15.08.2022 в размере 580 000 руб. в адрес Важаевой Марии Вячеславовны.

В связи с отказом в проведении платежей в адрес подрядчиков 17.08.2022 ООО "Центр инженерных компетенций" направлена претензия в адрес ПАО Сбербанк.

23.08.2022 банком направлен в ООО "Центр инженерных компетенций" запрос о предоставлении документов, обосновывающих законность указанных платежей.

12.09.2022 Истец предоставил запрошенные документы, а также пояснения о предмете договоров.

19.10.2022 банком запрошены дополнительные документы и пояснения.

10.11.2022 в адрес банка направлены дополнительные пояснения и документы.

01.12.2022 банком принято решение о расторжении договора банковского счета.

15.12.2022 банком отклонены платежи по заработной плате: платежное поручение N 41 на сумму 10005 руб. по переводу заработной платы Тарасову А.Е.; платежное поручение N 42 на сумму 9830 руб. 10 коп. по переводу заработной платы Умнову Н.С., платежное поручение N 43 на сумму 1175 руб. заработной платы Масленникову Е.В.

Согласно исковому заявлению, банком неправомерно приняты решения об отказе в проведении платежных поручений N 15 от 07.07.2022, N 15 от 15.08.2022, N 22 от 15.08.2022, и отклонены платежи по заработной плате, незаконно ограничен доступ к системе ДБО, незаконно расторгнут договор банковского счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности и правомерности оспариваемых действий ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

Закон N 115-ФЗ и Положение N 375-П не устанавливают сумму таких операций, поэтому кредитная организация в каждом конкретной случае определяет ее самостоятельно.

В пункте 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки, в целях признания их подозрительными, должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что банком в ходе обслуживания истца в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента.

В период с 28.01.2022 по 28.04.2022 по счету Клиента N 40702810038000294283 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, соответствующие общему признаку: 1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Транзитный характер операций - денежные средства зачисляются и списываются в короткий промежуток времени (1-3 дня) на счета физических лиц с последующим обналичиванием.

28.04.2022 истец представил в Банк платежное поручение N 2 на сумму 940 000 рублей на имя Умнова Николая Сергеевича в исполнении которого было отказано по причини сомнительности в совершении операции (обналичивание денежных средств).

29.04.2022 Банк направил истцу запрос на предоставление документов и информации по операциям за период с 28.01.2022 по 28.04.2022.

16.05.2022 истец представил часть запрошенных Банком документов.

19.05.2022 Банк направил истцу дополнительный запрос на предоставление документов.

10.06.2022 по причине сомнительного характера операций была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания в соответствии с п. 3.25 Условий о чем был проинформирован истец.

15.06.2022 Банк направил сообщения в Росфинмониторинг.

07.07.2022 истец представил в Банк платежное поручение N 15 на сумму 550 000 рублей на имя Коваленко Александра Юрьевича с назначением платежа: "плата поставщикам поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Сумма 550 000,00 р. (Без НДС)". В исполнении поручения Банком было отказано, о чем был проинформирован истец и Росфинмониторинг.

15.08.2022 истец представил в Банк получение N 15 на сумму 550 000 рублей на имя Коваленко Александра Юрьевича с назначением платежа "оплата аванса поставщику - самозанятому физ.лицу по договору за оказание услуг в проектирование", а также поручение N 22 на сумму 580 000 рублей на имя Важаевой Марии Вячеславовны с назначением платежа "оплата аванса поставщику - самозанятому физ. лицу по договору за оказание услуг в проектирование".

15.08.2022 Банк запросил у истца документы и пояснения по представленным платежным поручениям.

16.08.2022 истец представил документы, которые не разъясняли возникшие у Банка сомнения в совершении операций, в связи с чем в исполнении платежных поручений было отказано, о чем был проинформирован истец и Росфинмониторинг.

01.12.2022 Банк уведомил истца о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а также проинформировал Росфинмониторинг о расторжении договора с клиентом.

Материалами дела подтверждается, что Банк не блокировал расходные и приходные операции по счету истца, за исключением только тех в отношении которых у Банка возникли сомнения в легализации, что подтверждается выпиской по счету N 40702810038000294283.

Платежные поручения NN 41, 42, 43 от 15.12.2022 представлены истцом в Банк уже после расторжения договора банковского счета и не могли быть исполнены Банком.

Так из материалов дела следует, что 19.04.2022 на счет истца поступили денежные средства от ООО ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА в размере 990 000 рублей и 2 100 000 рублей.

В обоснование поступления суммы в размере 990 000 рублей истец представил договор займа с ООО ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА в размере 990 000 рублей, тогда как в назначении платежа было указано о выплате аванса за проектные работы.

В период с 20.04.2022 по 26.04.2022 по бизнес карте истца было совершено 11 расходных операций, не связанных с коммерческой деятельностью истца.

Из выписки по расчетному счету следует, что операции истца связаны с покупками в продуктовых магазинах (ООО ЛЕНТА, ПЯТЕРОЧКА, Пекарня, Ламбик), спортивном магазине СПОРТМАСТЕР, магазине товаров для автомобиля ЭКЗИСТ и в Детском мире.

Совершение операций по бизнес-карте юридическим лицом для личных или семейных нужд руководителя/работников недопустимо, так как это противоречит пункту 1.18 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету.

Согласно вышеуказанному условию с использованием Карт осуществляются следующие операции:

- получение наличных денежных средств в рублях Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью Клиента, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов;

- оплата расходов в рублях Российской Федерации, связанных с деятельностью Клиента, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации.

21.04.2022 по счету истца была совершена расходная операция на сумму 920 000 рублей в рамках зарплатного договора.

Согласно представленному истцом штатному расписанию у истца работают 5 человек с зарплатой в сумме 125 605 рублей в месяц. Следовательно, за два месяца деятельности истца размер расходов по заработной плате не превышал 251 210 рублей.

28.04.2022 на счет истца от ООО КРИСТА поступили денежные средства в размере 3 805 263 рубля.

28.04.2022, на имя Умнова Н.С. истцом подано в Банк распоряжение N 2 по зарплатному проекту на сумму 940 000 рублей.

Между тем, согласно штатному расписанию максимальный размер заработной платы сотрудника составляет 30 000 рублей.

28.04.2022 в исполнении платежного поручения на имя Умнова Н.С. было отказано, т.к. указанная операция вызывала сомнения в ее совершении с целью легализации (обналичивание денежных средств).

Ответчик указал, что Истцом была реализована следующая схема по возможному обналичиванию денежных средств: заключены два договора с ООО "КРИСТА" - заказчик, истец - исполнитель: договор N ЦСКА/АР/РД от 22.03.2022 на сумму 2 987 940 рублей; договор N ЦСКА/КР/РД от 22.03.2022 на сумму 2 448 150 рублей.

Заключены два договора с ООО "АКСИОМА" - заказчик, истец - подрядчик: договор N ЦСКА/03-ВИЗ от 03.03.2022 на сумму 2 650 000 рублей; договор N ЦСКА/03-ЭСК от 01.03.2022 на сумму 2 961 000 рублей.

Заключен договор N АР/РД-П от 01.06.2022 с самозанятой Важаевой М.В. (подрядчик) на сумму 908 000 рублей.

Заключен договор N АР/РД-ОУ от 05.07.2022 с самозанятым Коваленко А.Ю. (подрядчик) на сумму 2 080 000 рублей.

Фирмы-плательщики ООО "КРИСТА" и ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" были зарегистрированы в ЕГРЮЛ соответственно, 10.03.2022 и 03.03.2022, а истец 28.02.2022., т.е. в короткий промежуток времени, что может свидетельствовать о том, что указанные лица были созданы под указанную выше схему.

Учредителем и руководителем ООО "Финансовая экспертиза" является Умнова Н.Ю. В договоре с ООО "Финансовая экспертиза" указана электронная почта юридического лица umnovn@gmail.com, такая же электронная почта указана в отношении Умнова Н.С. Указанное может свидетельствовать о родственных связях между получателем заработной платы в размере 940 000 руб. Умнов Н.С. и руководителем плательщика Умнова Н.Ю.

Руководителем и учредителем ООО "Аксиома" (фирма-плательщик) является Семенцов А.В., тогда как учредителем ООО "КРИСТА" 100% доли в уставном капитале (фирма-плательщик в сумме 3 805 263 руб.) также является Семенцов А.В.

Пунктами 4.2 договоров с ООО "КРИСТА" предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком Работ по проектированию (включая перечисление аванса) производится с отдельного счета Заказчика, открытого Заказчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Заказчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Подрядчика, открытый Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика.

Согласно пунктам 4.9 договоров с ООО "КРИСТА" для обеспечения целевого использования, полученного Подрядчиком по Договору аванса при заключении договоров на оказание услуг субподрядных организаций, выполнение прочих работ и оказание прочих услуг в предмете договора Подрядчик обязан указывать полное наименование объекта (шифр, адрес) в соответствии с наименованием Объекта, указанном в настоящем Договоре

Между тем, зачисление средств от ООО "КРИСТА" произведено не на специализированный счет истца. В Банке счет гособоронзаказа у истца отсутствует, в назначении платежей в адрес субподрядчиков Коваленко А.Ю. и Важаева М.В. отсутствует указание информации о шифре и адресе, согласно п. 4.9 договоров с ООО "КРИСТА".

Аккумулированные на счете денежные средства истец пытался распределить путем их перечисления физическим лицам по указанным выше договорам по платежным поручениям N 15 от 07.07.2022 на сумму 550 000 рублей; 15 от 18.08.2022 на сумму 550 000 рублей; 22 от 15.08.2022 на сумму 580 000 рублей.

В период с 28.01.2022 по 28.04.2022 г. по счету Клиента N 40702810038000294283 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, соответствующие общему признаку:

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов, сделан вывод о том, что операции клиента носят запутанный, сомнительный, транзитный характер, направленный на уклонение от уплаты налогов для контрагентов входящего потока, легализацию доходов, полученных преступным путем, с последующим выводом денежных средств на счета физических лиц и дальнейшим их обналичиванием.

Поступление денежных средств на расчетный счет осуществляется в качестве авансов за проектные работы от контрагентов с последующим перечислением по реестру с назначением платежа - заработная плата по реестру 920 000 руб. без соответствующих налоговых отчислений.

В проведении одного из платежей клиенту отказано с основанием: "ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ", ИНН 5001144100 зарегистрировано 2 месяца назад; счет открыт 01.03.2022, до 19.04.2022 операции не производились; основной вид деятельности - Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; директор/учредитель - одно лицо; минимальный размер УК; Анализ операций по счету клиента показал, что источником происхождения денежных средств на расчетном счете являются зачисления от контрагентов с основаниями: "за проектные работы", "за выполнение РД по разделу АР", списание ранее осуществлялось на счет руководителя истца по зарплатному проекту, отчисления в бюджет по счету не отражены, в последующем денежные средства, поступившие на счет физического лица, были сняты наличными. Иные операции по счету не осуществлялись, в т.ч. операции рамках финансово-хозяйственной деятельности (хозяйственные расходы, оплата аренды, оплата налогов/взносов и прочее) в связи с этим нет понимания за счет каких ресурсов обеспечивается деятельность предприятия.

Плательщики ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА", основной вид деятельности - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; зарегистрирован менее двух месяцев назад; ГД/учредитель - одно лицо; минимальный размер УК.

ООО "КРИСТА", основной вид деятельности - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; зарегистрирован менее двух месяцев назад; ГД/учредитель - одно лицо; минимальный размер УК.

Клиент и его контрагенты обладают признаками фирм-однодневок в соответствии с Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П (минимальный размер УК, одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица).

В работу принята операция по списанию денежных средств на сумму 940 000-00 на счет физического лица Умнов Никита Сергеевич по реестру зарплатного проекта. Получатель:

Умнов Никита Сергеевич, д. р. 03.02.1981 (счет зачисления 40817810638260542879, МБ-38), анализ операций по счетам физического лица выявил зачисления от контрагента клиента командировочных расходов в значительных объемах с последующим переводом на счета третьих лиц/в сторонние банки.

Характер финансовых операций по счету получателя денежных средств имеет признаки участия клиента-физического лица в сомнительной схеме "Обналичивание". Учитывая изложенное, в том числе отсутствие видимости реальной деятельности клиента ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ", характер операций и по счету клиента, и получателя денежных средств -физического лица, есть основания полагать, что операция носит транзитный характер с целью дальнейшего обналичивания денежных средств через счета физического лица и/или проведения иных сомнительных операций по счетам физических лиц.

Из пояснения клиента следовало, что основной вид деятельности-проектирование в гражданском строительстве, дополнительный вид- консалтинг в сфере строительства, денежные средства, перечисленные на счета сотрудников- подотчет на закуп необходимых материалов для ремонта офиса, мебель. Заключены договоры с проектными организациями ООО "АКСИМА" ИНН 7716907385 и ООО "КРИСТА" ИНН 5001144269 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту Универсальный спортивный комплекс ЦСКА в г. Москва (в целях реализации госконтракта).

Анализ документов и операций юридических лиц рассматриваемой группы установил, что организациями выполняется комплекс проектных работ на объекте "Строительство универсального спортивного комплекса в г Москва (РФ, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 39). Основным заказчиком работ является с ООО "АКСИМА" ИНН 7716907385 (негативная история в банке по коду 4.05 (транзит, направленный на увеличение расходов, оптимизацию налогов), оплата со стороны которого поступает на счета ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" и ООО "КРИСТА" в сторонние банки. Затем происходят взаимные расчеты на между ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА", ООО "КРИСТА", ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" на основании договоров услуг на объекте и в конечном итоге перечислены на счета физических лиц с последующим обналичиванием более 6,4 млн руб. Операции носят запутанный характер, не прозрачный для банка. Выявлено, что конечными исполнителями работ являются самозанятые граждане, один из которых числится в штате клиента и не имеет профильного образования для оказания работ, связанных со строительством (диплом менеджера по специальности государственное и муниципальное управление).

Для исполнения обязательств привлечен контрагент: ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" 5012107156, вид деятельности- Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Регистрация с 03.03.2022, г Балашиха, УК 10 000,00 руб.

Согласно договору ЦСКА/03-ВИ31 от 07.03.2022 клиент заказчик работ по разработке материалов по визуализации по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса в г Москва (РФ, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 39). Согласно дополнительного соглашения от 16.03.2022 выполняемые виды визуализации- входные группы, помещения административные и офисные, раздевалки и др.

Стоимость работ 940 000,00 руб., ценообразование в договоре и актах не определено.

В дальнейшем исполнение договора от контрагента передано самозанятому Умнову Никите Сергеевичу, который является сотрудником клиента и не имеет профильного образования, так как предоставлен диплом менеджера по специальности государственное и муниципальное управление.

Согласно договору ЦСКА/03-ЭСК1 от 04.03.2022 клиент заказчик эскизного проекта по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса в г Москва (РФ, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 39). Цена договора 2 931 000,00 руб. Оплата в адрес исполнителя произведена со счета стороннего банка, после зачисления средства перечислены в адрес ООО "КРИСТА" и на счета физического лица, в том числе штатного сотрудника клиента Умнова Н.С.

Операции контрагента признаны "сомнительными" как транзит, направленный на обналичивание через счета физического лица, отсутствие признаков ведения реальной деятельности.

По счету в банке клиентом произведен возврат ошибочно полученных средств от контрагента в сумме 2,1 млн руб., а также получен процентный заем от контрагента в сумме 990 000,00 руб. сроком возврата до 31.12.2022 на основании договора от 15.04.2022. Полученные средства перечислены по реестру на личный счет руководителя.

ООО "КРИСТА" 5001144269, вид деятельности - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, регистрация с 10.03.2022 г, г Балашиха, УК 10 000,00 руб.

Согласно договору ЦСКА/АР/РД от 22.03.2022 клиент исполнитель работ по разработке рабочей документации по разделу "Архитектурные решения". Стоимость услуг 2 987 940,00 руб., срок окончания- 28.09.2022.

Согласно договору ЦСКА/КР/РД от 22.03.2022 клиент исполнитель работ по разработке рабочей документации по разделу "Конструктивные решения". Стоимость услуг 2 448 150,00 руб., срок окончания- 27.09.2022.

Согласно договору от ЦСКА/03-ВИ32 от 15.03.2022 клиент - заказчик работ по разработке материалов по визуализации по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса в г Москва (РФ, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 39). Стоимость работ - 900 000,00 руб. Дополнительным соглашением от 16.03.2022 определен вид работ-количество видов: фасады (3 варианта), кафе на 200 посадочных мест (3 вида). Оплата в адрес контрагента произведена со счета стороннего банка, после зачисления средства перечислены на счета физических лиц.

Из документов с контрагентами ООО "КРИСТА" ИНН 5001144269 и ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" ИНН 5012107156 выявлено, что в конечном итоге работы переданы на исполнение плательщикам на профессиональный доход- самозанятым физическим лица Важаевой Марии Вячеславовне и Умному Никите Сергеевичу (который является сотрудником ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИИ" и не имеет необходимой квалификации для выполнения данного вида работ).

Таким образом, Банк пришел к выводу, что операции, проводимые по счету в ПАО Сбербанк имеют запутанный характер, не прозрачны для банка, направлены на транзит, возможно с целью обналичивания через счета физических лиц. Признаки реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными, в соответствии с п.З ст. 11 115-ФЗ, п. 2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в Уполномоченный орган 03.12.2018 г. направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы Уполномоченного органа о принятии.

В силу пункта 3.24 Условий предоставление услуг по дистанционному обслуживанию может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп. 4.2.23, 4.2.24, 4.2.28 и 4.2.24 Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона N 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Поскольку операции клиента признаны сомнительными, направлены сообщения в Росфинмониторинг, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента.

В решении от 23.08.2021 г. N АКПИ21-487 Верховный Суд РФ указал, что "...применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе".

Судом установлено, что в ходе мониторинга операций клиента по счету банком было выявлено, что деятельность клиента носит сомнительны/подозрительный характер, операций клиента имеют признаки транзитных операций, в том числе, указанные в Методических рекомендациях N 18-МР, Методических рекомендациях N 10-МР, Письме ЦБ РФ N 236-Т.

Материалами дела подтверждаются как факты совершения истцом сомнительных операций, так и то, что представленные истцом документы, поясняющие хозяйственную деятельность и экономический смысл проводимых операций по счету не позволили банку сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, что является достаточным основанием для ограничения дистанционного банковского обслуживания согласно условиям договора, между истцом и Банком, основания для возобновления ДБО отсутствуют

Действия ПАО "Сбербанк России" по приостановлению обслуживания Клиента в системе интернет-банк соответствуют условиям соглашения, заключенного между сторонами, рекомендациям Банка России и обусловлены осуществлением Банком обязательных мероприятий по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий банка по отказу в проведении операций по платежному поручению от 07.07.2022 N 15, от 15.08.2022 N 15, от 15.08.2022 N 22, платежное поручение N 41-43 на основании следующего.

07.07.2022 Клиентом в офис банка предоставлено платежное поручение N 15 от 07.07.2022 на сумму 550 000,00 рублей с назначением платежа "Оплата поставщикам поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Сумма 550 000,00 р. (без НДС)", получатель денежных средств физическое лицо Коваленко Александр Юрьевич.

07.07.2022 Клиенту отказано в проведении операции.

Основание для отказа в совершении операции послужило ранее принятые решения по схеме - транзит и обналичивание.

10.06.2022 операции Клиента признаны подозрительными - Схема "Зачисление д/средств от организаций-клиентов ПАО Сбербанк (ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА") с последующим перечислением на счета организаций-клиентов ПАО Сбербанк (ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"), физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк (Московский банк ПАО СБЕРБАНК)". Источник денежных средств на счете Клиента перечисление от ООО "КРИСТА" ИНН 5001144269 с назначением платежа "Аванс по договору N ЦСКА/АР/РД (ИГК N 2022187377982554164000000) от 22.03.2022 г. за выполнение РД по разделу АР. НДС не облагается." и "Аванс по договору N ЦСКА/КР/РД (ИГК N 2022187377982554164000000) от 22.03.2022 г. за выполнение РД по разделу КР. НДС не облагается.".

Деятельность контрагента ООО "КРИСТА" ИНН 5001144269 признана подозрительной 20.05.2022, схема "Зачисление д/средств от организаций-клиентов ПАО Сбербанк (ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА") с последующим перечислением на счета физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк (Московский банк ПАО СБЕРБАНК)". Компания зарегистрирована 10.03.2022, УК - 10 000,00 рублей.

Рассматривался в группе С-1277920 с ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" ИНН 5001144100, ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" ИНН 5012107156. Клиент и его контрагенты обладают признаками фирм-однодневок в соответствии с Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П (минимальный размер УК, одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица). Анализ документов и операций ЮЛ рассматриваемой группы установил, что организациями выполняется комплекс проектных работ на объекте "Строительство универсального спортивного комплекса в г Москва (РФ, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 39). Основным заказчиком работ является с ООО "АКСИМА" ИНН 7716907385 (негативная история в банке по коду 4.05 (транзит, направленный на увеличение расходов, оптимизацию налогов), оплата со стороны которого поступает на счета ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" и ООО "КРИСТА" в сторонние банки. Затем происходят взаимные расчеты на между ООО "ФИНАНСОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА", ООО "КРИСТА", ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" на основании договоров услуг на объекте, и в конечном итоге перечислены на счета физических лиц с последующим обналичиванием более 6,4 млн руб.

Операции носят запутанный характер, не прозрачный для банка.

Выявлено, что конечными исполнителями работ являются самозанятые граждане, один из которых числится в штате клиента и не имеет профильного образования для оказания работ, связанных со строительством (диплом менеджера по специальности государственное и муниципальное управление).

В качестве подтверждения целевого расходования средств, перечисленных со слов клиента в подотчет для приобретения мебели, техники и пр, предоставлены бухгалтерские справки об учете приобретенного имущества (со слов клиента- у физ лиц, товары б/у), без уточнения стоимости каждого вида имущества, общая сумма 670 000,00 руб., перечислено по реестру 920 000 руб.

Принимая во внимание объем денежных средств, перечисленных в подотчет, отнесение стоимости имущества сразу на расходы по счету 91.02 (прочие расходы), вызывает сомнение реальность совершенных операций. Операция Клиента по перечислению денежных средств на счет Коваленко Александр Юрьевич признана подозрительной, направлена на обналичивание в рамках ранее выявленной схемы.

28.04.2022 Клиенту было отказано в переводе денежных средств на счет физического лица - получатель денежных средств: Умнов Никита Сергеевич, д. р. 03.02.1981 (счет зачисления 40817810638260542879), анализ операций по счету выявил зачисления от контрагента клиента командировочных расходов в значительных объемах с последующим переводом на счета третьих лиц/в сторонние банки (16.03.2022 и 23.03.2022 перечислены командировочные на общую сумму 1 480 000 руб.). Характер финансовых операций по счету получателя денежных средств имеет признаки участия клиента-физического лица в сомнительной схеме "Обналичивание".

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие видимости реальной деятельности клиента ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ", характер операций и по счету клиента, основания полагать, что операция носит транзитный характер с целью дальнейшего обналичивания денежных средств через счета физических лиц и/или проведения иных сомнительных операций по счетам физических лиц.

15.08.2022 Клиентом в офис банка предоставлено платежное поручение N 22 от 15.08.2022 на сумму 580 000,00 рублей с назначением платежа "Оплата аванса поставщику - самозанятому физ лицу по договору за оказание услуг в проектирование. Сумма 580 000,00 р. (без НДС)", получатель денежных средств физическое лицо Важаева Мария Вячеславовна.

16.08.2022 Клиенту отказано в проведении операции.

Для принятия решения Клиенту направлен запрос о предоставлении документов и пояснений.

По запросу Клиентом предоставлен договор с ФЛ Важаевой Марией Вячеславовной, по условиям договора N АР/РД-П от 01.06.2022 г. предусматривается авансирование не более 70% общей стоимости работ (акты выполненных работ отсутствуют, на каком этапе работ данные акты будут подписаны не известно). Операции Клиента с данными ФЛ носят сомнительный характер (операции носят запутанный характер, не прозрачный для банка).

Банком выявлено, что конечными исполнителями работ являются самозанятые граждане, один из которых числится в штате клиента и не имеет профильного образования для оказания работ, связанных со строительством (диплом менеджера по специальности государственное и муниципальное управление). Заявленная операция аналогична операциям признанным сомнительными в рамках схемы рассмотренной аналитиком, направлена на транзит ДС через счета ФЛ к выгоде 3-х лиц, с целью уклонения от уплаты налоговых платежей, в т.ч., возможно, с целью дальнейшего обналичивания.

15.08.2022 Клиентом в офис банка предоставлено платежное поручение N 15 от 15.08.2022 на сумму 550 000,00 рублей с назначением платежа "Оплата аванса поставщику - самозанятому физ. лицу по договору за оказание услуг в проектирование. Сумма 550 000,00 р. (без НДС)", получатель денежных средств физическое лицо Коваленко Александр Юрьевич.

16.08.2022 Клиенту отказано в проведении операции.

Для принятия решения Клиенту направлен запрос о предоставлении документов и пояснений.

По запросу Клиентом предоставлен договор с физическим лицом Коваленко А.Ю., по условиям которого предусмотрено авансирование не более 70% общей стоимости работ (акты выполненных работ отсутствуют, на каком этапе работ данные акты будут подписаны не известно). Операции Клиента с данными ФЛ носят сомнительный характер (операции носят запутанный характер, не прозрачный для банка).

Также выявлено, что конечными исполнителями работ являются самозанятые граждане, один из которых числится в штате клиента и не имеет профильного образования для оказания работ, связанных со строительством (диплом менеджера по специальности государственное и муниципальное управление). Заявленная операция аналогична операциям признанным сомнительными в рамках схемы рассмотренной аналитиком, направлена на транзит денежных средств через счета физического лица к выгоде 3-х лиц, с целью уклонения от уплаты налоговых платежей, в т.ч., возможно, с целью дальнейшего обналичивания.

Как следует из пункта 8.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиент обязуется предоставлять в Банк одновременно с Распоряжениями и в установленные п. п. 7.4 и 7.5 Условий расчетно-кассового обслуживания сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно пункту 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Ответчик действовал в соответствии с положениями Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Вопреки доводам истца правомерными являются и действия банка по расторжению договора банковского счета.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемые действия Банка обоснованы условиями договорных отношений с истцом и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-15090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова