Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-21531/23 по делу N А32-22778/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-22778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Дума А.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-22778/2023

по иску Администрации муниципального образования города Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир"

(ИНН 2310139704, ОГРН 1092310002784)

об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - ответчик; общество) об обязании исполнить обязательство, предусмотренные пунктами 9.2, 9.4 договора аренды от 13.02.2018 N 4300023443, а именно обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения, либо взыскать с общества убытки, причиненные неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 9.2, 9.4 договора аренды в размере, установленном судом в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация муниципального образования города Краснодар в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о том, что заключая договор аренды, общество не было лишено возможности ознакомиться со всеми сведениями об объекте аренды, в том числе содержащимися в Правилах землепользования и застройки на территории хмуниципального образования город Краснодар, действующими в спорный период, предельных параметров разрешенного строительства, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений. Общество как разумный и профессиональный субъект коммерческих отношений должно было прежде заключения договора аренды проверить всю градостроительную документацию по данному земельном участку, Общество не могло не осознавать возможность исполнения обязательства по застройке такого земельного участка. При этом, из договора не усматривается обязанность муниципального образования момента заключения договора в рамках своих обязательств арендодателя по договору аренды земельного участка для целей строительства вносить какие-либо изменения и предпринимать меры по приведению условий договора в исполнение. Таким образом, истец считает утверждение о непринятии со стороны администрации действий, для обеспечения обществу как застройщику возможности строительства на спорном участке несостоятельным.

Кроме того, администрация указала, что отсутствие в материалах дела подписанного сторонами соглашения о расторжении договора, учитывая, что в одностороннем порядке стороны от договора не отказывались, земельный участок не возвращен арендатору и находится в пользовании общества, обязательства до настоящего времени не исполнены, признает договор аренды действующим.

Сторона, полагая, что действие договора прекращается с 08.12.2019 получило отказ в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства 15.11.2019 письмом N 29/13199-1, осознавая, что закончить строительство в такой ограниченный срок не сумеет. Доказательств признания незаконным данного решения об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выраженное в письме от 15.11.2019 N 29/13199-1, обществом не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 13.11.2017 N 5185 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, между Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Деловой мир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2018 N 4300023443 на земельный участок площадью 1077 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 в Карасунском внутригородском округе с видом разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли (далее - договор).

Согласно пункту 1.4 договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендатор обязан выполнять все условия договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует по 08.12.2019.

В разделе 9 договора прописаны особые условия.

Так, согласно пункту 9.2 договора арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли. А согласно пункту 9.3 арендатор обязан обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию не позднее 01.07.2015.

Актом приема-передачи подтверждена передача земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2018, запись N 23:43:0427001:9521-23/001/2018-1.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-33171/2018 дополнительным соглашением от 28.12.2018 N 575 в договор аренды от 13.02.2018 N 4300023443 внесены изменения - договор дополнен пунктом "9.4. Обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения".

Во исполнение пункта 9.3 договора арендатор обязан не позднее 01.07.2015 обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 от 14.06.2018 N RU23306000-00000000011850.

Как указала администрация, в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.02.2023 N 1747/29 разрешение на строительство детского дошкольного учреждения, объектов розничной торговли на спорный земельный участок не выдавалось.

Из актов осмотра спорного земельного участка от 08.12.2022 N 5203 и от 30.01.2023 N 391 следует, что земельный участок площадью 1 077 кв.м не огражден, свободен от зданий и сооружений, часть участка используется для организации подъезда, на части участка припаркован автотранспорт.

Таким образом, как указал истец, выявлен факт нарушения ответчиком условий договора N 4300023443.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено предписание (исх. от 21.12.2022 N 31606/26), в котором ответчику предлагается в рамках исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 9.2, 9.4 договора, в 14-дневный срок с момента получения данного предписания устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, указанные требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 13.02.2018 N 4300023443 с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 в разделе "Особые условия" в пункте 9.2, содержал условие, согласно которому арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли. Соглашением о внесении изменений от 28.12.2018 раздел 9 дополнен пунктом "9.4. Обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что обществом была разработана документация на строительство объекта: "Одноэтажное здание литер "9а" по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре - 1 этап строительства", на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521.

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Пункт 1.3.3. Правил предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а также от границ смежных земельных участков - 3 метра, максимальный процент застройки земельного участка - 60%.

Для строительства встроенно-пристроенного здания необходимо было получить от администрации разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Для получения данного разрешения общество обращалось с полным пакетом необходимых документов в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, уполномоченный на предоставление соответствующего разрешения.

15.11.2019 письмом N 29/13199-1 департамент отказал обществу в предоставлении такого разрешения.

Отклоняя доводы жалобы о недобросовестном осуществлении прав ответчиком, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-33171/2018 суд признал незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2018 N 12110.26 и обязал администрацию подписать соглашение о расторжении договора аренды N 4300022918 от 08.12.2016, обязал администрацию подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 4300023443 от 13.02.2018 с указанием обязанности ООО "Деловой мир" обеспечить строительство встроено-пристроенного детского дошкольного учреждения. Как следствие, полученный 15.11.2019 отказ в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при том, что договор действует по 08.12.2019, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что строительство осуществляется в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, на основании разработанной проектной документации, прошедшей экспертизу, а в отношении социального объекта, такого как детское дошкольное учреждение, это должно быть заключение государственной экспертизы

Однако, передача проектной документации, иной технической документации спорным договором аренды не предусмотрена.

В соответствие с пунктом 9.2. арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв.м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли.

Согласно пункту 9.4. договора обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения.

Обязанности ООО "Деловой мир" безвозмездно передать указанные в п. 9.2. и 9.4. договора объекты в муниципальную собственность договор аренды не предусматривает. Более того, какие-либо характеристики детского - дошкольного учреждения договором также не определены (вместимость, этажность, площадь застройки и т.п.).

Доказательств того, что с момента заключения договора администрацией предпринимались какие-то меры по приведению условия договора в исполнение не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорное условие договора является не согласованным.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно исполнение предусмотренного во исполнения договора аренды особого условия, в том числе осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам спора. Позиция администрации об отсутствии у нее как арендодателя обязанности предпринимать меры для обеспечения исполнения договора несостоятельна.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было представлено письмо ООО "Проектный институт "Градоресурс" N 593 от 24.10.2023, в соответствии с которым следует, что разместить встроенно-пристроенное детское дошкольное учреждение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521, не представляется возможным, так как:

- в соглашении о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.02.20218 N 4300023443 (л/с N 314300180030526), пункт 1, на земельном участке необходимо разместить "встроенно-пристроенное детское дошкольное учреждение". В соответствии с градостроительным планом земельного участка, со стороны жилого дома предполагается отступ от границы земельного участка - 3 метра, что не позволяет предусмотреть "встроенно-пристроенное" детское дошкольное учреждение;

- расстояние от дошкольной образовательной организации до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9523 составляет менее 12 метров, в нарушение п.6.1.6, СП.252.1325800.2016;

- в соответствии с п.6.1.6, СП 252.1325800.2016, расстояние от ДОО до линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети проездов в жилых зона, должно составлять не менее 25 метров;

- в соответствии с п.6.1.2, СП 252.1325800.2016, через территории участков ДОО не должны проходить магистральные инженерные коммуникации;

- в соответствии с п.6.1.6, СП 252.1325800.2016, расстояние от ДОО до стоянок составляет менее 25 метров.

Согласно статье 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, строительство детского дошкольного учреждения невозможно, удовлетворение иска администрации повлечет принятие неисполнимого судебного акта.

Кроме того, согласно пункту 7.1 спорного договора аренды действие договора аренды прекращается по истечении его срока аренды. В случае отсутствия на участке имущества арендатора участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в подпункте 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 договора.

Вопреки доводам жалобы, стороны предусмотрели условия прекращения договорных обязательств. Кроме того, в соответствии с частью 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, спорный договор аренды прекращен 09.12.2019, земельный участок считается возвращенным арендодателю.

В части требования о взыскании с общества убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 9.2, 9.4 договора аренды, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о его необоснованности.

Так, как следует из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по требованию о взыскании убытков обязан доказать:

- нарушение обязательства - должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)

- факт возникновения убытков в виде реального ущерба;

- причинно-следственную связь между действиями (бездействия) должника и возникшими убытками: убытки являются следствием нарушения обязательства; если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора, при этом во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору, переписка и переговоры, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Также в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что если условия договора неясны и невозможно установить действительную общую волю сторон иным образом, условия договора толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что под "обеспечением строительства" стоит понимать совокупность принимаемых мер и используемых средств, создание условий, способствующих возведению объектов социального назначения (детских дошкольных учреждений) (ЮРИДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, http://slovariki.org/uridiceskij-slovar/11639). Иное толкование истцом не доказано.

При этом судом учтено, что фактически администрация обратилась в суд с требованием о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды, а не убытков в виде реального ущерба, так как ссылается на неисполнение обществом обязательства по договору аренды земельного участка по возведению детского дошкольного учреждения.

Основания для взыскания убытков имеются тогда, когда на стороне взыскателя - истца в результате неправомерных действий ответчика возникли имущественные потери. Убытки должны возмещаться потерпевшей стороне для полной компенсации понесенного ею имущественного ущерба. Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения такой выгоды. При этом в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В настоящем случае по условиям договора аренды общество обеспечивает строительство детского дошкольного учреждения за свой счет безвозмездно. Соответственно, на стороне истца не могут возникнуть убытки ввиду неполучения в муниципальную собственность объекта, на возведение которого истец не должен был нести какие-либо затраты.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 08.12.2019 истек срок действия договора.

Администрация муниципального образования г. Краснодар с исковым заявлением обратилась 04.05.2023.

Доказательств прерывания срока исковой давности, предусмотренных в ст. 203, 204 ГК РФ, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, срок исковой давности пропущен. Мотивированных возражений в соответствующей части администрацией не приведено.

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-22778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов