Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 12АП-6963/23 по делу N А12-12417/2022

г. Саратов

02 октября 2023 г.

Дело N А12-12417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порываева Кирилла Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года по делу N А12-12417/2022

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области

о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Порываева Кирилла Дмитриевича (ОГРНИП 320344300006023, ИНН 343522733739)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области) (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании незаконным решения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Порываева Кирилла Дмитриевича (далее - ИП Порываев К.Д., предприниматель) судебных расходов в размере 5 367,30 руб.

Определением от 28 июня 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме.

ИП Порываев К.Д., не согласившись с указанным определением суда, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшив размер судебных расходов до 3 104,80 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлены ограничения по возмещению расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ: проживание - не более 550 рублей в сутки, суточные - не более 100 руб. Соответственно, сумма взыскиваемых судебных расходов должна составлять 3 104,80 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, Инспекция возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От ИП Порываева К.Д. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Порываев К.Д. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения от 20.12.2021 N 07-15/4529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.04.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Порываеву К.Д. о взыскании судебных расходов в размере 5 367,30 руб.

Удовлетворяя заявление Инспекции о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявленные Инспекцией расходы фактически понесены, заявленный размер транспортных расходов и расходов на проживание является разумным и обоснованным, понесенные Инспекцией расходы соответствуют стоимости проезда и проживания представителя для участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Предусмотренный статьёй 112 АПК РФ, трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом понесены следующие командировочные расходы, связанные с участием представителей Инспекции в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Приказом УФНС России по Волгоградской области от 16.01.2023 Долотов Е.И. направлен в командировку на период с 29.01.2023 по 31.01.2023 (трое суток) для участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании служебного задания от 13.01.2023 N 3.

В связи с участием представителя Инспекции Долотова Е.И. в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 30.01.2023, Инспекцией понесены судебные расходы в размере 10 734,60 руб.:

- расходы за проживание в гостинице в сумме 5 250 руб. за 1,5 суток (исходя из стоимости 3 500 руб./сутки), что подтверждается счетом N 003771 от 29.01.2023, гостиница "Волна", кассовым чеком, а также справкой от 30.01.2023 N 33;

- суточные в сумме 300 руб.;

- расходы на проезд в сумме 5 184,60 руб. (электронный ж/д билет г. Волгоград - г. Саратов N 70731452226263 стоимостью 2 831,20 руб., электронный ж/д билет г. Саратов - г. Волгоград N 70781452233005 стоимостью 2 353,40 руб.).

Однако, учитывая, что Долотов Е.И. в рамках командировки принимал участие как в судебном заседании по настоящему делу, так и в судебном заседании в рамках рассмотрения дела N А12-18600/2022, сумма взыскиваемых расходов пропорционально уменьшена заявителем до 5 367,30 руб.

В подтверждение вышеуказанных расходов Инспекцией представлены копии документов: приказ о командировании, железнодорожные билеты, счета за проживание в гостинице, кассовый чек за проживание в гостинице, авансовый отчет.

ИФНС России по г. Волжскому была переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, установив факт несения командировочных расходов, расходов на проезд и проживание представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции, документальное подтверждение расходов, учитывая разумность заявленных расходов и непосредственную относимость расходов, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления налогового органа в полном объеме.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости расчёта стоимости найма жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей, со ссылкой на подпункт а) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" (далее - постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729), судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение N 749), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения N 749).

Понесенные расходы проверены и приняты к возмещению работодателем, представленный указанным работником авансовый отчет утвержден, в том числе, заместителем руководителя Управления.

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Таким образом, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 предусматривает возможность возмещения фактических расходов сверх установленного указанным актом минимума.

Кроме того, порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 (далее - Порядок N 813).

Подпунктом в) пункта 11 Порядка N 813 предусмотрено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются, в том числе, расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 813 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе, за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

Исходя из пункта 18 Порядка N 813 расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

С учётом изложенного, суд правомерно взыскал судебные расходы на оплату найма жилого помещения на период командирования представителя налогового органа исходя из фактически понесённых расходов.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания Долотова Е.И. в месте командирования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил 3 дня. Суточные заявлены в размере 300 руб.

Учитывая, что Долотов Е.И. в рамках командировки принимал участие как в судебном заседании по настоящему делу, так и в судебном заседании в рамках рассмотрения дела N А12-18600/2022, сумма суточных уменьшена заявителем до 150 руб.

При этом, принимая во внимание время прибытия (заблаговременно до судебного заседания), учитывая наличие необходимого времени отдыха, а также то обстоятельство, что представитель должен явиться в судебное заседание в назначенное судом время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заблаговременное прибытие ко дню судебного заседания в г. Саратов (накануне дня судебного заседания) отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов сторон. Из г. Саратов представитель налогового органа выбыл в день судебного заседания - 30.01.2023 и прибыл в г. Волгоград на следующий день 31.01.2023 в 06 час. 33 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 305-ЭС22-11690 не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела исследовались другие обстоятельства.

Поскольку факт несения налоговым органом судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалоба ИП Порываева К.Д. в суде апелляционной инстанции по существу подтвержден материалами дела, чрезмерность не установлена, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя судебные расходы в заявленном размере в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года по делу N А12-12417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина