Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-8933/23 по делу N А75-12748/2022

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А75-12748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8933/2023) Дудник Натальи Игоревны (ИНН 860403207921, далее также - должник) на определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12748/2022 (судья Сурова А. В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Билюченко Галины Сергеевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудник Н. И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Копылова Дмитрия Валерьевича - Стракевич Л. О. по доверенности от 14.12.2022 N 72 АА 2596376,

от Дудник Н. И. - Мухоморова А. С. по доверенности от 01.03.2022 N 86 АА 3186372,

УСТАНОВИЛ:

Дудник Н. И. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 10.07.2022.

Решением от 11.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дудник Н. И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Билюченко Г. С.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался арбитражным судом, определением от 21.12.2022 - на три месяца, определением от 21.03.2023 - на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего отложено на 30.05.2023.

24.05.2023 в арбитражный суд поступил отчёт финансового управляющего Билюченко Г. С. с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

От Копылова Д. В. поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов (вх. от 29.05.2023).

На основании определения суда от 30.05.2023 Билюченко Г. С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дудник Н. И.

Определением от 23.06.2023 финансовым управляющим имуществом Дудник Н. И. утверждён Коцур Вадим Вадимович.

Копылов Д. В. в письменном ходатайстве (вх. от 12.07.2023) просил завершить процедуру реализации имущества должника и перейти к процедуре реструктуризации долгов, утвердить предложенный кредитором проект плана реструктуризации долгов.

Определением от 28.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12748/2022 прекращена процедура реализации имущества гражданина в отношении Дудник Н. И., определено перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом Дудник Н. И. утверждён Коцур В. В. Этим же определением утверждено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 25.08.2023.

Дудник Н. И., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт. Освободить должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- при рассмотрении вопроса о переходе в процедуру реструктуризации план реструктуризации задолженности кредиторами утверждён не был; собранием кредиторов от 23.05.2023 принято решение о переходе в процедуру реструктуризации задолженности и утверждении плана реструктуризации, однако план реструктуризации предоставлен не был, условия согласованы не были и фактически одобрен просто данный вопрос, причём мажоритарным кредитором - Копыловым Д. В., иные кредиторы в собрании не участвовали;

- должником в суд представлены возражения относительно исполнения плана реструктуризации ввиду невозможности. Данный отказ основан на том, что размер фактической заработной платы (на руки) не позволит исполнить предложенный план реструктуризации; на конкурсном кредиторе Копылове Д. В. лежала обязанность доказать, что не предоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом, однако конкурсный кредитор данных доказательств не предоставил;

- суд руководствовался размером заработной платы должника, установленной согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период с 2019 - 2022 гг., однако должником предоставлены расчётные листы по выплате и начисления заработной платы за период с января 2023 по июнь 2023 гг., т.е. за последние 6 мес., из которых следует, что средний размер фактической заработной платы (получаемой "на руки") составил 61 642,51 руб., а с учётом выплаты прожиточного минимума, оставшаяся часть для погашения задолженности составляет 40 225,51 руб.;

- по сведениям с сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (Тюменьстат), средний размер заработной платы на территории ХМАО - Югры составляет 96 132 руб.

В данном случае размер заработной платы должника (61 642,51 руб.) очевидно является меньше среднего размера, не является высоким доходом, что не позволяет ввести процедуру реструктуризации;

- при решении вопроса о переходе в процедуру реструктуризации задолженности суд не утвердил предложенный конкурсным кредитором план реструктуризации.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Копылов Д. В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил отказать в её удовлетворении. Отмечает, что ранее кредитор указывал, что к сведениям о доходах за январь - май 2023 гг., представленных должником, следует относиться критично, поскольку последним в целях уменьшения конкурсной массы, формируемой из дохода, взят отпуск за счёт работодателя. Денежные средства по путёвке оплачены работодателем третьему лицу и напрямую должнику не поступали, однако, также должны быть приняты и учтены при расчёте средней заработной платы.

От представителей Дудник Н. И., Копылова Д. В. поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Дудник Н. И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Копылова Д. В. в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчётом от 24.05.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 1 831 980,74 руб., в том числе требования Копылова Д. В., Банка "ВБРР", АО "Альфа-Банк", МИФНС N 7 по ХМАО-Югре, ОАО "РКЦ "ЖКХ". Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. За время процедуры требования реестровых кредиторов погашены частично, в размере 505 452,55 руб. (27,59 %). Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 25 562,94 руб.

Какое-либо имущество движимое/недвижимое, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено. Также не выявлено каких-либо сделок, обладающих признаками недействительности.

Должник в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит; лица на иждивении отсутствуют.

Дудник Н. И. трудоустроена в АО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", индивидуальным предпринимателем не является.

В процедуре банкротства поступили денежные средства в размере 609 233,75 руб. (заработная плата); на содержание должника из конкурсной массы исключено 209 710 руб. прожиточного минимума.

В результате проведённого анализа финансового состояния должника должник неплатёжеспособен, восстановление платёжеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен. Достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Финансовым управляющим Билюченко Г. С. в заключении от 25.11.2022 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, а также фиктивного банкротства должника.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим Билюченко Г. С. выполнены, последняя обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Вопрос о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина и утверждение плана реструктуризации долгов просила оставить на усмотрение суда после выражения кредитором Копыловым Д. В. письменной позиции.

От Копылова Д. В. поступило ходатайство о прекращении проводимой в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов. Также кредитором представлен уточнённый проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При вынесении определения о прекращении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Дудник Н. И. и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина суд первой инстанции исходил из того, что должник соответствует требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, из материалов дела следует наличие возможности восстановления платёжеспособности должника. Также отмечено, что вопрос о возможности утверждения в отношении Дудник Н. И. плана реструктуризации долгов гражданина будет дополнительно рассмотрен судом после представления проектов плана реструктуризации долгов должником и другими кредиторами должника при их наличии, утверждении плана реструктуризации на общем собрании кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

В данной связи у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения вопроса о завершении проводимой в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов по ходатайству Копылова Д. В., о наличии (отсутствии) оснований для утверждения предоставленного кредитором проекта плана реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве Дудник Н. И. возбуждено по заявлению должника.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.04.2023 в форме заочного голосования (протокол N 1), в связи с отсутствием регламента о включении дополнительных вопросов в заочное собрание кредиторов, финансовым управляющим Билюченко Г. С. принято решение о проведении собрания кредиторов с дополнительными вопросами.

В соответствии с протоколом от 23.05.2023 N 2 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, решено перейти к процедуре реструктуризации задолженности и утверждении плана реструктуризации долгов.

Согласно проекту плана реструктуризации долгов гражданина, представленному кредитором Копыловым Д. В., размер ежемесячного платежа на погашение требований кредиторов 36 848 руб.; срок погашения 36 мес.

Кредитор ссылается на высокий уровень стабильной заработной платы должника у высокоплатёжеспособного работодателя; отсутствие расходов, связанных с наймом жилья, содержанием детей.

Финансовый управляющий Коцур В. В. в отзыве поддержал ходатайство кредитора, полагает необоснованными доводы должника о том, что у последнего за вычетом НДФЛ и прожиточного минимума остаются денежные средства в сумме 40 225,51 руб., при этом полагает, что даже эта сумма покрывает размер задолженности перед кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справкам о доходах физического лица за 2019 - 2022 гг., 5 месяцев 2023 года, общая сумма дохода должника за вычетом НДФЛ составила за 2021 год - 1 252 486,32 руб., за 2022 год - 1 147 522,07 руб., за 5 мес. 2023 года - 414 777,43 руб. Средняя заработная плата должника за 5 мес. 2023 года - 82 955,49 руб.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции заключил, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина. Суд признал должника соответствующим требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства кредитора Копылова Д. В. о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под процедурой реструктуризации долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учётом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т. д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передаёт все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45)).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заёмщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заёмщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учётом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

При этом, как разъяснено в пункте 30 постановления N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счёт будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

От должника в материалы дела поступили письменные возражения о переходе в процедуру реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов, из которых следует, что за период январь - июнь 2023 года средний размер заработной платы составил 64 642,51 руб.

Период, год	Заработная плата	Размер налога	остаток
Январь 2023	71263,50	9264,00	61999,50
Февраль 2023	79504,65	10335,00	69169,65
Март 2023	117864,26	14803,00	103061,23
Апрель 2023	20929,23	10465,00	10464,23
Май 2023	77090,13	18653,00	58437,13
Июнь 2023	76694,32	9971,00	66723,32
Средний показатель	73891,01	12248,00	61642,51

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022 установлен в сумме 20 302 руб., с 01.01.2023 - 21 417 руб. (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 N 334-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год" в редакции постановлений от 03.06.2022 N 250-п, от 23.12.2022 N 699-п соответственно).

По мнению должника, с учётом выплаты прожиточного минимума, оставшаяся часть для погашения задолженности составляет 40 225,51 руб.; соответственно, исполнить план в течение трёх лет невозможно.

Должником в материалы дела представлены трудовой договор от 01.02.2016 N 10022959, расчётные листки по заработной плате за январь - июнь 2023 года.

Между тем обжалуемый судебный акт принят вне оценки обоснованности (исполнимости) представленного кредитором плана реструктуризации, не утверждённого собранием кредиторов, при наличии возражений со стороны должника, вне оценки таковой позиции последнего на предмет злоупотребления.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения процедуры реализации имущества гражданина, переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина; указанные выводы суда о возможности перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина преждевременны, что, в любом случае не исключает возможность рассмотрения вопроса об утверждении соответствующего плана реструктуризации в дальнейшем, разрешения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Обжалуемое определение предлежит отмене с принятием по результатам рассмотрения заявления Копылова Д. В. о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления отказать.

В данной связи коллегия суда отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12748/2022 отменить.

По результатам рассмотрения заявления Копылова Дмитрия Валерьевича о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова М. М. Сафронов