Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 08АП-4255/24 по делу N А75-12748/2022

город Омск

22 мая 2024 г.

Дело N А75-12748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4255/2024) Дудник Натальи Игоревны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2024 года по делу N А75-12748/2022 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Коцур Вадим Вадимовича об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудник Натальи Игоревны (ИНН 860403207921),

при участии в судебном заседании:

от Дудник Натальи Игоревны - посредством системы веб-конференции представителя Мухоморова А.С. по доверенности N 86 АА 3186372 от 01.03.2022 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2022 заявление Дудник Натальи Игоревны (далее - Дудник Н.И., должник) признано обоснованным, Дудник Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Билюченко Галина Сергеевна (далее - Билюченко Г.С.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2023 Билюченко Г.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Дудник Н.И.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023 финансовым управляющим Дудник Н.И. утвержден Коцур Вадим Вадимович (далее - Коцур В.В., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Дудник Н.И., определено перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коцур В.В., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 25.08.2023.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым срок проводимой в отношении Дудник Н.И. процедуры реализации имущества гражданина продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов назначено на 27.05.2024.

В арбитражный суд 22.11.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об обязании Дудник Н.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные за период с 25.07.2023 по 26.10.2023, в части, превышающей прожиточный минимум, в размере 78 583 руб., путем зачисления соответствующей суммы на специальный банковский счет, открытый на имя Дудник Н.И. в публичном акционерном обществе "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), в течение пяти календарных дней с момента вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, на Дудник Н.И. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 57 166 руб. путем зачисления на специальный банковский счет N 40817810150160058757, открытый на имя Дудник Н.И. в ПАО "Совкомбанк", в течение пяти календарных дней с момента вступления определения в законную силу, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дудник Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований финансового управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Дудник Н.И. указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии в настоящем случае оснований для взыскания полученных Дудник Н.И. на основании письменного согласия финансового управляющего в период проведения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина денежных средств в сумме 57 166 руб. в порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 по настоящему делу.

В связи с удовлетворением ходатайства должника об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дудник Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части удовлетворения требований финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 заявление Дудник Н.И. признано обоснованным, Дудник Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Дудник Н.И., определено перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 25.08.2023.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым срок проводимой в отношении Дудник Н.И. процедуры реализации имущества гражданина продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов назначено на 27.05.2024.

В период с даты прекращения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Дудник Н.И., и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 до отмены указанного судебного акта постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 должником со счета получены денежные средства в размере 50 000 руб. (07.08.2023), в размере 50 000 руб. (04.09.2023)-, в размере 21 417 руб. (13.09.2023) (лист дела 6).

Согласно доводам управляющего данные средства общей в сумме 78 583 руб. были получены Дудник Н.И. сверх причитающегося ей прожиточного минимума.

В связи с этим управляющий просил обязать Дудник Н.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные за период с 25.07.2023 по 26.10.2023, в части, превышающей прожиточный минимум, в размере 78 583 руб., путем зачисления соответствующей суммы на специальный банковский счет N 40817810150160058757, открытый на имя Дудник Н.И. в ПАО "Совкомбанк", в течение пяти календарных дней с момента вступления определения в законную силу.

Возражая против удовлетворения требований финансового управляющего, Дудник Н.И. указывала, что согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

В связи с этим и поскольку определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 подлежало немедленному исполнению, по мнению Дудник Н.И., денежные средства в сумме 78 583 руб. были законно получены ею в период проведения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции посчитал правильными приведенные доводы Дудник Н.И. о наличии у нее законных оснований на получение в период с 25.07.2023 по 26.10.2023 денежных средств в сумме 78 583 руб. со ссылкой на пункт 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Между тем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023, которым был осуществлен переход в настоящем деле к процедуре реструктуризации долгов гражданина, было отменено, принят новый судебный акт, которым продлен срок проводимой в отношении Дудник Н.И. процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом данного обстоятельства, приняв во внимание нормы процессуального права о повороте исполнения судебного акта, содержащиеся в статьях 325 и 326 АПК РФ, суд первой инстанции заключил, что полученные Дудник Н.И. в период с даты прекращения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Дудник Н.И., и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023 до отмены указанного судебного акта постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 денежные средства в части, превышающей величину прожиточного минимума на должника, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства (50 000 руб. + 50 000 руб. - 21 417 руб. - 21 417 руб. = 57 166 руб.), подлежат возврату ею в конкурсную массу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Во-первых, в части 1 статьи 325 АПК РФ указано, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения судебного акта).

Между тем в настоящем случае судебный акт о взыскании с какого-либо лица (а тем более с конкурсной массы Дудник Н.И.) в пользу Дудник Н.И. денежных средств в сумме 57 166 руб., полученных ею в период с 28.07.2023 до 03.10.2023, отсутствует.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023, которым проводимая в отношении Дудник Н.И. процедура реализации имущества гражданина была прекращена и которым в настоящем деле был осуществлен переход к процедуре реструктуризации долгов гражданина, впоследствии отмененное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, таким судебным актом не является, ни исходя из его мотивировочной, ни исходя из его резолютивной части.

Следовательно, несостоятелен вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае возможности и оснований для обязания Дудник Н.И. возвратить в ее конкурсную массу денежные средства в сумме 57 166 руб. в порядке поворота исполнения судебного акта по настоящему делу (в частности определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023).

Во-вторых, исходя из смысла норм права, содержащихся в главе Х Закона о банкротстве в целом и статьи 213.25 Закона о банкротстве, в частности, судебный акт о взыскании с должника денежных средств (обязании должника возвратить денежные средства) в его же конкурсную массу, не отвечает признаку исполнимости.

Совершение должником действий, обусловивших необоснованное получение им из конкурсной массы в условиях проведения в отношении него процедуры банкротства денежных средств по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве может являться основанием для неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами по итогам проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Именно заявление финансовым управляющим и конкурсными кредиторами ходатайств о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения такой процедуры в связи с соответствующими недобросовестными действиями должника является надлежащим способом защиты нарушенных соответствующим поведением прав данных лиц.

При этом обозначенные ходатайства подлежат рассмотрению арбитражным судом одновременно с разрешением им вопроса о завершении проводимой в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В-третьих, как верно установил суд первой инстанции, в настоящем случае оснований для вывода о неправомерности действий Дудник Н.И. по получению ею в период с 25.07.2023 по 26.10.2023 денежных средств в сумме 78 583 руб. не имеется.

Так, данные средства были получены Дудник Н.И. в период проведения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной подлежавшим немедленному исполнению определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2023, впоследствии отмененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023.

При этом, исходя из пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Одновременно в материалы настоящего дела представлено письменное согласие финансового управляющего исх. N 15840 от 01.09.2023 на разблокировку счета N 30817810150160058757, принадлежащего Дудник Н.И. и установлении лимита на снятие со счета в размере 21 417 руб. (лист дела 26).

Следовательно, оснований считать поведение Дудник Н.И. в настоящем деле, выразившееся в получении ею в период с 25.07.2023 по 26.10.2023 и конкурсной массы денежных средств в сумме 78 583 руб., незаконным или недобросовестным нет.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 по делу N А75-12748/2022 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4255/2024) Дудник Натальи Игоревны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2024 года по делу N А75-12748/2022 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Коцур Вадим Вадимовича об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Коцур Вадима Вадимовича об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок М.П. Целых