Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-8282/23 по делу N А70-27534/2022

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А70-27534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8282/2023) Скорохода Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 по делу N А70-27534/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего к акционерному обществу "Мособлук" (ИНН 7726690501), Скороходу Дмитрию Владимировичу об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" (ИНН 7202225426, ОГРН 1127232001192),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.12.2022 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) заявление кредитора о признании ООО "УК Жилищный Стандарт" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидович Валентин Львович.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 01.04.2023. Временный управляющий 25.04.2023 (электронно, зарегистрировано судом 26.04.2023) обратился с заявлением об истребовании от ответчиков следующих документов, поименованных в просительной части ходатайства, и установить срок для передачи документов заявителю - три дня с даты вынесения соответствующего определения Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 21.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство временного управляющего об истребовании документов удовлетворено.

Суд обязал общество ограниченной ответственностью "УК Жилищный Стандарт" в течение пятнадцати рабочих дней с даты изготовления настоящего судебного акта в полном объеме передать временному управляющему Демидовичу Валентину Львовичу заверенные руководителем должника копии истребуемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скороход Дмитрий Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что требование о передаче документации должника может быть заявлено временным управляющим к действующему руководителю должника, вместе с тем на дату вынесения обжалуемого определения Скороход Д.В. руководителем должника не является, в связи с чем субъектом, в отношении которого выносится судебный акт об обязании передачи документации должника Скороход Д.В. быть не может, с 02.05.2023 руководителем АО "Мособук" (руководитель должника) является генеральный директор Погорелов Александр Олегович, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, лицом, ответственным за передачу документации должника временному управляющему является Погорелов А.О.

Также апеллянт указывает, что до подачи апелляционной жалобы обжалуемое определение в его адрес судом не направлено, в связи чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 26.09.2023, вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока назначен на рассмотрение в судебном заседании одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", кредитор), возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство Скорохода Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято 21.06.2023, с апелляционной жалобой ответчик обратился 14.07.2023, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Ходатайство Скорохода Д.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что не было надлежащим образом уведомлено о наличии обособленного спора, участия в рассмотрении обособленного спора не принимал, копия обжалуемого определения на бумажном носителе в его адрес судом первой инстанции не направлялось.

Принимая во внимание обоснование ответчиком уважительности причин пропуска срока, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, коллегия судей полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Скороходу Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, дополнительных письменные объяснений, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В обоснование заявления временный управляющий указал, что ООО "УК Жилищный стандарт" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.01.2023, руководителем должника является с 22.11.2022 акционерное общество "Мособлук" (ОГРН 1127746056635), генеральным директором АО "Мособлук" является Скороход Д.В., ввиду чего именно он в силу приведенных выше норм закона обязан передать имеющуюся у него документацию заявителю.

Поскольку направленное временным управляющим в адрес регистрации Скорохода Д.В., на юридический адрес АО "Мособлук", должника почтой 25.04.2023, а также продублированные по электронной почте в адрес АО "Мособлук", требования о передаче документов не исполнены, вывод суда о возложении на бывшего руководителя должника передать документы заявителю у коллегии судей сомнений в правильности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 02.05.2023 Скороход Д.В. не является руководителем АО "Мособлук", лицом обязанным передать временному управляющему документацию должника является новый руководитель АО "Мособлук" - Погорелов А.О. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Причины отсутствия обратной связи в ответ на запросы временного управляющего Скороходом Д.В. не раскрыты. Последний являлся руководителем должника с 14.03.2022 по 02.05.2023. В адрес суда им сведения о смене руководителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не направлялись. Не имеется в материалах дела и доказательств передачи Скороходом Д.В. новому руководителю АО "Мособлук" - Погорелову А.О. либо временному управляющему Демидович В.Л. истребуемых последней в рамках настоящего спора документов.

На отсутствие истребуемых документов в натуре заявитель жалобы не ссылается, невозможность их предоставления Скороход Д.В. ссылками на нормы права и фактические обстоятельства не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверные и достаточные доказательства нахождения истребуемой управляющим документации должника у нового руководителя АО "Мособлук" Погорелова А.О. апеллянтом в материалы дела не представлено, в них отсутствуют.

Оставляя без изменения судебный акт коллегия судей дополнительно руководствуется тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 года ООО "УК Жилищный стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Демидов В.Л.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу прямого указания закона у руководителя должника появилась обязанность передать конкурсному управляющему все документы в оригиналах и все имущество должника.

Данное заявление может быть удовлетворено судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства изменились и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В отличие от процедуры наблюдения конкурсному управляющему должны передаваться оригиналы документации должника, а не их копии. При непередаче директором должника документации в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании документации должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, указав суду четкий перечень документов, истребуемых к передаче конкурсным управляющим.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-27534/2022 от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок