Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 14АП-6303/23 по делу N А13-7818/2017

г. Вологда

03 октября 2023 г.

Дело N А13-7818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области директора Дернова Р.Н., от общества с ограниченной ответственностью "Новый Порт" представителя Воробьева А.Н. по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу N А13-7818/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу N А13-7818/2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитстрой" (162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 25, офис 1; ОГРН 1123528008801, ИНН 3528192881; далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Лемешова В.В.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области 27.12.2022 (далее - Фонд) обратился в суд с заявлением об исключении требования Поликовой Евгении Алексеевны (далее - Кредитор) из реестра требований участников строительства о передаче однокомнатной квартиры N 157, секция 1.3, общей площадью 43,21 кв. м, с площадью балкона (не вошедшей в площадь квартиры) 3,45 кв. м (с коэффициентом 0,3), находящейся на 8 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119, площадью 11 414 кв.м по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, (далее - квартира), в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб. и учете его требования как денежного, включив его в размере 1 819 740 руб. в четвертую очередь требований кредиторов Должника.

Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Фонд обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.0.2023, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Новый Порт" (далее - Общество) не является участником строительства и включено в несуществующий реестр, который не ведется в отношении Должника. Требование Общества могло быть передано Кредитору как денежное требование четвертой очереди. В обоснование своих доводов ссылается на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023, 22.08.2023 по делу N А56-54385/2018 и от 02.08.2023 по делу N А56-54385/2018.

В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий и Поликова Е.А. представили в суд ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.10.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование Общества о передаче жилого помещения в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб. при этом общая сумма прав (требований) по договору от 26.07.2016 N 286/Д/ЧЛ29/157 участия в долевом строительстве указанного жилого дома составила 1 819 740 руб. Оплата денежных средств в полном объеме подтверждается справкой Фонда от 07.04.2022 N 1-3/706.

Общество и Кредитор 03.03.2022 заключили договор, в соответствии с которым Общество уступило Кредитору право требования по договору от 26.07.2016 N 286/Д/ЧЛ29/157. Общая сумма уступленных прав составила 1 819 740 руб.

Договор уступки от 03.03.2022 зарегистрирован 09.03.2022 Управлением Росреестра по Вологодской области (регистрационная запись N 35:21:0501008:119-35/081/2022-536).

Определением суда от 07.12.2022 по данному делу в реестре требований участников строительства о передаче квартиры в размере исполненных обязательств на сумму 1 819 740 руб. произведена замена Общества на его правопреемника Кредитора.

Полагая, что требование Кредитора подлежит исключению из реестра требований участников строительства о передаче квартиры и учете в четвертой очереди требований кредиторов Должника, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель ссылался на положения Федерального Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), в силу которого из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах. Исходя из момента вступления в законную силу Закона N 151-ФЗ и открытия конкурсного производства, правопреемства, Общество не являлось участником строительства, соответственно его требование и требование Кредитора не подлежало учету в реестре требований участников строительства. Заявление Фонда обосновано ссылками на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), а также отсутствие сведений о начале расчетов с кредиторами третьей очереди ко дню вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался положениями статьи 69 АПК РФ, а также принял во внимание вступившие в законную силу определения от 19.10.2020 и 07.12.2022.

В данном споре имеет существенное и приоритетное значение наличие вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых требование Общества, а затем и Кредитора учтены в реестре требований участников строительства.

Следует отметить, из материалов дела не следует, что договор уступки от 03.03.2022 оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. Убедительных, достоверных доказательств злоупотребления правом сторонами договора от 03.03.2022, равно как и ничтожности указанной сделки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа, не могут быть приняты во внимание, так как в указанных в апелляционной жалобе делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу N А13-7818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова