Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-12373/21 по делу N А27-3801/2021

город Томск

3 октября 2023 г.

Дело N А27-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эверест" (N 07АП-12373/2021(10)), арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича (N 07АП-12373/2021(12)) на определение от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (город Кемерово ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154), принятое по ходатайству собрания кредиторов от 12.12.2022, 14.07.2023 об отстранении арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово, жалобе ООО "ТД "Эверест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. с ходатайством об отстранении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, и НПС СОПАУ "Альянс управляющих",

при участии в судебном заседании:

ООО ТД "ЭВЕРЕСТ": Ловягин Г.Д., доверенность от 16.01.2023, паспорт,

Лавошниченко Илья Александрович, паспорт,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (далее - ООО "СТК", должник) 20.12.2022 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов от 12.12.2022, согласно которому кредитор общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эверест" (далее - ООО "ТД "Эверест"), обладающий 100 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, положительно проголосовал по двум следующим вопросам повестки дня собрания кредиторов: 1) об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК"; 2) об избрании представителя собрания кредиторов для целей обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК".

Определением от 08.02.2023 принята жалоба ООО "ТД "Эверест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении, объединена для совместного рассмотрения с ходатайством собрания кредиторов об отстранении.

Определением суда от 27.07.2023 принято к производству ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей, данное ходатайство объединено для совместного рассмотрения с ходатайством собрания кредиторов от 12.12.2022 и жалобой конкурсного кредитора.

Саморегулируемой организацией, выбранной собранием кредиторов 14.07.2023, представлена кандидатура арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича, а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям закона.

Определением от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайства собрания кредиторов от 12.12.2022, 14.07.2023 об отстранении Лавошниченко Ильи Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово.

Лавошниченко Илью Александровича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово.

Конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания", город Кемерово утвержден Мороз Сергей Иванович ИНН 223600012788, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15692, адрес для направления корреспонденции: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3723, являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Суд обязал арбитражного управляющего Лавошниченко Илью Александровича в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника новому конкурсному управляющему должника.

Удовлетворена частично жалоба ООО "ТД "Эверест" на действия бездействие конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича, выразившиеся: - в не оспаривании сделок должника, совершенных в 2018-2020 г.г., в том числе с аффилированными лицами: ООО "Вента", ООО "Самити", ООО "Сила Тайги"; - отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "СТК" о своей деятельности недостоверных сведений о проделанной работе; о сумме расходов, понесенных на ведение процедур банкротства должника, о размере и составе текущих обязательств должника.

Отказано в удовлетворении жалобы в остальной части.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ТД "Эверест" просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2023 по делу N А27-3801/2021 в части отказа в признании незаконным действий/бездействия Лавошниченко И.А. выраженных в следующем:

- Необоснованное привлечение лиц для обеспечения своей деятельности, а именно специалистов ООО "ГеоКонсалтинг" по бухгалтерскому учету; по сдаче отчетности в электронном виде; по юридическим услугам;

- В превышении лимита расходов на оплату привлеченным специалистам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- Непринятие в разумный срок мер (в период порядка полутора лет) по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника и не реализации данного имущества - дебиторской задолженности ООО "Эверест" в сумме 9 600 000 рублей.

Вынести новый судебный об удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО "ТД "Эверест" в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит возражения в части отказа в признании незаконным привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, а именно специалистов ООО "ГеоКонсалтинг" и превышении лимита расходов на оплату привлеченным специалистам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства не были раскрыты причины и мотивы привлечения к участию в конкурсном производстве специалистов ООО "ГеоКонсалтинг", не раскрыты причины сокрытия договора, на основании которого к участию в процедуре был привлечен адвокат Мочалов Е.О.; Лавошниченко И.А. в период порядка полутора лет не принял мер по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника и не приступил к его реализации.

Арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО Торговый дом "Эверест", полагая, что на протяжении всего времени рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно представлял доказательства ознакомления кредитора с материалами конкурсного производства; конкурсный управляющий неоднократно ссылался на недобросовестные действия кредитора, в том числе связанные с отказом поставить подпись об ознакомлении после очного ознакомления в офисе конкурсного управляющего, неоднократное требование представить одни и те же документы; суд, установив, что в рамках настоящего обособленного спора по жалобе конкурсным управляющим представлены все документы (более 1000 листов), также мог убедиться в недобросовестности действий кредитора, продолжавшего требовать документы, которые уже представлены в материалы дела; также судом не была дана оценка обстоятельствам, которые предшествовали подаче данной жалобы, в частности требование кредитора - ООО ТД "Эверест" не представлять возражения по незаконным требованиям кредитора ООО "ЭкспрессОйл" (у данных кредиторов одни и те же представители и бенефициары), после которого и начался шквал требований и жалоб на конкурсного управляющего, данные обстоятельства показывают причины недобросовестного поведения кредитора.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Эверест" и арбитражный управляющий Лавошниченко И.А. каждый поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 должник признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

Собранием кредиторов ООО "СТК" 12.12.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лавошниченко И.А от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, впоследствии аналогичное решение принято собранием кредиторов 14.07.2023. Данные решения никем не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства собрания кредиторов об отстранении Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК", исходил из обоснованности доводов представителей ООО "ТД "Эверест" о неэффективном осуществлении Лавошниченко И.А. процедуры конкурсного производства, так как во времени растянута процедура оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, конкурсный управляющий не смог организовать конструктивное взаимодействие с кредиторами должника; суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", разъяснено, что Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Как следует из материалов дела, за принятие решения на собрании кредиторов 12.12.2022 проголосовал конкурсный кредитор "ООО "ТД "Эверест", обладающий 92,19 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; на собрании кредиторов от 14.07.2023 за принятое решение об отстранении проголосовали два кредитора, в совокупности обладающие 99,89 % голосов, что подтверждается протоколами собрания кредиторов и бюллетенями для голосования, что свидетельствует о правомочности собрания кредиторов от 12.12.2022 и 14.07.2023.

Оценив итоги голосования на собрании кредиторов 12.12.2022 и 14.07.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК" являются законными, так как приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, с соблюдением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что Лавошниченко И.А. осуществлял в отношении ООО "СТК" полномочия временного и конкурсного управляющего.

Согласно имеющимся в деле документам, а также вынесенным по делу судебным актам, в ходе конкурсного производств между конкурсным управляющим и мажоритарным кредитором - ООО "ТД "Эверест" возникли противоречия, разрешение которых оказалось невозможным иным способом, как обращением в суд.

В ходе конкурсного производства практически все спорные вопросы, касающиеся ведения процедуры конкурсного производства разрешались в ходе судебных разбирательств по конкретным обособленным спорам.

Так, по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разногласиях с кредитором по погашению текущих платежей установлено, что конкурсный управляющий неверно формировал реестр текущих обязательств должника (определение суда от 15.05.2023), ненадлежащим образом исполнял обязанности по ознакомлению кредиторов с ходом конкурсного производства (определение от 07.08.2023).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, посчитал неэффективным осуществление Лавошниченко И.А. процедуры конкурсного производства, так как во времени растянута процедура оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, конкурсный управляющий не смог организовать конструктивное взаимодействие с кредиторами должника, при этом установленные судом ранее нарушения (ошибки при формировании текущей задолженности, неоспаривание сделок) не являются несущественными либо допущенными по неосторожности, носят системный характер, не отвечают цели процедуры конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил ходатайства собрания кредиторов об отстранении Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК".

Отстраняя Лавошниченко И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд также исходил из того, что проведение процедуры банкротства не может быть эффективным в ситуации стойкого конфликта арбитражного управляющего с кредиторами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, обоснованными, мотивированными.

Разрешая вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должником, принимая во внимание, что собранием кредиторов от 14.07.2023 избрана САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" г. Самара, проверив сведения, представленные саморегулируемой организацией, суд посчитал, что кандидатура арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности утверждения Мороза Сергея Ивановича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ООО "СТК" в суд не представлено.

Возражений в этой части сторонами не представлено.

При рассмотрении жалобы ООО "ТД "Эверест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил допущенные конкурсным управляющим Лавошниченко И.А. нарушения, выразившиеся в не оспаривании сделок должника, совершенных в 2018-2020 г.г., в том числе с аффилированными лицами: ООО "Вента", ООО "Самити", ООО "Сила Тайги"; отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "СТК" о своей деятельности недостоверных сведений о проделанной работе; о сумме расходов, понесенных на ведение процедур банкротства должника, о размере и составе текущих обязательств должника.

Так, конкурсный управляющий не принял своевременных и надлежащих мер к оспариванию подозрительных сделок должника, о наличии которых ему не могло быть неизвестно, поскольку в его распоряжении были выписки по банковским счетам ООО "СТК", а также через службу судебных приставов от руководителя должника Тимошенко А.П. были получены бухгалтерские документы должника, которые конкурсный управляющий своевременно не проанализировал.

Лавошниченко И.А. в деле о банкротстве ООО "СТК" осуществлял полномочия временного управляющего, однако, своевременно вместе с отчетом временного управляющего не представил заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве. Такое заключение, датированное 19.07.2021, представлено в материалы дела 13.06.2023. Данное заключение, как признал конкурсный управляющий, является извлечением из проведенного им в наблюдении анализа финансового состояния должника, то есть фактически им подготовлено в ходе конкурсного производства в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора. В представленном заключении не нашли отражения сделки, на необходимость оспаривания которых неоднократно указывал конкурсный кредитор ООО "ТД "Эверест", в том числе сделки с заинтересованными по отношению к должнику лицами.

В результате анализа выписки по расчетным счетам должника кредитор пришел к выводам о том, что денежные средства по сомнительным сделкам перечислялись в адрес следующих аффилированных контрагентов при отсутствии какого-либо встречного исполнения: 1. ООО "Вента" перечисления в сумму 10 080 282 рубля (организация супруги Тимошенко А.П., с февраля 2022 года ликвидирована); 2. ООО "Самити" перечисления в сумму 11 388 933 рубля (подконтрольная организация Тимошенко А.П.); 3. ООО "СТК Экспорт" перечисления в сумме 601 025 рублей (организация Тимошенко А.П.); 4. ООО "Сила тайги" перечисления в сумме 292 000 рублей (организация Тимошенко А.П.); 5. ООО "Стандарт" перечисления в сумме 40 623,16 рублей (аффилированность с должником установлена в рамках иных обособленных споров).

Конкурсный управляющий ООО "СТК" Лавошниченко И.А. не только не оспорил указанные сделки, но и допустил исключение из ЕГРЮЛ контрагентов, реальность отношений ООО "СТК" с которыми документально подтверждена не была. В отношении контрагента ООО "Вента", в пользу которого были совершены перечисления денежных средств в сумме 10 080 282 рубля после получения денежных средств от правопредшественника кредитора ООО "ТД "Эверест" - ООО "Экспрессойл" (мажоритарный кредитор) заявитель жалобы указал следующее. ООО "ВЕНТА" ИНН 2221222975, адрес: 656011, Алтайский край, г. Барнаул, пркт Ленина, д. 119, кв. 34, генеральным директором Общества являлась Тимошенко Ольга Владимировна, Общество исключено из ЕГРЮЛ 02.02.2022 в связи недостоверностью сведений о юридическом лице. Материалами дела (ранее представленными ответами на запрос органов ЗАГС) подтверждается тот факт, что Тимошенко Ольга Владимировна является супругой Тимошенко Алексея Петровича.

Суд первой инстанции принял во внимание довод кредитор о том, что бездействие конкурсного управляющего ООО "СТК" Лавошниченко И.А. привело к тому, что долг невозможно взыскать с ООО "ВЕНТА" в пользу конкурсной массы. Конкурсный управляющий не заявлял возражений против исключения ООО "ВЕНТА" из ЕГРЮЛ.

Кроме того кредитор в качестве сомнительных платежей указывает следующие: 1. 17.09.2019 ИП Жидких Александр Анатольевич - 58 181 рублей (Оплата по счету на оплату N 9 от 13.08.2019 г., N 10 от 27.08.2019 г. за транспортные услуги); 2. 24.09.2019 ИП Филиппов Александр Геннадьевич - 100 000 рублей (Оплата по договору на перевозку г.Томск грузов специальным автомобильным транспортом N 20/08 -2018 от 20.08.2018 г. за транспортные услуги); 3. 24.09.2019 ООО "Бриз" ИНН 5405002213 - 789 324 рублей (Оплата по счёт - фактуре N00000507 от 12 сентября 2019 г, N 000005060 от 12 сентября 2019 г. за нефтепродукты); 4. 27.09.2019 ООО "РТК" ИНН 4205367367 - 1 123 486 рублей (Оплата по счету N 198 от 26 сентября 2019 г. за Газойль); 5. 30.09.2019 ООО "РТК" ИНН 4205367367 - 376 844,50 рублей (Оплата по счету N 199 от 26 сентября 2019 г. за керосин); 6. 29.10.2019 ООО "РТК" ИНН 4205367367 - 254 365,70 рублей (Оплата по счётуN 225 от 15 октября 2019 г за керосин); 7. 29.10.2019 ООО "ЭВЕРЕСТ" ИНН 5406999128 - 598 600 рублей (Оплата по счёту N41 от 29.10.2019 за монтаж системы видеонаблюдения); 8. 05.11.2019 ООО "ЭВЕРЕСТ" ИНН 5406999128 - 485 900 рублей (Оплата по счёту N46 от 05/11/2019); 9. 06.11.2019 ООО "МАРКЕТ" ИНН 9715364901 - 100 397 рублей (Оплата по счету N4 от 06.11.2019 г. за услуги по доставке груза); 10. 07.11.2019 ООО "ЭВЕРЕСТ" ИНН 5406999128 - 503 700 рублей (Оплата по счёту N47 от 05/11/2019 за оборудование); 11. 03.12.2019 Индивидуальный предприниматель Красильникова Вера Леонидовна - 24 330,20 рублей (Возврат оплаты по договору 67 от 13.11.2019 излишне перечисленных денежных средств за Дизельное топливо); 12. 04.12.2019 ООО "ПКФ ПромТех" ИНН 2465323537 - 30 656,60 рублей (Оплата по счету N 206 от 26 ноября 2019 г. за услуги грузоперевозки г.Красноярск); 13. 25.12.2019 ООО "СпецТрансГрупп" ИНН 7017395230 - 31 210 рублей (Оплата по счёт -фактуре N 659 от 11 декабря 2019 г. за возмещение электроэнергии за период с 25.06.2019 по 11.12.2019); 14. 25.12.2019 ИП Войтенко Максим Владимирович ИНН 540107689150 - 155 000 рублей (Оплата по счету N17 от 17.07.2019 за разработку сайта /рекламных услуг); 15. 25.12.2019 ООО "ЭВЕРЕСТ" ИНН 5406999128 - 450 000 рублей (Оплата по счёту N43 от 29.10.2019 за товар); 9 16. 05.02.2020 Красильникова Вера Леонидовна 4780,00 рублей (Возврат оплаты по договору 67 от 13.11.2019 излишне перечисленных денежных средств за Дизельное топливо). Указанные перечисления были также выявлены конкурсным кредитором в ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО "СТК", находящихся в распоряжении конкурсного управляющего

На момент осуществления платежей у должника имелись неисполненные обязательства, кредитором по которым в настоящее время является ООО "ТД "Эверест" и при надлежащем анализе этих сделок не исключено наличие оснований оспаривания, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего о том, что анализ сделок был затруднен не передачей документации руководителем должника, суд отклонил, поскольку после того, как через службу судебных приставов были получены документы, прошел достаточно большой период времени, к моменту рассмотрения настоящей жалобы это уже более года.

Заявитель жалобы также обосновано указывает на длительное (более года) непринятие конкурсным управляющим мер к выявлению места нахождения имущества должника, в частности автомобиля Тойота Камри, гос. номер Н504ЕУ 142, сделка по продаже которого была оспорена в деле о банкротстве и признана недействительной. Заявление в правоохранительные органы о розыске имущества конкурсным управляющим представлено к судебному заседанию 20.07.2023 по настоящему обособленному спору. В отношении автомобиля Ауди Q7, отраженного в заключении от 19.07.2021 года какой-либо информации также не представлено. В настоящий момент данный автомобиль в собственности ООО "СТК" не числится. Приобретен он был в собственность ООО "СТК" 11.10.2019 года, выбыл в течение трехлетнего периода времени, предшествующего возбуждению дела о банкротстве ООО "СТК". Сделка по выбытию данного автомобиля конкурсным управляющим не проанализирована на предмет наличия оснований для её оспаривания.

По результату оценки доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что длительное не оспаривание конкурсным управляющим подозрительных сделок должника влечет неудовлетворение требований кредиторов, необоснованное увеличение затрат на финансирование процедуры, при этом конкурсный управляющий Лавошниченко И.А. с участием привлеченных специалистов имел достаточно времени для получения необходимой информации, в том числе и посредством обращения в суд за содействием в её получении.

В части требования жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., выразившихся в отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "СТК" о своей деятельности недостоверных сведений о проделанной работе; о сумме расходов, понесенных на ведение процедур банкротства должника, о размере и составе текущих обязательств должника, суд установил, что в отчетах конкурсного управляющего не отражены сведения о полученной им информации в результате ознакомления с материалами уголовного дела N 12001010001000197, диск с копией которого управляющим представлен в суд 17.07.2023, документы были частично представлены конкурсным управляющим в июне-июле 2023 года в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, что подтверждает довод заявителя жалобы о недостоверности сведений о проделанной работе, отраженных в отчетах, представляемых собранию кредиторов; в материалы дела представлены документы по оплате услуг привлеченных специалистов, при этом к отчетам не были приложены документы, подтверждающие оплату почтовых расходов, расходов на публикации как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства; конкурсным управляющим неправомерно не отражались в отчете текущие обязательства, в частности, относящиеся к пятой очереди текущих платежей требования ООО "ТД "Эверест" в сумме 119 136, 20 рублей судебных расходов, подтвержденных определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2021 года по делу NА27-27581/2019.

Суд первой инстанции отказал в признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, а именно специалистов ООО "ГеоКонсалтинг" по бухгалтерскому учету; по сдаче отчетности в электронном виде; по юридическим услугам.

Кредитор приводит возражения в части отказа в признании незаконным привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, а именно специалистов ООО "ГеоКонсалтинг" и превышении лимита расходов на оплату привлеченным специалистам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установил, что для обеспечения своей деятельности управляющим по договору N 08/01 от 16.08.2021 привлечено ООО "ГеоКонсалтинг", аккредитованное при саморегулируемой организации, членом которой является Лавошниченко И.А (свидетельство об аккредитации АУ N 001054 от 31.03.2022), в рамках которого привлечены: специалист по бухгалтерскому учету с оплатой 5000 рублей в месяц, специалист по сдаче отчетности в электронном виде, стоимость услуг 250 руб. за одну форму отчетности.

Согласно сведениям, указанным конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, в частности, в отчете по состоянию на 23.09.2022, в числе привлеченных специалистов от ООО "ГеоКонсалтинг" указан специалист по юридическим услугам с оплатой вознаграждения в размере 1 рубль за каждый обособленный спор, а также гонорара успеха - 10% от взысканных денежных средств или стоимости имущества, подлежащего возвращению в конкурсную массу.

Согласно пояснениям конкурсным управляющим, по условиям договора выплата вознаграждения специалисту по юридическим услугам в виде гонорара успеха может быть осуществлена только в случае утверждения данного способа оплаты собранием кредиторов или судом. По настоящему делу данный вопрос не рассматривался ни собранием кредиторов, ни судом, соответственно каких-либо выплат не может быть осуществлено. В отчете сведения о вознаграждении юриста были отражены лишь с целью информирования кредиторов о наличии такого условия.

Оснований признать необоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности ООО "ГеоКонсалтинг" не имеется и с учетом размера стоимости услуг привлеченных специалистов, лимит на оплату их услуг, размер которого из расчета балансовой стоимости активов должника за 2020 год составляет 94 850 рублей, конкурсным управляющим не превышен, требование кредитора о признании незаконным действий Лавошниченко И.А. выраженных в превышении лимита расходов на оплату привлеченным специалистам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, удовлетворению не подлежит.

Более того, вознаграждение специалисту по юридическим услугам в размере 10% от взысканных денежных средств не было выплачено управляющим, убытки не были причинены, в связи с чем права кредиторов в данной части нельзя признать нарушенными. Гонорар успеха согласно условиям договора предполагался к выплате только при условии утверждения его собранием кредиторов или судом. Данные условия соглашения не противоречат закону и не нарушают прав кредиторов должника.

Также кредитор полагает, что управляющим не приняты в разумный срок меры (в период порядка полутора лет) по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника и не реализации данного имущества - дебиторской задолженности ООО "Эверест" в сумме 9 600 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсным управляющим проинвентаризирована (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 10.11.2021) и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность ООО "Эверест" в сумме 9 600 000 рублей. Право требования должника к ООО "Эверест" подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 года по делу N А27-5081/2021. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.07.2021.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий в нарушение положений Закона о банкротстве, в отсутствие каких-либо объективных препятствий для получения исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился в суд лишь 26.10.2021, то есть спустя более трех месяцев, после вступления судебного акта в законную силу. Спустя полтора месяца после получения конкурсным управляющим исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 158639/21/54010-ИП от 07.12.2021 года Указанное исполнительное производство длится более полутора лет, но решение суда до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что вопрос об утверждении Положения о продаже имущества (дебиторской задолженности к ООО "Эверест") внесен на рассмотрение собрания кредиторов от 10.05.2023.

Как считает заявитель, в случае обращения Лавошниченко И.А. от имени ООО "СТК" в суд с заявлением о признании ООО "Эверест" банкротом, в деле о банкротстве ООО "Эверест" были бы установлены сделки, подлежащие оспариванию, за счет чего было бы возможно, во-первых: финансировать дело о банкротстве ООО "Эверест"; во-вторых: получить исполнение требований ООО "СТК". По причине бездействия конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., перспектива исполнения требований ООО "СТК", а соответственно и кредиторов ООО "СТК" является крайне сомнительной.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможном получении удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства дебитора построены на предположениях и носят субъективный характер.

Особенности реализации принадлежащих должнику прав требования предусмотрены статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий вправе приступить к продаже прав требования только, получив согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов). Причем это согласие не может быть молчаливым оно должно быть четко выражено в принятом собранием кредиторов решении.

При отсутствии согласия кредиторов на уступку прав путем их продажи конкурсный управляющий обязан взыскивать задолженность в установленном процессуальным законодательством порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что мажоритарным кредитором, каковым является заявитель жалобы, был инициирован вопрос о даче согласия на продажу принадлежащих должнику прав требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выражают несогласие ее заявителей с выводами суда об оценке установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эверест", арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова