Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-467/23 по делу N А56-104711/2020

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-104711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-467/2023) (заявление) Панфилова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-104711/2020 (судья Терентьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфилова Вадима Владимировича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 23.11.2020 поступило заявление Разумова Андрея Геннадьевича (далее - заявитель, кредитор) о признании Панфилова Вадима Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 067 381,34 рублей, из которых 1 059 351, 34 рубля - основной долг, 8 030 рублей - расходы на оплату госпошлины; просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации ВАУ "Достояние" - Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением от 30.11.2020 заявление Разумова Андрея Геннадьевича б/н, б/д о признании Панфилова Вадима Владимировича (дата и место рождения: г. Ленинград, место регистрации: 198334, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 219, кв. 63, ИНН 780702510073) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Панфилова Вадима Владимировича (дата и место рождения: г. Ленинград, место регистрации: 198334, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 219, кв. 63, ИНН 780702510073) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2021 в отношении Панфилова Вадима Владимировича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Зернов Николай Николаевич.

Решением арбитражного суда от 06.12.2021 Панфилов В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 19.05.2021. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев до 08.06.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Панфилов В.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что оспариваемый судебный акт, а также и заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, не содержат доводов, которые послужили бы основанием для продления срока реализации имущества.

Должник полагает, что финансовый управляющий с момента признания Панфилова В.В. несостоятельным (банкротом) не предпринял мер, связанных с поиском имущества.

30.01.2023 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Явка представителя должника не была признана судом обязательной.

Более того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Само по себе истечение срока процедуры реализации имущества гражданина не влечет ни завершения процедуры банкротства, ни прекращения полномочий финансового управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока, установленного судом.

Судом первой инстанции установлено, что срок процедуры реализации имущества истекает, однако отведенного времени не достаточно для завершения мероприятий процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая, что задачи процедуры банкротства должника не достигнуты, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы, в ходатайстве о продлении процедуры от 01.12.2022 финансовым управляющим указано на то, что им проведены не все мероприятия, необходимые для пополнения и формирования конкурсной массы, в частности:

- не рассмотрены судом Положение о порядке реализации имущества должника, заявление финансового управляющего об истребовании имущества должника, находящегося у третьих лиц, об истребовании доказательств по делу;

- не произведены расчеты с кредиторами по текущим обязательствам и конкурсными кредиторами.

Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае судом приняты во внимание доводы финансового управляющего, которые указывали на то, что в производстве суда имеется обособленный спор по требованию финансового управляющего об утверждении положения по порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (долей в недвижимом имуществе), об истребовании имущества, об истребовании доказательств, что приведет к большему удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-104711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова