Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-61726/23 по делу N А40-132926/2021

г.Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-132926/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милева Геннадия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-132926/21, по иску Милева Геннадия Анатольевича (ИНН: 771301343166) (правопредшественник - ООО "Орлан") к АО "Рольф" (ИНН: 5047254063),

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от правопреемника истца: Мякотин С.В. по доверенности от 26.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 Милев Геннадий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявлением о взыскании компенсации судебных расходов в размере 120.000,00 рублей.

Определением суда от 07.08.2023 прекращено производство по заявлению заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает уважительными причины пропуска подачи заявления о компенсации судебных издержек

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение N А40-132926/21-45-901 по существу, следует считать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 15.06.2023, то есть за пределами установленного ч.2 ст.112 АПК РФ трехмесячного срока.

Утверждения заявителя об уважительности причин его пропуска не могут быть приняты во внимание, так как приведенные им обстоятельства не свидетельствовали о наличии объективных причин не зависящих от заявителя, которые прямо препятствовали реализации его права подачи заявления в установленный АПК РФ срок.

Сам по себе факт принятия заявления к производству не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу, так как факт пропуска срока на подачу заявления установлен судом после его принятия к производству.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 176, 188, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4. ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-132926/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров