Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 03АП-4665/23 по делу N А69-2475/2018

г. Красноярск

04 октября 2023 г.

Дело N А69-2475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от Допуй-оол Айланы Викторовны - Монгуш А.А., представителя по доверенности от 09.02.2021 серии 17 АА N 0288585, паспорт;

финансового управляющего имуществом должников Федорова Михаила Юрьевича, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должников Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2023 года по делу N А69-2475/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айланы Викторовны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айланы Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 сентября 2019 года.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ынаалай Рубена Биче-ооловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 заявление публичное акционерное общество "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Ынаалая Рубена Биче-ооловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на срок 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2019 года, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2019 дела N А69-2475/2018 и N А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2021 Ынаалай Рубен Биче-оолович и Допуй-оол Айлана Викторовна признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 января 2022 года, финансовым управляющим должников утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

20 июля 2023 года в материалы дела поступило заявление Допуй-оол Айланы Викторовны о приостановлении исполнительного производства N 140476/22/17001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2023 года применены к рассмотрению дела N А69-2475/2018 о банкротстве Ынаалай Рубена Биче-ооловича правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, приостановлено производство по делу N А69-2475/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Допуй-оол Айланы Викторовны, Ынаалая Рубена Биче-ооловича до определения правопреемника Ынаалая Рубена Биче-ооловича.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должников Федоров М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части приостановления производства по делу. По мнению апеллянта, смерть гражданина не препятствует возбуждению дела о его банкротстве, равно как и продолжению ранее возбужденной процедуры. В случае смерти осуществляется банкротство наследственной массы должника в соответствии с правовым регулированием согласно §?4 Главы X ФЗ от 26.10.2002 г. N ?127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N ?45.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с определением суда первой инстанции, изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Допуй-оол Айланы Викторовны дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное Допуй-оол Айланой Викторовной ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку не установлено оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке N С-04606 от 10.07.2023, Ынаалай Рубен Биче-оолович умер 03.07.2023.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Согласно статье 63.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если на дату открытия наследственного дела в отношении наследодателя возбуждено производство по делу 3 о банкротстве, нотариус осуществляет полномочия в деле о банкротстве со дня открытия наследственного дела. В случае, если в отношении наследодателя производство по делу о банкротстве возбуждено после открытия наследственного дела, нотариус осуществляет полномочия в деле о банкротстве со дня получения соответствующего уведомления от финансового управляющего. Нотариус осуществляет полномочия в деле о банкротстве наследодателя в течение установленного законодательством срока принятия наследства. При наличии у нотариуса сведений о возбуждении в отношении наследодателя производства по делу о банкротстве опись наследственного имущества нотариусом не производится.

С учетом изложенного, к рассмотрению дела N А69-2475/2018 о банкротстве Ынаалай Рубена Биче-ооловича судом правомерно применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

При этом нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина в силу закона, соответственно, вынесения отдельного судебного акта для привлечения нотариуса по месту открытия наследства в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не требуется.

В рассматриваемом деле нотариусом по месту открытия наследства является нотариус Ондар Чойгана Чолдаковна (адрес: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 139), соответственно, нотариус Ондар Чойгана Чолдаковна является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Производство по делу в этом случае приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия, перечисленные в указанном пункте.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х данного Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.16 Закона о банкротстве).

В настоящем случае наследники должника не привлечены в дело в качестве заинтересованных лиц, дальнейшее формирование финансовым управляющим конкурсной массы затрагивает их права и обязанности как наследников умершего гражданина.

В случае отказа в приостановлении производства могут быть нарушены процессуальные права потенциальных наследников, в том числе при реализации имущества должников, а также учитывая наличие обособленных споров (о прекращении производства по делу о банкротстве (заявление подано, в том числе Ынаалай Рубеном Биче-ооловичем), об исключении из реестра конкурсных кредиторов требования Банка).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу до определения правопреемников Ынаалай Рубена Биче-ооловича (получения свидетельства о правах на наследство).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2023 года по делу N А69-2475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко