Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-53147/23 по делу N А40-112683/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-112683/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ОФСС ПФР по г. Москве и Мо на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-112683/23,

по заявлению АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (ОГРН: 1177746438760, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 9718062105)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1027703026075, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7703363868)

о признании недействительным решения ОСФР по г. Москве и Московской области от 28.03.2023 N 771923100000503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании от истца: Буторин Д.Е. по доверенности от 30.12.2022; от ответчиков: Рабцевич А.В. по доверенности от 25.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосотделстрой N 1" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ОСФР по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, страховщик) от 28.03.2023 N 77192310000503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении требований общества отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

25.09.2023 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 26.01.2023 в 08.58 от страхователя АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" по электронным каналам связи поступил расчет по форме 4-ФСС за четвертый квартал 2022 года, что подтверждается направленной по обратной связи страхователю квитанции.

В 2023 году отчетность за 2022 год подлежала сдаче в электронном виде не позднее 25 января 2023.

Страховщиком в соответствии с положениями статьи 26.15 Закона 125-ФЗ была проведена камеральная проверка за 2022 год в период с 16.02.2023-16.02.2023 на основании представленного страхователем 26.01.2023 расчета. Камеральная проверка была оформлена актом от 16.02.2023 N 771923100000501 в соответствии со статьей 26.19 Закона 125-ФЗ.

10.03.2023 на электронную почту страховщика поступили возражения страхователя на акт камеральной проверки.

28.03.2023 в соответствии со статьей 26.20 Закона 125-ФЗ состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки в присутствии представителя АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1".

В возражениях на акт камеральной проверки, так же, как и в исковом заявлении, страхователь утверждает, что первоначальный расчет был им направлен 25.01.2023, а Фондом он не был получен в следствии технической ошибки, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение о привлечении страхователя к ответственности от 28.03.2023 N 771923100000503 в виде штрафа в размере 218305,75 руб. (пункт 1 статьи 26.30 Закона 125-ФЗ), данное решение было направлено страхователю почтой России 31.03.2023 (ШПИ 80107082488484) и по каналам электронной связи.

27.04.2023 страхователю было направлено по электронным каналам связи требование об уплате вышеназванного штрафа N 771923200113001.

Согласно информации с Портала Фонда файл расчета, направленный страхователем 25.01.2023 в 10.10 не прошел форматный контроль, была выявлена ошибка с кодом 519 (ИНН страхователя в XML-файле на совпадает с ИНН страхователя в сертификате), при возникновении такой ошибки следует проверить сертификат, используемый для ЭЦП (электронно-цифровой подписи), то есть это не техническая ошибка и не технический сбой, страхователь при подписании расчета использовал сертификат ЭЦП, который не дает право подписи Расчета. Страхователь повторил попытку отправить отчет во второй раз 26.01.2023 в 08.43, данный расчет также не прошел форматный контроль с аналогичной ошибкой. С третьей попытки, 26.01.2023 в 08.58 страхователь успешно сдал расчет, что подтверждается квитанцией о приеме. В третий раз страхователь использовал корректный сертификат ЭЦП для подписи расчета.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон 125-ФЗ) страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно статье 24 Закона 125-ФЗ, страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказом ФСС РФ от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования" утверждена Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (далее - Технология).

На указанный Акт со стороны АО "Мосотделстрой N 1" были представлены 10.03.2023 г возражения: АО "Мосотделстрой N 1" указало, что первоначальный расчет был им представлен 25.01.2023 г., однако Фондом он не получен вследствие технического сбоя, и заявило дополнительно ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций, по ряду смягчающих вину обстоятельств.

Указанный Акт проверки, возражения АО "Мосотделстрой N 1" были рассмотрены должностными лицами ОСФР по г. Москве и Московской области на заседании комиссии проведенного 28.03.2023, при участии представителей АО "Мосотделстрой N 1".

Решением Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" от 28.03.2023 N 771923100000503 в виде штрафа в размере 218 305,75 руб. (пункт 1 статьи 26.30 Закона 125-ФЗ), возражения, доводы и ходатайство о снижении размера штрафных санкций были отклонены.

27.04.2023 страхователю было направлено по электронным каналам связи требование об уплате вышеназванного штрафа N 771923200113001.

Как следует из содержания решения - АО "Мосотделстрой N 1" привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика в срок, установленный статьей 24 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 218 305,75 руб.

Сумму указанного начисленного штрафа АО "Мосотделстрой N 1" не оплатило, поскольку не согласилось с размером и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

25.01.2023 АО "Мосотделстрой N 1" в адрес Фонда была представлена отчетность Расчет по средствам ФСС РФ (Форма 4-ФСС) за 4 квартал 2022 года, регистрационный номер страхователя N 7717070741, подписанная действующей квалифицированной электронной подписью для юридических лиц, выданная на имя Генерального директора Малышева Вячеслава Викторовича по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора ООО "Компания Тензор".

В этот же день расчет прошел этап "Получение файла", "Расшифровка файла и проверка ЭЦП".

На стадии обработки форматного контроля произошла ошибка, вследствие этого в приеме отчетности было отказано. Расчет по средствам ФСС РФ (Формат 4-ФСС) за 4 квартал 2022 года повторно была направлена 26.01.2023 и подписана другой ЭЦП, выданной на имя заместителя генерального директора Еремина Д.Б., действующего на основании доверенности от 12.01.2023, о чем было направлено сообщение (исх. N 372-01/23 от 26.01.2023). Указанный расчет был принят.

В соответствии со статьёй 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Кроме того, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона.

Позиция общества заключается в том, что если суд сочтет смягчающим хотя бы одно из перечисленных заявителем обстоятельств, возможно уменьшить сумму штрафа до размера, который суд посчитает объективным и обоснованным за соответствующее правонарушение АО "Мосотделстрой N 1".

Апелляционная инстанция полагает, что удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество действовало добросовестно, не имея намерения нарушить сроки сдачи отчетности. Первоначально отчетность была загружена для передачи по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора ООО "Компания Тензор" в установленный законодательством срок. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ООО "Компании Тензор" (исх. N 030929 от 09.03.2023), которое подтверждает факт формирования и отправления АО "Мосотделстрой N 1" в адрес Социального фонда РФ документа отчетности 4-ФСС 25.01.2023.

АО "Мосотделстрой N 1" исполнило свое обязательство по сдаче отчетности на следующий день, таким образом нарушение срока незначительно.

Основным видом финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2020-2023 годах является завершение строительства незавершенных (брошенных) застройщиками объектов жилищного строительства ЖК "Царицыно" (Москва, ул.б-я Радиальная, вл.7), ЖК "Марушкино" (пос. Марушкинское, дер. Марушкино, д. 1, 2, 3, 4, поселение Марушкинское) и ЖК "Терлецкий парк" (г.Москва, ул. Новогиреевсская, вл. 5, корп. 1, 2), после чего квартиры в завершенных строительством объектах без взимания каких-либо платежей передаются участникам строительства. Данный вид деятельности осуществляется Обществом в целях реализации мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан от действий недобросовестных застройщиков жилья путем завершения строительства объектов за счет средств бюджетных инвестиций из бюджета города Москвы. Таким образом, источником финансирования всех расходов (затрат) Общества, в том числе, предусмотренных законодательством РФ налогов (страховых взносов), являются бюджетные средства.

Согласно положений пункта 4, 5 ст.ст. 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 от 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-3 пункта 1 указанной статьи.

Так, АО "Мосотделстрой N 1" ходатайствовало о снижении начисленных, по обжалуемому решению ОСФР, штрафных санкций.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие часть 1 НК РФ", пункт 19: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пункте 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, факт совершения страхователем правонарушения подтвержден материалами дела, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству, но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, необходимо учитывать следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-112683/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева