Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-53806/23 по делу N А40-33287/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-33287/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-33287/23, по заявлению ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1027700347840, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7704010978) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001) о признании незаконными действия об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2022 N 17103,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильин Ю.В. дов. от 16.05.2023;

от заинтересованного лица: Удилова Е.Л. дов. от 24.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2022 N 17103, выраженного в письме от 26.12.2022 N 24885/2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении требований Управления отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

21.09.2023 от Управления поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом ГлавУпДК при МИД России принадлежат на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Скатертный, д. 25.

Между Заявителем и ГКУ НСО "УКСис" был заключен договор аренды нежилых помещений N 20001001 от 02.10.2020 (далее - Договор с ГКУ НСО "УКСис"), договор зарегистрирован в установленном законном порядке. Соглашением о расторжении от 02.09.2022 к договору N 20001001 от 02.10.2020 (далее - Соглашение о расторжении к Договору с ГКУ НСО "УКСис") прекращено действие Договора с 31.12.2022.

Согласно пункту 2 Соглашения оно подлежит государственной регистрации силами и за счет ГлавУпДК при МИД России.

Соглашение о расторжении к Договору с ГКУ НСО "УКСис" было зарегистрировано. В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение от 24.10.2022 N 17103 на общую сумму 22 000 рублей.

13.12.2022 ГлавУпДК при МИД России обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных за регистрацию указанного соглашения.

Согласно п.п. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина по указанному выше обращению не подлежала оплате. В срок, установленный пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина ГлавУпДК при МИД России перечислена не была.

При этом письмом N 24885/2022 от 26.12.2022 Управление Росреестра по Москве отказало ГлавУпДК при МИД России в возврате излишне уплаченной пошлины, указав, что: "платежный документ учтен полностью за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора".

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с иском.

Апелляционная инстанция полагает, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 15 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу Федерального закона.

Частью 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом). Особенности осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества определены статьёй 51 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно части 1 данной статьи государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.

Согласно п.п. 6 статьи.1 Закона о регистрации недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании изложенного регистрация договора аренды является регистрацией обременения недвижимого имущества. Действующее гражданское законодательство предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или нотариальной форме (статья 158 ГК РФ).

Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки.

В соответствии с п. 120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости.

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия.

Согласно статье 17 Закона о регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. При этом, в налоговом законодательстве предусмотрены действия, за совершение которых не нужно уплачивать госпошлину, перечислены в пп. 4.1 - 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ.

В соответствии с пп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Законодатель, освобождая от уплаты государственной пошлины, выводит в специальную норму действия, заявленные на любых основаниях и вне зависимости от формы, последствия которых приводят к прекращению, снятию обременении объектов недвижимости.

Государственную пошлину в размере 22 000 руб. уплачивают организации на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 указанного пункта.

При этом, в положения пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в перечень действий не включены те, что приводят к прекращению ограничений прав или обременении объектов недвижимости. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным пп. 22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Минфин России, разъясняя применение положений пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и пп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ по вопросу уплаты госпошлины по договорам аренды объектов недвижимости исходит из того, что за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. (Письмо Минфина России от 26.02.2021 N 03-05-05- 03/13425, Письмо Минфина России от 14.10.2013 N 03-05-06-03/42728).

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-200576/21, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А40-50041/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-49898/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу N А40-85704/2021.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве в возврате излишне уплаченной государственной пошлины нарушает права и законные интересы ГлавУпДК при МИД России, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию соглашений о расторжении к договорам аренды.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-33287/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева