Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-53427/23 по делу N А40-177202/2022

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-177202/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ОНЛИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу N А40-177202/22

по иску Товарищества собственников недвижимости "ОНЛИ" (ИНН 7730247853, ОГРН 1187746968419 )

к Акционерному обществу "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Шевелев М.Ю. по доверенности от 09.01.2023, от ответчика Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ОНЛИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Мосводоканал" о признании незаконными начисления АО "МОСВОДОКАНАЛ" за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 243 руб. 28 коп.

Решением суда от 19.06.2023 года в удовлетворении исковых требований ТСН "ОНЛИ" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСН "ОНЛИ" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, д. 4 на основании протокола N 1 Общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, д. 4 от 20.10.2018 (далее - протокол).

Согласно договору N 2107060 от 10.01.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) заключённому между АО "Мосводоканал" и ТСН "ОНЛИ", ответчик обязуется подавать истцу через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

29.11.2021 ответчиком был проведён отбор проб сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведению из контрольных канализационных колодцев расположенных на территории здания, в целях осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдения установленных нормативов состава сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, на основании Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ; постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 22.05.2020: N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по итогам отбора проб сточных вод и проведения анализа проб сточных вод ответчиком были зафиксированы следующие превышения: в контрольной точке (колодце) N 33003: диметилсульфид - 0,001 мг/л (норматив 0,00002 мг/л); бенз(а)пирен - 0,0015 мг/л (норматив 0,00002 мг/л); в контрольной точке (колодце) N 33004: диметилсульфид 0,000035 мг/л (норматив 0,00002 мг/л).

На основании указанных выше результатов ответчиком в адрес истца были выставлены счета на внесение платы за сброс запрещённых загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за следующие периоды: за ноябрь 2021 г. - в сумме 1 696 527,84 руб.; за декабрь 2021 г. - в сумме 1 671 715,44 руб.; за январь 2022 г. - в сумме 1 791 455,28 руб.

Как указывает истец, счета за ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г. оплачены истцом (платёжным поручением N 22 от 14.02.2022 на сумму 1 696 527,84 руб.; платёжным поручением N 21 от 14.02.2022 на сумму 1 671 715,44 руб.) во избежание временного прекращения или ограничения подачи холодного водоснабжения и (или) водоотведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, д.4, на основании п. 60 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о чём истцом было заявлено письмом N 07/22/tsn от 09.02.2022.

Истец считает, что на дату проведения отбора проб сточных вод на территории здания концентрация бенз(а)пирена и диметилсульфида могла быть изначально превышена в поставляемой ответчиком холодной (питьевой) воде истцу.

Также истцом указано, что требования к концентрации загрязняющих веществ в поставляемой холодной (питьевой) воде ТСН "ОНЛИ" и требования к концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах из здания не совпадают и что нарушена процедура оформления результатов анализа отбора проб сточных вод.

Истец полагает, что акт отбора проб N 2107060-1 от 29.11.2021 не соответствует требованиям к отбору проб сточной воды установленным ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Истец указывает, что в акте отбора проб N 2107060-1 от 29.11.2021 отсутствуют следующие необходимые сведения: координаты мест отбора проб; цели исследования воды; отсутствуют сведения о посуде, использованной для отбора проб; о способах консервации отобранных проб или отсутствии консервации; не указано, на какие вещества будут анализироваться отобранные пробы воды, отбиралась ли каждая проба в одну тару или в несколько, на какие вещества пробы отбирались совместно в одну тару, а на какие вещества - в разные тары.

Истец утверждает, что также были допущены нарушения методики выполнения измерений массовых концентраций алюминия, бария, бора, железа, кобальта, марганца, меди, никеля, стронция, титана, хрома и цинка в пробах питьевых, природных и сточных вод.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пункту 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материал дела доказательства того, что расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения произведен истцом с соблюдением п.120 Правил N 644.

Ответчик указывает, что 29.11.2021 отбор проб сточных вод был произведен ответчиком в полном соответствии с правилами N 728. Ответчиком для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно применен норматив по веществам диметилсульфид и бензапирен без учета примечания к приложению N 4(1) правил N 644, протоколы исследования ЗАО "РОСА" N 439526 и N 439528 от 08.12.2021 полностью соответствует п. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, исследование проб сточных вод, отобранных 29.11.2021 из контрольных колодцев истца проводилось в соответствии с аккредитованными методиками ЗАО "РОСА", что полностью соответствует ч. 3 ст. 30.3 Закона N 416-ФЗ, процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируется ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правилами N 644 и N 728, а не ГОСТами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 120 правил N 644.

Довод истца, что в соответствии с ГОСТ 31861-2012, в акте отбора проб сточных вод должна содержаться дополнительная информация (о материале флаконов, консервации, условий транспортировки) противоречит п. 1 приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" так как данный документ не является обязательным, поскольку утверждены для добровольного применения.

Акт отбора проб N 2107060-1 от 29.11.2021 полностью соответствует типовой форме, утвержденной приложением N 1 к правилам N 728.

Акт отбора проб N 2107060-1 от 29.11.2021 был подписан представителем истца без возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств, доводы искового заявления опровергаются нормами материального права, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу N А40-177202/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров